Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребование из чужого незаконного владения. Скачать образец искового заявления

Одним из основных вещно-правовых способов защиты права собственности является истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Этот способ известен в юридической литературе под названием виндикационного иска (от лат. - rei vindicatio).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника о возврате индивидуально-определенного имущества (вещи) из незаконного владения к фактически владеющему этим имуществом лицу. Основанием виндикационного иска является то, что выбытие имущества из владения собственника без незаконных оснований не прекращает, по общему правилу, права собственности, и собственник вправе требовать возврата в свое владение этого имущества. Исключением из правила о сохранении права собственности являются случаи приобретения этого имущества добросовестными приобретателями, у которых имущество истребуется только при определенных обстоятельствах.

Таким образом, право на истребование имущества имеет собственник имущества, который при предъявлении виндикационного иска обязан доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и, помимо этого, собственник обязан доказать незаконность владения обладателя оспариваемого имущества.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, незаконно и фактически владеющее чужим имуществом. Незаконное владение означает фактическое обладание имуществом без каких-либо правовых оснований. Например, если какое-либо лицо самовольно завладело имуществом - похитило, присвоило находку и т.п. Незаконным владением является и случай приобретения имущества у лица, которое не было управомочено им распоряжаться, вне зависимости от того, знал или не знал об это приобретатель. То есть, незаконное владение не связано с виновностью действий незаконного владельца, достаточно объективного характера незаконности владения. Тот факт, что отношения сторон при виндикации не вытекают из их договорных отношений, имеет крайне важное значение для характеристики виндикационного иска. Такие иски, вызванные абсолютным характером права собственности, противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями. Судебная практика показывает, что виндикационные иски встречаются реже обязательственно-правовых, и суды зачастую не делают между ними различия.

Так, З. просила суд истребовать у ответчицы М. гараж, которым временно разрешила пользоваться ответчице. Однако ответчица по окончанию срока соглашения отказалась возвращать ключи, мотивировав условием, что освободит гараж, лишь получив соответствующую компенсацию. В суде свидетель Н., брат истицы, показал, что по просьбе М. истица разрешила последней пользоваться гаражом, однако по истечении установленного договоренностью срока ответчица отказалась освобождать его. Также Н. уточнил, что истица не обещала передавать гараж в собственность М., разрешив лишь временно им пользоваться. Суд, ссылаясь на статью 260ГК, удовлетворил требование З.

Таким образом, суд допустил смешение обязательственно-правового способа защиты права собственности с вещно-правовым способом. Данный спор возник в результате ненадлежащего исполнения М. договора ссуды, по которому З. передала ответчице гараж во временное безвозмездное пользование. Поэтому у суда не было оснований для применения норм о виндикации имущества. Спор должен был быть разрешен по нормам обязательственного права.

Существуют условия, соблюдение всей совокупности которых необходимо при предъявлении виндикационного иска. Это следующие условия:

а) собственник лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения;

б) имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находится в фактическом владении другого лица;

в) виндицировать свое имущество собственник вправе только в случае, если иное лицо владеет им незаконно.

Предметом виндикационного иска может быть индивидуальная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку такой иск направлен на восстановление владения вещью, а не замену ее другой вещью. Примером тому может служить следующее дело.

К. предъявил виндикационный иск к бывшей супруге. Предметом иска являлось истребование имущества, которое досталось ему по наследству после смерти бабушки, подарено матерью и куплено им после расторжения брака с ответчицей (перечень имущества прилагался). Как утверждал истец, ответчица вывезла истребуемое имущество в неизвестное место и добровольно возвратить отказалась.

Ответчица, не отрицая принадлежности названного имущества истцу, пояснила, что унты и два полушубка она выбросила, поскольку они были сильно попорчены молью и ценности не представляли. Концертные колонки ею были проданы с разрешения истца во время болезни дочери.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Факт принадлежности истцу спорных вещей, заявленных в исковом заявлении, ответчицей не оспаривался, и сомнений у суда не вызвал. Вывезя указанные вещи с места жительства истца в неизвестное место, ответчица лишила его возможности владеть ими, пользоваться и распоряжаться, фактически незаконно ими завладела. Поэтому суд решил, что исковые требования подлежат удовлетворению в откорректированном истцом объеме (за исключением унтов, полушубков и концертных колонок, не сохранившихся в натуре).

С известными оговорками возможна виндикация вещей, определенных родовыми признаками. В литературе отмечается, что виндикационный иск применяется и к тем вещам, которые, по общему правилу, определяются родовыми признаками (строительный материал, стандартные детали, зерно, овощи т.д.), но к моменту предъявления иска уже индивидуализированы в силу факта нахождения их у ответчика на определенном складе, участке, в подвале жилого дома, в определенной таре и т.д., отдельно от других однородных вещей, то есть так или иначе отграничены от других вещей того же рода и обособлены (например, мешок муки, картофеля, пшеницы и т.д.) с тем, чтобы принадлежность собственнику именно этих вещей не вызывала сомнения.

Виндикационный иск собственника, предъявленный непосредственно к лицу, совершившему хищение или иным образом незаконно завладевшему имуществом собственника, подлежит безусловному удовлетворению с применением ст. 260 ГК. Сложнее разрешить ситуацию, когда такое имущество обнаруживается не у посредственного нарушителя его права, а у третьего лица, которое приобрело это имущество у правонарушителя либо у иного лица.

Возможность виндикации у третьего лица (приобретателя), прежде всего зависит от самого приобретателя, точнее от того, добросовестен он или нет. Пункт 1 ст.261 ГК добросовестным признает такого приобретателя, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого была приобретена вещь, не имело право ее отчуждать. Если же владелец недобросовестен (то есть не знал или должен был знать о том, что отчуждатель не управомочен на отчуждение), вещь подлежит безусловной виндикации.

Следует отметить, что разграничение категорий «знал - не знал» имеет исключительно важное значение. Ведь лицо могло не знать, но должно было знать об указанном обстоятельстве, и этого факта может быть достаточно для признания такого приобретателя недобросовестным. При решении этого вопроса следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя: его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. При этом следует учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.

При решении вопроса об истребовании вещи у добросовестного приобретателя большое значение имеет то обстоятельство, как приобретена вещь, или, иными словами, характер приобретения: по возмездной или же по безвозмездной сделке. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.261 ГК). Если же имущество приобретено возмездно, возможность его истребования зависит от характера выбытия этого имущества из владения собственника или иного титульного владельца. Закон говорит о двух возможных способах выбытия имущества - по воле собственника (например, при сдаче имущества в аренду, передаче на хранение) и помимо его воли (вследствие потери, кражи).

В литературе отмечается, что приобретателя ввиду его добросовестности нельзя считать виновным в том, что он приобрел имущество от несобственника. Собственник же, напротив, допустил известную неосмотрительность, вручив свою вещь во временное владение тому, кто, как в этом убеждают его последующие действия, не заслуживает никакого доверия. Невыгодные последствия допущенной им неосмотрительности и должен нести собственник. Поэтому виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю при таких обстоятельствах, не должен подлежать удовлетворению. Предлагается и иное обоснование невозможности виндикации в этом случае: через конструкцию «наименьшего зла». Коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен в его пользу. Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. При возврате вещей из чужого незаконного владения между сторонами могут возникать споры о судьбе доходов, принесенных вещью, расходов, осуществленных владельцем, а также улучшений, произведенных им за время владения. Решению этих вопросов посвящена ст. 263 ГК. Добросовестный владелец обязан вернуть собственнику помимо вещи те доходы (плоды), которые он получил или должен был получить с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате вещи. С другой стороны, добросовестный владелец вправе получить от собственника возмещение произведенных им необходимых затрат на имущество с того момента, с какого собственнику причитаются доходы имущества.

От недобросовестного владельца собственник вправе требовать возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. Как отмечается в литературе, доходы, плоды возвращаются в натуре, если они имеются на момент рассмотрения дела в суде (например, приплод животного), или собственнику возмещается их стоимость, если в натуре доходов не имеется.

К. обратилась в суд с иском к О. о возврате имущества из незаконного владения. В исковом заявлении она указала, что после того, как умерла ее сестра, с тем, чтобы как-то отвлечь малолетнюю дочь умершей, она приобрела и подарила девочке щенка породы ягд-терьер, на которого в суде были представлены все соответствующие документы. Племянница полюбила щенка, растила его, однако однажды он убежал через открытую дверь. Через полгода девочка обнаружила свою собаку в соседнем дворе, однако ответчик отказался добровольно передать собаку.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом, по которому ответчик передал собаку К., а истица обязалась возместить О. расходы по содержанию собаки в сумме 4 000 тенге.

Недобросовестный владелец вправе получить возмещение полностью или частично лишь в тех случаях, когда требование владельца признано судом основательным. Наряду с судьбой доходов и расходов, ст.263 ГК определяет и судьбу улучшений, то есть расходов, которые собственно, не диктуются какой-либо необходимостью их производства, но, вместе с тем, носят полезный характер, так как повышают качество вещи, ее цену и т.д.

Незаконный владелец (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. Под отделимыми понимаются такие улучшения, которые могут быть изъяты без повреждения вещи. Добросовестный владелец, в отличие от недобросовестного, имеет также право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, но не свыше размера увеличения стоимости вещи.

Один из базовых принципов защиты прав собственности предусмотрен 301 статьей ГК РФ: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Необходимость такой защиты может быть обусловлена обычной сделкой сдачи имущества в аренду, прокат, хищения или спором о принадлежности имущества. Обычно имущество оказывается и удерживается у ответчика после решения суда об оспаривании прав на такое имущество в рамках процесса об оспаривании прав собственности. Этому могут способствовать и процессы реорганизации предприятий. Также часто необходимо встречно подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках процесса об оспаривании или признании прав.

Форма искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В _____________ районный (городской)

суд ________________________ области

(края, республики)

ИСТЕЦ: _____________________________

(Ф.И.О., адрес)

ОТВЕТЧИК: __________________________

(Ф.И.О., адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об истребовании имущества

из чужого незаконного владения

"__"______20__г. мною приобретено имущество в виде___________________

(указать описание, вид и обстоятельства приобретения)

"__"______20__г. это имущество выбыло из моего владения / передано в пользование ________

______________________

(указать кому и при каких обстоятельствах передано во владение спорное имущество)

Мои права на спорное имущество подтверждаются ___________________

_____________________________________________________________________

(указать перечень документов)

В настоящее время мне стало известно, что спорное имущество

находится у Ответчика. За период пользования этим имуществом им

получен доход _______________ руб.

Данные обстоятельства могуь быть подтверждены показаниями свидетелей:

_______________________________________________

(Ф.И.О., адрес)

_______________________________________________

(Ф.И.О., адрес)

Наличие спорного имущества у ответчика и получение им доходов

от его использования подтверждается __________________________________

_____________________________________________________________________

(указать перечень документов)

"__"______20__г. я обратился к ответчику с претензией и требованием добровольно возвратить мне спорное имущество и полученные доходы от него.

По настоящее время указанные требования остаются неудовлетворенными.

На основании ст.ст.1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ

Обязать Ответчика передать мне _______________ и полученные от его использования доходы в размере _____________ руб.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие права на спорное имущество
2. Доказательства о наличии спорного имущества у ответчика
3. Подтверждения размера доходов, полученных ответчиком, от использования спорного имущества
4. Копия искового заявления с приложениями
5. Квитанция об уплате государственной пошлины

ФИО, подпись

Также представляем пример иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составленный юристом по конкретному для одного из наших клиентов. Здесь, в отличие от пустой формы, уже сформирована правовая позиция и развернуто мотивированы требования к суду.

В Арбитражный суд Ставропольского края

355029 г. Ставрополь, ул. Мира, д.458 «Б»

Истец: ******

111033, г. Москва, ул. ******, д. 5

Ответчик: ******

1

Третьи лица: ******

1 11022, г. Москва, ул. ******, д. 5

цена иска:

госпошлина:

Исковое заявление

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

«******» (Истец) является унитарным предприятием, осуществляющим хозяйственную деятельность, на праве хозяйственного ведения, оказывает услуги по организации дорожного движения техническими средствами (дорожные знаки, светофорные объекты, искусственные неровности и.т.д.) в Ставропольском крае на основании гражданско – правовых отношений с Администрациями городов.

ГУП СК «******» незаконно завладело имуществом филиала «******» и осуществляет свою деятельность с использованием федерального имущества, принадлежащего ****** на праве хозяйственного ведения, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ****** № ******.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации владение, пользование федеральной собственностью является компетенцией Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ****** № ****** "О ******" специализированные монтажно-эксплуатационные подразделения Государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел подлежат реорганизации в федеральное государственное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие – ******.

В соответствии с Распоряжением № ****** от ****** г. УП «******» реорганизуется в ******.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ****** признано недействительным Распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ****** № ****** «******» и исключении имущества, указанного в приложении к данному Распоряжению из реестра государственного имущества Ставропольского края.

ГУП СК «******» продолжает удерживать федеральное имущество, закрепленное за ******, и не пускает сотрудников ****** в здание филиала «******», неправомерно удерживает имущество филиала, в результате чего ****** несет значительные убытки.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Истребовать у Ответчика и передать ****** принадлежащее ему следующее имущество:

Здание, расположенное по адресу: ******;

Гаражи, расположенные по адресу: ******;

Склад, расположенный по адресу: ******, общей площадью 83.3 кв.м;

Иные средства, указанные в приложении.

Приложение:

Копия выписки из ЕГРЮЛ, устава

Копия доверенности представителя

Копия передаточного акта № ****** от ******

Копия решения Арбитражного суда Ставропольского края

Копия постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда

Копия постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Копия Распоряжения № ****** от ******

представитель по доверенности _______ ФИО, подпись

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск (от лат. vim dicere - объявлять о применении силы) пред­ставляет собой иск невладеющего собственника об истребовании имущества

в натуре из чужого незаконного владения.

Такой иск направлен на восстановление утраченного собственником факти­ческого обладания вещью.

В силу того что владение, как правило, является необ­ходимой предпосылкой для осуществления правомочий пользования и распоря­жения, виндикационный иск позволяет защищать и названные субъективные права. Правила виндикации закреплены в ст. 301-303 ГК.

Условия предъявления виндикации. Согласно действующему законодательству для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие следующих трех условий виндикации.

1. Собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуще­ством. Лишение собственником владения имуществом предполагает: а) хищение, потерю или иное выбытие имущества из владения собственника помимо его во­ли; б) утрату (потерю, хищение) титульным владельцем имущества, которое было передано ему собственником во владение; в) безвозмездное приобретение имуще­ства у лица, которое не имело права его отчуждать.

2. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально- определенное имущество, сохранившееся в натуре на момент предъявления иска. Имущество, определяемое родовыми признаками, также может быть виндициро- вано, но при условии, что к моменту предъявления иска оно будет индивидуали­зировано путем его обособления от другого аналогичного имущества того же рода и качества (например, мешок риса, вагон цемента, ведро орехов). В этом случае истребуемое имущество приобретает признаки индивидуально определенной ве­щи. Это обстоятельство позволяет собственнику доказывать принадлежность ему именно этого имущества.

Если имущество уничтожено, существенно переработано или потреблено, то применение виндикационного иска невозможно, поскольку право собственности прекратилось на имущество, которого уже нет. В этом случае законные интересы собственника могут быть защищены посредством иска из причинения вреда (ст. 1064 ГК) или иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

3. Имущество должно находиться в незаконном владении. Незаконным владе­нием признается всякое фактическое обладание имуществом без правового осно­вания (например, похищенная вещь или присвоенная находка), либо правовое основание (титул) которого отпало в дальнейшем (окончание срока действия до­говора аренды), либо в силу порока самого правового основания владения (при­обретение вещи по недействительной сделке).

Следует иметь в виду, что виндикационный иск носит внедоговорный харак­тер. Если между собственником и фактическим владельцем спорного имущества существует обязательственное правоотношение в силу договора, то имущество можно взыскать только с помощью соответствующего договорного иска.

Истец по виндикационному иску. Право на виндикацию принадлежит в первую очередь собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Наряду с ним требовать изъятия имущества из чужого владения может в соответствии со ст. 305 ГК также лицо хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, опера­тивного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (титульный владелец).

«При применении статьи 301 ГК следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен».

Титульный владелец имеет право на защиту его владения также против собст­венника. Это означает, что при одновременном предъявлении виндикационных исков третьему лицу, владеющему незаконно вещью, вещь должна быть возвра­щена титульному владельцу, у которого она выбыла из владения, а не собствен­нику (например, при наличии договора аренды - арендатору, а не арендодателю- собственнику).

Закрепление в ГК института приобретательной давности позволило распро­странить право на виндикацию и в отношении давностного владельца. Давност- ный владелец до истечения соответствующего срока (в зависимости от вида иму­щества - соответственно 5 или 15 лет) не является титульным владельцем, по­скольку его владение не имеет под собой правового основания. Вместе с тем та­кое владение не является юридически безразличным фактом. При наличии доб­росовестности, открытости и непрерывности владения по истечении предусмот­ренных законом сроков фактический владелец может приобрести право собст­венности на находящееся в его владении имущество. В связи с этим в случае по­сягательства на имущество со стороны третьих лиц давностный владелец в соответствии с п. 2 ст. 234 ГК имеет право требовать восстановления своего владения.

Ответчик по виндикационному иску. В качестве ответчика по виндикационному иску выступает незаконный владелец, у которого фактически находится имуще­ство. Незаконным владельцем является не только лицо, самовольно завладевшее имуществом, но и лицо, которое приобрело имущество у лица, не управомочен- ного им распоряжаться.

Предмет виндикационного иска. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. Требования истца о предоставлении ему взамен утраченного равноценного имущества либо выплате денежной компенсации могут быть обеспечены с помощью иных спосо­бов защиты, например иска из причинения вреда.

Основание виндикационного иска. Основанием виндикационного иска явля­ется совокупность юридических фактов, с которыми истец связывает свое тре­бование к ответчику о возврате имущества. К таким юридическим фактам для виндикационного иска относятся обстоятельства выбытия имущества из факти­ческого обладания истца (по воле либо помимо воли собственника), условия поступления имущества к ответчику (возмездно либо безвозмездно), наличие спорного имущества в натуре на момент предъявления искового требования, отсутствие между истцом и ответчиком обязательств по поводу истребуемой вещи, основанных на договоре. При определенной совокупности указанных об­стоятельств истец вправе рассчитывать на получение спорного имущества во владение по виндикационному иску.

По общему правилу, законным основанием для виндикационного иска явля­ется наличие у истца права владения на истребуемую вещь. В связи с этим истец по виндикационному иску должен не только указать на лишение его фактическо­го обладания вещью, но и представить доказательства принадлежности ему ис- требуемой вещи на праве собственности, аренды или ином титульном праве. Ис­ключение из этого правила составляет иск давностного владельца.

Условия удовлетворения виндикационного иска. Удовлетворение виндикацион­ного иска зависит от целого ряда обстоятельств. Согласно общему правилу, за­крепленному в ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В тех случаях, когда имущество выбыло из облада­ния собственника помимо его воли вследствие противоправных действий третьих лиц (например, кражи), необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает сомнений.

Вместе с тем имущество может оказаться во владении третьего лица вследст­вие его приобретения от неуправомоченного отчуждателя. В этом случае охра­няемые законом интересы собственника или титульного владельца имущества сталкиваются с интересами фактического владельца, которые в силу, как прави­ло, безупречных действий приобретателя с точки зрения его добропорядочности также заслуживают внимания. Для того чтобы развести интересы указанных лиц, действующее гражданское законодательство поставило удовлетворение виндика- ционного иска в зависимость от следующих факторов: добросовестности (недоб­росовестности) приобретателя, возмездности (безвозмездности) отчуждения оспа­риваемого имущества и наличия (либо отсутствия) воли собственника на выбы­тие имущества из его фактического обладания.

Имущество может оказаться во владении как недобросовестного, так и добросовестного приобретателя. Согласно ст. 302 ГК добросовестным приобре­тателем признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчу­ждение. Действующее гражданское право исходит из презумпции добросовестно­сти приобретателя. Это означает, что приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.

Недобросовестным приобретателем признается владелец, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи. Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у недобросовестного, так и в отдельных случаях у добросовестного приобретателя. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, приобретена эта вещь возмездно или безвозмездно.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В данном случае речь идет о ситуациях, когда отчуж- датель не управомочен на отчуждение вещи. При этом следует иметь в виду, что интересы безвозмездного приобретателя подлежат защите, если к нему имущество поступило не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, т.е. лица, уже приобретшего ранее право собст­венности на имущество от ненадлежащего отчуждателя. Добросовестный возмезд­ный приобретатель имущества, принадлежащего ранее безвозмездному приобрета­телю, ничем не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имуще­ства непосредственно от неуправомоченного отчуждателя.

Поэтому следует при­знать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь в тех случаях, когда безвозмездный приобретатель имущества от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возмож­ность его истребования по виндикационному иску поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только то­гда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому иму­щество было доверено собственником, помимо их воли. В соответствии с п. 24 ос- тановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст. 302 ГК дает основание полагать, что иск собственника об ис­требовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, мо­жет быть удовлетворен лишь в случаях:

1) когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было пере­дано собственником во владение;

2) когда имущество похищено у того или другого либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владе­ния или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и при этом не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, не имев­шего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При выбытии имущества из владения собственника помимо его воли добросовест­ный возмездный приобретатель оказывается в более выгодной ситуации по от­ношению к собственнику с точки зрения возможности возмещения причиненных убытков от такой сделки. Совершенно очевидно, что собственнику в случае поте­ри или хищения у него вещи неизвестен продавец (ненадлежащий отчуждатель) его вещи. В связи с этим он лишен возможности предъявить виндикационный иск лицу, нашедшему или похитившему эту вещь. В то же время у добросовест­ного возмездного приобретателя больше вероятности запомнить продавца и ком­пенсировать убытки путем предъявления к нему соответствующих требований. Кроме того, ненадлежащий отчуждатель, стремясь побыстрее избавиться от чу­жой вещи, предлагает нередко заниженную цену по сравнению существующей ценой на соответствующий товар. В связи с этим если возмездный приобретатель является добросовестным, то он обязан учитывать данное обстоятельство при заключении договора купли-продажи.

Из этого общего правила есть исключение. В соответствии с п. 3 ст. 302 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по виндикационному иску.

Если имущество выбыло из владения по воле собственника к третьему лицу, ко­торое затем самовольно произвело его отчуждение, то собственник не вправе ис­требовать это имущество у добросовестного возмездного приобретателя. В данном случае закон отдает предпочтение защите интересов добросовестного приобретателя по отношению к интересам собственника. Это обусловлено сле­дующими обстоятельствами. Во-первых, таким образом закон будет стимулиро­вать собственника более внимательно подходить к выбору контрагента по дого­вору при передаче ему имущества во временное владение и пользования. Собст­веннику как бы вменяется в вину неосмотрительность при выборе контрагента по договору. Во-вторых, по сравнению с добросовестным возмездным приобретате­лем у собственника в случае утраты права собственности на имущество остается больше возможности добиться защиты своих законных интересов по сравнению с добросовестным возмездным приобретателем. Как показывает практика, собст­венник, как правило, передает свое имущество в аренду или на хранение лицу, личность которого и его местонахождение собственнику хорошо известны. В свою очередь, добросовестный возмездный приобретатель, как правило, приоб­ретает вещь у незнакомого ему лица. В связи с этим в случае удовлетворения виндикационного иска в пользу собственника добросовестный приобретатель может быть полностью лишен возможности защитить свои имущественные инте­ресы по недействительной сделке.

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Нахождение имуще­ства в чужом незаконном владении может повлечь для невладеющего собствен­ника определенные негативные последствия в виде неполученных доходов. Полу­чение доходов незаконным владельцем сопряжено, как правило, с производством определенных необходимых затрат. В связи с этим при возврате имущества из незаконного владения между собственником и незаконным владельцем могут возникнуть споры относительно возврата собственнику доходов, полученных в период незаконного владения и компенсации владельцу произведенных им за­трат на содержание этого имущества. Порядок осуществления таких расчетов за­креплен в ст. 303 ГК. Он заключается в следующем. Во-первых, порядок расчета дифференцируется законом в зависимости от добросовестности и недобросовест­ности владельца.

При истребовании имущества от недобросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо из­влекло или должно было извлечь за все время владения.

При истребовании имущества от добросовестного владельца собственник впра­ве потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о непра­вомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Обоснование размера истребуемых неполученных доходов является обязанно­стью собственника. Следует иметь в виду, что возмещению подлежат только те доходы, которые незаконный владелец извлек или обязательно должен был из­влечь с учетом специфики и характера самого имущества. Например, определен­ные привесы при откорме свиньи или надои молока от стельной коровы. При этом к числу неполученных доходов не может относиться доход, который владе­лец не был обязан, но теоретически мог извлечь. Например, сдать квартиру по договору коммерческого найма, передать автомобиль в аренду.

В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Под необходимыми затратами следует понимать такие издержки владельца, которые вызваны необходимостью поддерживать имущество в исправном состоя­нии, производство его текущего и капитального ремонта, а также производствен­ных издержек, связанных со сбором урожая, производством молока, мяса и т.п.

Компенсация необходимых затрат наряду с добросовестным и недобросовест­ному владельцу вполне оправданна и обусловлена необходимостью стимулирова­ния хозяйственного, рачительного отношения владельца к имуществу, находяще­муся в его владении.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 303 ГК, до того момента, когда добросовест­ный владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, собственник не обязан возмещать произведенные им в этот период необходимые затраты. Это положение не вызывает возражений, если добросовестный владелец в этот период получал доходы от пользования имуществом. Однако если в этот период он не получал доходов, то его положение становится менее благоприят­ным по сравнению с недобросовестным владельцем. В связи с этим добросовест­ный владелец имущества, произведя необходимые затраты на содержание имуще­ства, но не получив дохода, хотя бы покрывающего эти затраты, оказывается в менее выгодном положении по сравнению с недобросовестным владельцем. Та­ким образом, в данном случае имеет место неосновательное обогащение собст­венника за счет добросовестного приобретателя. Следовательно, для восстановле­ния своих нарушенных прав в соответствии со ст. 1102 ГК добросовестный владе­лец вправе обратиться с иском из неосновательного приобретения или сбережения имущества.

Кроме того, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Улучшения представляют собой понесенные затраты на имущество, которые не вызваны необходимостью его сохранения, но являются обоснованными, целе­сообразными, поскольку они повышают качественные характеристики или экс­плуатационные свойства вещи и увеличивают ее стоимость.

От затрат на улучшение следует отличать затраты эксклюзивного характера, придающие неповторимую индивидуальность вещи, существенно не сказываю­щиеся на ее эксплуатационных свойствах. Такие расходы принято называть рас­ходами на роскошь. Например, нанесение особой раскраски с рисунками на ку­зов легкового автомобиля, замена обивки салона автомобиля из дорогостоящей кожи, осуществление художественных росписей на стенах и лепнины на потолках в помещениях и т.п. Такие затраты возмещению не подлежат.

Еще по теме 19.2. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск):

1. Долгова М. Н.. Развод: алименты, раздел имущества. Как правильно подать иск в суд. М.: ГроссМедиа, - 216 с., 2008
2. Правила установления прав на владение, приоритет первоначального владения и неблагоприятный отбор
3. 4.3.4. Правила установления прав на владение, приоритет первоначального владения и неблагоприятный отбор
4. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.
5. 30. CПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ВЛАДЕНИЯ. ЗАЩИТА ВЛАДЕНИЯ
6. § 3. Преступления в сфере экономической деятельности, выражающиеся в незаконном использовании или приобретении, получении или удержании имущества
7. Глава 7. ИСК. ПРАВО НА ИСК. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА
8. § 157. Защита недвижимой собственности в отношениях по соседству A) Actio finium regundorum (иск об упорядочении границ.) § 158. Б) Actio aquaepluviae arcendae (иск об удержании дождевой воды). § 159. В) Inter dictum de glande legenda (интердикт о сборе плодов)

Истребование имущества из чужого незаконного владения в соответствии с юридической терминологией называется «виндикация». Виндикация представляет собой инструмент, которым могут воспользоваться лица для защиты своих прав на определенные вещи (объекты движимого и недвижимого имущества). При этом, ГК РФ дает право на истребование имущества не только его собственникам, но и арендаторам. При наличии законных оснований и договорных соглашений арендатор периодически имеет большее количества прав по сравнению с собственником.

Обращаясь в судебные органы с претензией необходимо написать исковое заявление об истребовании имущества. Чтобы выиграть дело, необходимо с самого начала все делать правильно. Оплатить госпошлину, подготовить доказательную базу, привлечь свидетелей, если в этом есть необходимость. Но для начала необходимо правильно составить иск, в соответствии с которым будет проходить истребование имущества. При этом, обратиться за судебной помощью можно только в случае, если будет соблюден срок давности. Срок исковой давности в РФ определяется законом по любому поводу обращения к судье. ГК РФ дает понятие, что такое исковая давность, определяет общий срок исковой давности и т.д.

Образец иска об истребовании движимого и/или недвижимого имущества собственником из чужого пользования/владения можно скачать на нашем сайте. Владение чужой вещью может быть добросовестным и недобросовестным. Эти понятия будут раскрыты далее по статье.

Хотелось бы отметить, что изучить законодательство РФ (в том числе и положение ГК РФ) можно попытаться и самостоятельно. А вот применить его на конкретном случае достаточно сложно. Особенно, если дело дойдет до суда. Не стоит отчаиваться. У консультантов портала «ПравПотребитель» всегда найдется время для любого гражданина РФ.

Достаточно задать вопрос через форму обратной связи и получить бесплатный ответ.

Чтобы более менее вникнуть в рассматриваемую тему, рассмотрим несколько основополагающих тезисов:

• истец по делу – собственник, лишь только у него есть право требовать вернуть его имущество;
• ответчик по делу – незаконно завладевшее чужим добром лицо. При этом ответчик может знать (не добросовестное владение) или не знать (добросовестное незаконное владение), что пользуется чужой вещью;
• истцом может выступать и лицо, не являющееся собственником, но имеющее право на владение, ведение, управление, аренду и т.д. В этой ситуации, ответчиком по виндикационному иску в РФ может стать и собственник;
• иск не будет удовлетворен, если имущество не сохранилось (погибло или подверглось уничтожению);
• если имущество оказалось во владении постороннего человека бесплатно для него, то он обязан его вернуть законному хозяину, независимо от того, является ли он в данном случае добросовестным приобретателем или нет;
• если имущество используется не собственником, а посторонним человеком, при этом он заплатил за него деньги, то здесь будет два варианта истребования:
  • при условии, что покупатель знал о том, что приобретал чужое имущество, он будет обязан его вернуть без материального вознаграждения;
  • при условии, что покупатель не знал и не мог знать, что приобретает чужую собственность, по законам РФ ему должны быть возмещены расходы.

При этом собственнику эти затраты будет возмещать лицо, изначально завладевшее его добром. Если на ваше имущество (движимое/недвижимое) были переоформлены правоустанавливающие документы, в соответствии с которыми собственником числится другое лицо, данное имущество виндикации не подлежит. В этом случае необходимо будет признать ранее совершенные действия (оформление в собственность) незаконными. Что приведет к возврату права собственности. И лишь затем собственником может быть затеяно новое судебное разбирательство, при условии, что его имущественные блага к нему возвращены не были.

Что нужно доказывать

Чтобы можно было обратиться в суд с претензией к другому человеку и требованием вернуть свою собственность, согласно ГК РФ сначала нужно доказать, что эта собственность действительно ваша. Для этого необходимо представить в суд правоустанавливающие документы. Они подтвердят, на каких основаниях истребуемая вещь является вашей. В случае если ваша вещь была, к примеру, перепродана третьим лицом, или подарена, или обменена (в общем, отчуждена) необходимо представить доказательства, что это самое лицо на совершение подобных сделок права не имело. А значит, сначала нужно признать эту сделку недействительной. ГК РФ также определяет причины, по которым истец лишился своего имущества. Сюда относится:

• воровство;
• добровольная передача собственного имущества посторонним лицам в результате мошеннических действий;
• потеря истцом собственности из-за невнимательности;
• лишение возможности владения имуществом в результате стихийных бедствий.

Для суда неважна причина лишения собственником своего добра. Основополагающим является наличие собственной воли в этот момент. То есть, если вы сами (добровольно, находясь в трезвом уме и светлой памяти) подарили машину или квартиру, а потом передумали, то вернуть дар обратно в принудительном порядке уже не получится. Прежде чем обращаться в суд, необходимо убедится, что истребуемое имущество в данный момент находится у ответчика. Если спорная вещь находится в других руках, суд откажет в удовлетворении иска. Ответчику можно помещать избавиться от имущества. Для этого предпринимаются различные меры, начиная от ареста спорного имущества и заканчивая наложением ограничений на изменение статуса владельца (например, запрет регистрационным органам переоформлять право собственности). Особое внимание уделяется установлению добросовестности приобретателя чужого имущества. Ведь, если человек не знал, что переданная ему вещь (на возмездной или безвозмездной основе) принадлежит кому-то еще, он не может нести за это ответственность. Также нужно помнить, что при обращении в судебные органы сначала нужно оплатить госпошлину.

По всем вопросам по теме возврата имущества из чужой собственности вы можете получить консультацию на нашем сайте.

Опытные юристы готовы дать совет совершенно бесплатно. Также на сайте можно скачать образец искового заявления.

Срок давности (движимое имущество) на примере

ГК РФ определяет общий срок давности по заявлениям в суд в целях защиты гражданином своих прав, равный трем годам. Вроде все понятно, но очень часто возникают проблемы с началом отсчета срока давности. Для более наглядного примера разберем случай из судебной практики. Арбитражный суд рассматривает дело по иску гражданина Сорокина В.В. к ОАО «Заря» (пример взят из реальной судебной практики, ФИО и ОАО вымышленные). Сорокин требует вернуть ему погрузчик, который у него был угнан в 1995 году. Представители ОАО отказываются вернуть транспортное средство, мотивируя это тем, что к краже никакого отношения не имеют и вообще купили автопогрузчик у официального дилера. При этом, так как дело разбирается в 2001 году, срок давности для Сорокина уже прошел.

Не принимая во внимания требований истца и его объяснений, что он опознал свой автомобиль только в 2001 году, суд принимает решение в пользу ОАО «Заря», руководствуясь 196 статьей Гражданского Кодекса. С одной стороны, вроде все правильно, о краже истец узнал в 1995 году (то есть о нарушении своих прав), три года уже давно прошло с этого времени. Однако Сорокина это не устраивает, и он пишет кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции не согласился с вынесенным решением. Мотивация такова – статья 195 ГК говорит нам о том, что исковая давность – это срок, который дается гражданину для того, чтобы иметь возможность получить защиту своих прав путем обращения в судебные органы. При этом иск в суд невозможно подать, если ответчик неизвестен. Получается, что до 2001 года Сорокин не имел возможности воспользоваться правом на судебную защиту. В разбираемом случае срок исковой давности начал отсчитываться с того момента, как Сорокин узнал в чьем владении находится его транспортное средство.

Срок давности (недвижимое имущество) на примере

Об общем сроке давности было сказано выше (три года). Этот срок применим и к сделкам с недвижимым имуществом. Конфликты в данной сфере опять же возникают на проблемах с определением начала течения срока давности. Разберем еще один случай из судебной практики. Гражданка Иванова жила в квартире по договору соц. найма. 5 июля 1993 года она умерла. 8 мая 1993, предприимчивый гражданин Сергеев принеся поддельную доверенность в местное РЭУ оформил данную жилплощадь в собственность Ивановой. Еще через некоторое время, по этой же доверенности Сергеев получил свидетельство о собственности на имя уже умершей Ивановой. Еще через десять дней Сергеев продал квартиру от имени Ивановой гражданину Черемискину. Черемискин в свою очередь перепродал ее Васильеву, который благополучно до сих пор проживает в ней (наступил уже 2001 год). И вот, в наступившем 2001 году жилищный департамент города Москвы решил истребовать квартиру из собственности Васильева, ссылаясь на, что только узнал о нарушении собственных прав.

Но мы упустили из описания ситуации еще один момент. Через три года после покупки квартиры (в 1996 году) было возбуждено уголовное дело о хищении квартиры. Проверялись все документы, в том числе и хранившиеся в архиве. Именно в этот момент истец был поставлен в известность о нарушении его прав. С 1996 года до 2001 прошло гораздо больше трех лет. Так что истцу в исковых требованиях отказали. И остался гражданин Васильев полноправным хозяином квартиры давно почившей Ивановой. Так как в ходе уголовного разбирательства было доказано, что к мошенническим действиям Сергеева он не имеет никакого отношения и не знал о его махинациях.

Более подробную информацию по теме истребования имущества у незаконных владельцев вы можете получить у консультантов сайта.

А также скачать образцы исковых заявлений бесплатно на нашем сайте.