Как бороться с принуждением к увольнению? Как доказать принуждение к увольнению по собственному желанию? Доказать что заявление написано под давлением

Нередко неугодного работника вынуждают написать заявление об увольнении по собственному желанию. Доказать, что увольнение произошло под давлением в суде необходимо работнику. Однако, практика показывает, что суды находят доводы работников неубедительными и в большинстве случаев отказывают в исках. Решение в пользу работника может быть вынесено, только если работодатель допустил серьезные нарушения и этому есть доказательства. Например, работодатель предлагает работнику уволиться по собственному желанию вместо того, чтобы увольнять по статье. С одной стороны, суды такую ситуацию как понуждение к увольнению не рассматривают. Но, с другой стороны, если суд установит, что реальных причин увольнять работника по статье не было, то восстановит его на работе. Работодатели часто заставляют увольняться беременных работниц. Увольнять беременных по инициативе работодателя запрещено. Суды учитывают такое положение работницы так как беременной сложнее контролировать эмоции, а потому ее легче убедить уволиться, если она не устраивает работодателя.

Типична следующая ситуация. Директор компании решил поставить на место одной служащей другую и мягко предлагает работнице перевестись. Когда работница отказывается, директор начинает ее выживать, объявляя ей выговоры. После объявления выговора директорпредлагает женщине уволится по собственному желанию, в противном случае ее уволят по статье... В этом случае доказать незаконностьувольнения гораздо сложнее. Работницы начинают сильно волноваться, и в ходе эмоционального разговора подписывает заявление об увольнении. В связи со стрессом беременной женщине становится плохо, и она падает в обморок или обращается в больницу. Успокоившись, женщина понимает, что директор просто сыграл на ее состоянии. Поэтому сразу после выхода с больнице работница подает иск в районный суд.

По одному из таких гражданских дел суд встал на сторону работницы указав в своем решении, что обморок женщины напрямую связан со стрессом из-за увольнения. Как следовало из выписки, ее госпитализировали с диагнозом «невротическое расстройство», причиной которого стала реакция на стресс. Отсюда суд заключил, что для переживаний работницы были причины. И связаны они с потерей работы. Суд пришел к выводу, что увольняться женщина не хотела, сделать это ее вынудила директор. Кроме того, она не могла отозвать заявление, так как лежала в больнице. Также против работодателя сыграл тот факт, что работница была беременна так как увольняться беременной женщине не было никакого смысла. Ведь она бы не смогла получить пособие и уйти в декретный отпуск. Другой типичный случай, когда работника подозревают, что он находится в состоянии опьянения проводят тест на состояние опьянение на работе и в ультимативной форме предлагаю работнику либо увольняться по соглашению сторон, либо по статье за употребление спиртных напитков. Работник соглашается уйти добровольно и под диктовку пишет заявление и соглашение.

До подписания заявления об увольнении работник проходил медицинское освидетельствование в медицинском освидетельствование, однако результаты химического исследования крови и мочи готовы еще не были. Через несколько дней после увольнения работник узнает, что медицинское исследование не показало в его анализах следов наркотиков и алкоголя. Тогда работник понимает, что поспешил с увольнением. И обращается в суд. В суде работник просит учесть, что не отдавал отчета своим действиям, когда писал заявление. Ведь к тому моменту он не спал двое суток. Сначала у него была смена, а потом не было возможности спать из-за поездки к директору компании, за ним все время следили и не давали ни воды, ни выйти на улицу. В одном из таки дел суд поддержал работника, указав, что директор вынудил его уволиться по собственному желанию. Это подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что директор предложил работнику уйти под угрозой увольнения по статье и то, что он писал заявление и соглашение под диктовку директора. Работник находился в стрессовой ситуации. Стресс был вызван отсутствием у него сна в течение 2 суток, угрозами директора переживаниями из-за того, что он может потерять работу и стабильный заработок. Лабораторное исследование анализов показало, что работник алкоголь и наркотики не употреблял. А это значит, что у работодателя не было оснований, чтобы увольнять его по порочащему основанию. Работнику не было никакого смысла увольняться. Он выплачивает кредит, а также алименты. При этом никаких предложений о трудоустройстве у него не было. То есть фактически он уволился без перспектив найти в ближайшее время работу. Суд так же учел, что работник обучался на курсах повышения квалификации по своей профессии. Поэтому планировал и дальше трудиться в компании.

Научно технический прогресс не стоит на месте и многие работник используют его результаты для защиты своих прав. Так по одному из дел о восстановлении работе работник представил суду аудиозапись разговора с директором, записанному на диктофон.
Директор вызвал неугодного работника для разговора по душам. Перед тем как идти к директору, работник включил на телефоне диктофон. Сделал он это на тот случай, если руководитель вздумает угрожать им или вынуждать уволиться. Работник оказался прав. Начальник сразу сказала ему, чтобы он писали заявления об увольнении. А если они этого не сделает, она уволит его за прогулы. Свою угрозу он подкрепил тем, что позвонил на охрану и потребовал больше работника в офис не пропускать. В итоге работники под гнетом обстоятельств написал заявление об увольнении тем же днем.

Успокоившись и побеседовав с адвокатом, работник обратился в суд и потребовал признать увольнение незаконным. Он утверждал, что его вынудили уволиться. В качестве доказательства работник представил суду аудиозапись разговора с его начальником. Суд принял аудиозапись как доказательство. Он указал, что из нее можно понять, кто, когда и при каких обстоятельствах ее сделал. Работник записывал разговор на личный телефон с помощью программы «диктофон». Файлы записи содержали формат и дату записи. Также все эти сведения работник отразил в ходатайстве о приобщении аудиозаписи к материалам дела.

В итоге, суд признал доказанным тот факт, что руководитель вынудила работника уволиться. Кроме того, суд учел показания его напарника, который подтвердил вынужденный характер увольнения. С учетом приведенных доказательств суд признал увольнение работника незаконным.

Жалоба работодателя в вышестоящий суд осталась без удовлетворения. Коллегия судей разъяснила, что работник записывал разговор в рабочее время для того, чтобы зафиксировать нарушения его трудовых прав. Сама же запись не содержит информации о частной жизни. Поэтому такую запись можно использовать как доказательство.

Желание работодателя расторгнуть трудовые отношения с определенным сотрудником могут быть продиктованы разными причинами, но результат только один – принуждение к увольнению. Как повести себя в такой непростой ситуации известно не каждому. Все права здесь на стороне работника, однако, для иска в суд, необходима доказательная база правонарушения. О правильности поведения, отстаивании своих прав и должности пойдет речь ниже.

Принуждение работника к увольнению по собственному желанию

Уволиться по собственному желанию — право каждого работника. Работодатель может лишь разрешить добровольный уход, но не спровоцировать его появление. Работодатель может воспользоваться одним из перечисленных факторов для увольнения работника:

Происходит общая или частичная ликвидация предприятия, в результате чего сокращается или увольняется весь штат.
У работодателя имеются неопровержимые факты о несоответствии работника должности.
Выявлено и документально оформлено нарушение дисциплины.

Любой из этих факторов слишком затратен по времени, поэтому зачастую работодатель предпочитает довести сотрудника до написания соответствующего документа по собственному желанию.

Что является принуждением к увольнению?

Принуждением к уходу по собственному желанию считается, когда сотрудник не желает покидать работы, а от работодателя ему поступают различные недвусмысленные намеки. Они могут быть выражены следующим образом:

Устные просьбы, которые носят рекомендательный и очень настойчивый характер уйти по собственному желанию.
Угрозы , доходящие до шантажа. Зачастую речь идет о применении статьи для увольнения. Могут быть выдвинуты также угрозы физической расправы.
Психологическое давление, выраженное также материальной антистимуляцией. Работодатель может принуждать работника к незапланированным работам, отправлять его в дальние командировки, снижать ему оплату труда, лишать премий.
Подлог документов , якобы написанных принуждаемым работником.

Делается это чтобы избавиться от сотрудника в кратчайшие сроки, не платить ему положенных пособий при сокращении и снять с себя ответственность.

Ответственность работодателя за принуждение к увольнению с работы

Законодательство предусматривает наступление ответственности работодателю при доказательстве его вины в недобровольном уходе работника. Это положение регулируется статьей 5.27 КоАП и статьей 145 УК РФ. При доказанном нарушении прав работника, работодатель подвергается административной ответственности . Ответственность может быть выражена штрафными санкциями в пользу государства, компенсацией простоя работника , а возможно и его морального ущерба . Административная ответственность подразумевает также восстановления сотрудника на потерянной должности. Если была уволена женщина в положении, то может грозить даже уголовная ответственность. Наказание выражается в обязательных работах, и может также повлечь закрытие предприятия.

Судебная практика по принуждению к увольнению с работы

Судебная практика не изобилует исковыми заявлениями от сотрудников, потерявших работу не по собственному желанию. Это происходит по следующим причинам:

Конечная цель стоит затраченных энергетических и физических ресурсов.
Сложно доказать, что человека принуждают и наложить ответственность на виновных.

При желании возбудить судебный процесс следует обратиться к юристу. Специалист подскажет как составить образец заявления и разъяснит все необходимые для подачи иска вопросы. Порой такая консультация позволяет сэкономить время и силы.

Как обратиться с жалобой в трудовую инспекцию о принуждении к увольнению?

Отсутствие собственного желания при увольнении, является поводом для написания бумаги в инспекцию по труду о принуждении к увольнению. Важно соблюдать сжатые сроки подачи жалобы. Рассматриваются претензии, поданные на протяжении месяца после ухода. Инспекторы в течение 10 дней, на основании поданной бумаги, проводят проверку на предприятии и выясняют соответствие заявленного действительности. Инспекция обязана дать письменный ответ заявителю, а в случае нарушения подать иск в суд и привлечь виновного к ответственности.

Как доказать принуждение к увольнению по собственному желанию?

Доказать принуждение работодателем к уходу по собственному желанию можно несколькими основными путями:

Предоставлением копий письменных документов , которые засвидетельствуют вынужденность процедуры. Приказы о лишении премиальных, о понижении в должности или лишении полномочий, отказ в других правах.
Свидетельские показания . Принимаются показания только тех свидетелей, которые сами присутствовали при разговорах или угрозах, а не слышали об этом от третьих лиц.
Аудио запись разговора работника с работодателем хоть и не аргумент в суде, но может стать основанием для расследования и привлечения к ответственности.

Работодатель не должен принуждением склонять работника к увольнению по собственному желанию с работы, иначе может понести ответственность.

Как отозвать заявление на увольнение по собственному желанию?

Общеизвестная причина для аннулирования рабочих взаимоотношений представляет собой увольнение по собственному желанию. Она универсальна и удобна для обеих сторон…

Как правильно написать заявление по увольнение по собственному желанию - образец 2018

У каждого работника может возникнуть желание самому освободить свое рабочее место. И, конечно же, независимо…

Увольнение пенсионера по собственному желанию без отработки

ТК РФ предусматривает ситуации, при которых увольнение трудящегося по собственному желанию возможно без назначения ему…

Увольнение с госслужбы по собственному желанию

Государственная служба не означает, что человек не сможет уволиться с нее по собственному желанию. Такая…

Трудовой кодекс указывает на что, что каждый условный работник при увольнении должен отработать обязательные 2…

Так же «убрать» работника можно за нарушение трудового распорядка (периодические документально зафиксированные опоздания, появление на рабочем месте в нетрезвом виде и т.д.) и за несоответствие навыков и умений занимаемой должности.

Однако оба способа требуют весьма серьезных документальных доказательств. Поэтому многие работодатели предпочитают просто «нажимать» на своих подчиненных, чтобы добиться их добровольного ухода со службы.

Нападение с целью вынуждения к написанию заявления «по собственному желанию»

Задумав получить от работника заветное заявление, работодатель может пользоваться самым разным набором инструментов психологического давления.

Так какое именно поведение начальника стоит считать склонением к написанию заявления «по собственному»?

Разговор по душам в кабинете, заканчивающийся словами «лучше увольняйтесь сами». Как правило, перед этим часто идет угроза уволить по статье.
Правда, по какой именно мифической статье собираются уволить неугодного работника, в большинстве случаев начальник не уточняет. А так как многие наши соотечественники юридически не подкованы, они тут же пугаются, что на них действительно что-то «повесят», и прямо на месте пишут бумагу, которой руководитель добивается.

В результате человек в одночасье остается без работы, без средств к существованию и с ущемленным самолюбием.
Реальный сбор информации, направленный на доказательство совершения работником дисциплинарных проступков. Этот метод воздействия применяется к тем сотрудникам, которые не испугались личной беседы.
К чему может придраться начальник? Да к чему угодно: опоздание на работу, уход на обед или домой чуть раньше чем полагается (даже одна минута может стать поводом к оформлению соответствующего документа), невыполнение каких-то указаний руководителя.

Важно! Тут очень часто показательно применяются двойные стандарты, скажем, весь офис ушёл на обед на пять минут раньше, но только лишь проступок неугодного работника будет задокументирован, на остальных просто закроют глаза.
Бойкот тоже является действенным средством понуждения. Обладающему должным уровнем влияния начальнику очень легко организовать невыносимую обстановку, «тихую травлю» сотрудника внутри коллектива.
Угрозы физической расправы с самим работником или с членами его семьи. Такие вещи произносятся как бы невзначай, но очень сильно воздействуют на и без того измученного неравной борьбой человека, и именно они могут стать последней каплей.

Защита: как действовать при принуждении к увольнению?

Как накажут за понуждение по статье?

К сожалению, чаще всего работодатель, занимающийся принудительным увольнением, остается безнаказанным - факт вынуждения очень трудно доказать в суде.

Все беседы проходят с глазу на глаз, и даже если работнику удаться записать разговор на диктофон, суд вряд ли примет запись как доказательство – потребуется серьезная экспертиза, чтобы доказать, что голоса на пленке принадлежат именно начальнику и подчиненному.

Частыми бывают ситуации, когда человека увольняют с работы без причины, а единственным аргументом со стороны руководства является личная неприязнь. Согласно закону, основанием для разрыва трудовых отношений могут послужить действия, несоответствующие подписанному договору, во всех остальных ситуациях прекращение сотрудничества может быть только на обоюдном согласии. В связи с этим многие работодатели стали практикуют принуждение к увольнению «по собственному желанию».

Так как законного основания разорвать трудовые отношения работодатель не имеет, то единственным выходом для него остается создать условия, при которых подчиненный изъявит желание уйти самостоятельно.

Многие руководители, чтобы получить заявление с прошением уволить, прибегают к следующим методам:

все свои действия уполномоченные лица преподносят в принудительной форме;
общение с подчиненным чаще всего проходит в грубом или пренебрежительном тоне;
во время разговора сотруднику навязывается мнимое «собственное желание» разорвать трудовые отношения;
во всех сферах деятельности работнику указывается на его профнепригодность и неспособность осуществлять свою работу (чаще всего это просто придирки и попытки давления на субъект, хотя в действительности человек качественно выполняет все свои обязанности);

В большинстве случаев подчиненные понимают, что стиль общения, повышенные требования и многие другие факторы давления являются принуждением к увольнению по собственному желанию, однако как доказать подобное нарушение прав?
Часто руководитель преподносит такие действия, как методы стимуляции работников для получения большей результативности в своем бизнесе. Но на самом деле не всегда это является правдой.

Существует два основных показателя, которые могут выявить истинные мотивы работодателя:

Цель, которая преследуется во всех разговорах.

Если основной мотив директора или другого уполномоченного лица – посодействовать профессиональному росту своего сотрудника, то и цели в разговоре будут ставиться другие, явно не намеки на освобождение занимаемой должности.

Форма давления.

Мотивирующее давление, как правило, намного мягче и легче преподносится, ну а главное оно содействует формированию внутри человека желания больше и качественней трудиться, но никак не увольняться.

Что является принуждением к увольнению?

Помимо двусмысленных фраз и замаскированных намеков, некоторые должностные лица используют и более грубые и прямолинейные методы, которые являются прямым нарушением законных прав человека, как Трудового, так и Гражданского кодекса.

С целью принуждения к увольнению руководитель прибегает к следующим действиям:

Запугивание.

В данном случае человека информируют о том, что его уволят, а после требуют подписать заявление. Мягкие и слабохарактерные люди не способны противостоять сильному давлению со стороны своего руководителя, а потому чаще всего решают все же уйти.

Угрозы.

Если человек отказывается подписывать документ, то следующим шагом, как правило, является угроза со стороны работодателя уволить его по статье, создать невыносимые условия труда и т.д.

Подтасовка фактов.

Для достижения успеха таким методом руководитель прибегает к помощи остальных сотрудников (возможно также пребывающих под натиском руководства), которые помогают создать условия, приводящие, как минимум, к неловкому положению коллеги, а как максимум, к штрафам или законному увольнению.

Угрозы, направленные против жизни и имущества субъекта.

Крайней мерой давления на подчиненного является нанесение ему материального и физического вреда. Как правило, для осуществления задуманного, директор прибегает к помощи со стороны третьих лиц, которые способны выполнить поручение на профессиональном уровне. Также это необходимо для того, чтобы доказать причастность самой компании, пострадавший не смог.

Важно! Этот вид натиска уже относится к правонарушениям, указанным в Уголовном Кодексе и может привести к лишению свободы владельца компании.

Ответственность работодателя за принуждение к увольнению с работы

В случае если работнику удастся доказать незаконное его увольнение через принуждение к подписанию заявления об уходе по собственному желанию, то работодателю придется отвечать по следующим статьям:

статья 5,27 КоАП;
статья 145 УК РФ.

Как защитить себя от принуждения к увольнению?

Подобные ситуации стали довольно частым явлением среди многих компаний и предприятий. В большинстве случаев, подчиненные даже не догадываются о том, что действия директора являются нарушением не только их прав, но и законодательства РФ.

Потому они подписывают заявление и лишаются законных выплат, права на рабочее место до момента нахождения другой работы и других привилегий, указанных в Трудовом Кодексе.
Каждая ситуация имеет свои особенности и индивидуальные нюансы, влияющие на дальнейшие действия.

Однако существует несколько полезных советов, которые помогут определить, что же делать дальше.

Проанализируйте, стоит ли результат затраченных сил и средств.

Прежде чем делать какой-то шаг для решения возникшего конфликта, стоит проанализировать всю сложившуюся ситуацию, и решить, что будет более результативным при этих обстоятельствах: подписание заявления или отстаивание законных прав через судебные разбирательства. Здесь очень важно понимать, что поданные иски должны быть подтверждены доказательствами. Возможная компенсация способна, как покрыть причиненный ущерб, так и не оправдать все затраченное время и силы для ее получения, а потому написание претензий и исков будет не целесообразным и бессмысленным действием.

Озвучьте свою позицию руководству организации.

Во время разговора с руководителем относительно подписания заявления по собственному желанию, необходимо озвучить свою позицию (отказ подписывать документ) и обосновать это статьями из Трудового Кодекса, а также условиями договора. Указав на незаконность действий, в первую очередь вы продемонстрируете знание своих прав, что может положительно повлиять на дальнейшие действия руководителя, ну и, конечно же, это послужит доказательством во время судебных разбирательств.

Станьте примерным сотрудником компании.

Стоит понимать, что в возникшей ситуации главная цель, которую преследует директор или другое должностное лицо – это ваше увольнение, а потому каждая ошибка или невнимательность может негативно повлиять на дальнейшее развитие событий. В этот период времени стоит строго следовать трудовому распорядку дня, качественно и добросовестно выполнять свои обязанности, не допускать опозданий или каких-либо других промахов.

Важно! Получение заданий и отчет об их выполнении стоит производить в письменной форме. Если дело дойдет до суда, то эти бумаги послужат доказательством того, что руководитель нарушал условия договора или придирался к сотруднику безосновательно.

Подготовьтесь к возможным провокациям.

Уваева Мария

Начальник юридического отдела

Работнику Трудовым кодексом РФ предоставлено право инициировать расторжение трудового договора. Данное в законе называется «увольнение по собственному желанию», которое означает свободное, добровольное, не навязанное работодателем, выражение именно желания работника. Добровольность означает выполнение действий по своей воле, предполагает принятие решения самостоятельно, без принуждения, в условиях свободы выбора поведения. При этом исключается обман, а также применение любого незаконного способа воздействия, в том числе физического или психического (Определение Самарского областного суда от 23.06.2011 по делу № 33-5870/2011).

По мнению суда (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу № 33-6848/2015) , сославшегося на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Мотивом принятия подобного кардинального решения работника (уволиться по собственному желанию) может выступать ряд обстоятельств, сложившихся как с участием работодателя, так и без него. Случается, что под де-юре «увольнение по собственному желанию» скрываются противоправные действия (бездействия) работодателя, но данное должен доказать именно работник.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника .

В положительной судебной практике по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что заявление об увольнении было подано им под давлением, выделяется 4 основных случая:

Увольнение признано незаконным, поскольку работник написал заявление об увольнении из опасения быть уволенным по компрометирующему основанию.

По материалам одного дела № 33-8066/2013 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013) работник был восстановлен в должности дворника. Он обратился к работодателю с требованием обеспечить надлежащие условия труда, выдать спецодежду и инструменты. Работодатель составил акт, в котором зафиксировал отказ работника выходить на работу, а также указал, что не истек срок эксплуатации одежды и инвентаря, выданных работнику еще до увольнения. В связи с этим работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором отметил, что причиной увольнения является невозможность исполнения им трудовых обязанностей. Суд удовлетворил требования работника, увольнение признал неправомерным. Решение суда первой инстанции оставлено в силе из-за того, что написание работником заявления об увольнении по собственному желанию обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя. Суд отметил, что заявление было написано вынужденно под угрозой увольнения по инициативе работодателя, т.е. под давлением с его стороны.

Увольнение было признано неправомерным и по делу № 33-435/2012 (Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012). Работник, находясь на дежурстве, почувствовал недомогание и с разрешения мастера покинул рабочее место для получения медицинской помощи. Работодатель составил акты о его отсутствии на работе. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд указал, что добровольного волеизъявления работника на расторжение трудового договора по собственной инициативе не было. Написание заявления об увольнении было обусловлено сложившимися обстоятельствами (действиями работодателя, понуждавшего работника к увольнению по собственному желанию, болезненным состоянием работника). Составление актов об отсутствии работника на рабочем месте без выяснения причин отсутствия расценивается как способ давления на работника в целях понуждения к увольнению по собственному желанию .

Увольнение признано незаконным, поскольку заявление об увольнении было подано работником в связи с отказом работодателя в предоставлении учебного отпуска.

Примером является Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу № 33-20388. Работник в установленном порядке получил вызов из учебного учреждения для прохождения промежуточной аттестации. Он обратился к работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для участия в аттестации, на что получил отказ. Впоследствии работник написал заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска, однако и в этом работодатель ему отказал. Из-за этого работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Суд признал увольнение неправомерным, так как согласно ст. 173 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику дополнительный отпуск с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. Данное требование закона работодателем было нарушено. Получается, что заявление об увольнении по собственному желанию работником было подано вынужденно, под воздействием обстоятельств, созданных работодателем.

Увольнение признано незаконным, поскольку в поданном работником заявлении отсутствовало указание на увольнение по собственному желанию.

По делу № 33-16512решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение ( Определение Московского областного суда от 26.08.2010). Учитывая фактические обстоятельства дела: отстранение работницы от работы, недопущение ее на территорию предприятия на время проведения служебного расследования, направление заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в котором не было указано основание увольнения почтой, суд пришел к выводу, что волеизъявление работницы на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, поэтому увольнение работницы по собственному желанию признано незаконным и необоснованным.

Увольнение признано незаконным, поскольку работник доказал, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя.

Иллюстрацией данного является Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу № 33-1592/2012.

Фабула дела: на работницу трижды налагались дисциплинарные взыскания (в том числе в период нахождения в очередном отпуске), которые впоследствии отменены как незаконные и необоснованные. Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Заключение суда, следующее: увольнение неправомерно. На работницу было оказано психологическое давление со стороны работодателя, что подтверждено представленными доказательствами. Психологическое состояние работницы, вызванное незаконными действиями работодателя в период, предшествующий увольнению, не позволило ей адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольное волеизъявление работницы на увольнение отсутствовало.

Ряд судебных решений в пользу работника были вынесены на основании того, что привлекались свидетели, которые подтверждали слова истца - работника о давлении со стороны работодателя. Так, в деле № 33-2152/2011 (Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.03.2012) оказание давления со стороны работодателя подтверждено показаниями свидетелей.

Наглядным примером является дело № 33-340 (Определение Воронежского областного суда от 25.01.2011). Работодатель, узнав о беременности сотрудницы, предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Директор сослался на то, что срок трудового договора якобы истек, и если работница не уволится по собственному желанию, то ее уволят по инициативе администрации, что отрицательно повлияет на последующее трудоустройство работницы. Результатом названного является написание работницей заявления об увольнении по собственному желанию, после чего она была уволена работодателем. После изучения всех обстоятельств дела, суд постановил, что увольнение неправомерно, в день написания работницей заявления об увольнении на нее было оказано психологическое давление со стороны работодателя. Это подтверждено устными (показания свидетелей, объяснения сторон), а также письменными доказательствами, предоставленными работницей. Доказательством послужили аудиозаписи разговора отца работницы с директором и ее супруга с главным бухгалтером о причинах увольнения работницы.

В основном практика по рассматриваемому в настоящей статье вопросу отрицательная(См.: Апелляционное Определение Омского Областного Суда от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-686/2015; Решение Советского Районного Суда города Брянска от 10.07.2015 г. по делу № 2-2795 2015), в связи с тем, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника, что очень затруднительно.

Работодатели различными способами оказывают давление на подчиненных, чтобы их склонить написать заявление об увольнении якобы по собственному желанию. На практике наиболее часто встречается следующая форма принуждения к увольнению по собственному желанию: угроза увольнения по статье за прогул либо за иной проступок. Существенно выделить, что без наличия достоверных доказательств, например, в виде аудиозаписей, данный вид принуждения реже всего удается доказать. Однако к аудиозаписи судьи тоже предъявляют требования. Так, судебная коллегия суда Ханты - Мансийского Автономного округа - Югры (Апелляционное Определение по делу № 33-3298/2015) посчитало вывод нижестоящего суда правильным, поскольку по представленной истцом аудиозаписи невозможно идентифицировать участвующих в разговоре лиц, определить, при каких условиях осуществлялась аудиозапись, а также дату и время разговора на записи.

Показательным видится Решение Таганрогского Городского Суда Ростовской Области от 13.11.2014 года по делу № 2-8105-14. Проверяя доводы истицы о том, что трудовой договор расторгнут в связи с вынужденными обстоятельствами при отсутствии законного основания, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности факта оказания давления со стороны работодателя на истицу, принуждения ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку установлено, что основанием к увольнению явилось заявление истицы от <дата> г., в котором она просила уволить ее по собственному желанию именно с конкретной календарной даты.

Проверка работодателем:

соблюдения трудовой дисциплины

надлежащего исполнения возложенных на работника обязанностей

реализация исключительного права работодателя на привлечение лиц, допустивших дисциплинарный проступок, к ответственности

не может расцениваться как понуждение к увольнению по собственному желанию. На основании этого Апелляционным Определением Алтайского Краевого Суда от 11.02.2015г. по делу № 33-1142-15 решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения. Основное заключение судебного органа: само по себе наличие докладных от сотрудников больницы и пациентов не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания факта оказания на истца давления со стороны работодателя, а его увольнения - незаконным.

Оснований для признания незаконным увольнения по собственному желанию не нашли и судебные инстанции по делу № 33-2531/2015 (Апелляционное Определение Ульяновского Областного Суда от 23 июня 2015 г. , так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении. Апелляционная жалоба также не содержала доказательств относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию. Поскольку выбор основания для увольнения в данном случае лежит на работнике.

ВЫВОДЫ:

1. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора необходимо иметь в виду следующее:

расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Указанное обстоятельство свидетельствует о большом масштабе отрицательной судебной практики (отказ в удовлетворении исков работников, уволившихся якобы по собственному желанию), т.к. доказать понуждение (давление со стороны работодателя) к увольнению по собственному желанию трудно.

2. Приводит к отказу в удовлетворении иска отсутствие доказательств:

свидетельствующих об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении

относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию.

3. Утверждения истца о том, что работодатель оказывал на него давление, угрожая увольнением в связи с наличием претензий к его работе, не может повлечь отмену состоявшегося решения, так как не свидетельствует о понуждении к увольнению по собственному желанию.

4. Если написание работником заявления об увольнении по собственному желанию было обусловлено сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением работодателя, то данное может служить основанием признания увольнения незаконным.

5. Если волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию в заявлении не выражено, увольнение может быть признано незаконным и необоснованным.

6. Увольнение признается незаконным, если работник докажет, что заявление об увольнении было подано им под психологическим давлением работодателя. По данной категории дел основными доказательствами выступают: показания свидетелей, объяснения сторон, аудиозаписи.