Lepeshinskaya biokemik. Živa snov Olge Lepeshinskaya. Znanstveni in politični podporniki Lepešinske

V ozračju zmagoslavja legalizirane alkimije so se začele pojavljati prave pošasti.

Tako je stara boljševikka z izobrazbo bolničarke Olga Borisovna Lepeshinskaya izjavila, da ji je uspelo odkriti nastanek celic iz brezoblične "žive snovi" (na primer poparek sene, sok aloe itd.). Spodaj predstavljam delček iz članka Ogonyoka, ki hvali to odkritje. Bodite pozorni na frontno besedišče, ki je bilo na splošno značilno za to dobo.

... »Celica ... Kdo ne pozna te besede, ki izraža tisto najbistvenejše v našem spoznanju o najfinejši zgradbi živih teles! V glavah vseh iz šole je trdno utrjena ideja, da osnovo zgradbe organizmov tvorijo celice - najmanjši delci, iz katerih so sestavljena telesa živali in rastlin.

To stališče raziskovalcev vztraja že skoraj stoletje. Preučevanje celic, njihove subtilne strukture in delovanja je odprlo nov svet, ki nam ni znan - "zakulisje življenja", po besedah ​​velikega ruskega misleca A.I. A hkrati je vodilo stran od poznavanja organizma kot celote, v katerem imajo celice podrejeno, odvisno vlogo. Nemški znanstvenik Virchow jih je pred 90 leti razglasil za odgovorne za vsa stanja telesa. Virchow je boleče spremembe v našem telesu imenoval »celična patologija«.

Dolga leta so se Virchowove besede začele zdeti neomajne, neuničljive resnice: »vse živo je samo iz celic«, »vsaka celica nastane iz celice«. Zato je sledil sklep, da je treba poznavanje vseh živih teles zmanjšati na preučevanje celic, ki jih sestavljajo.

Virchow je bil odločen nasprotnik darvinizma, teorije o razvoju žive narave. Menil je, da je narava zamrznjena v svojih oblikah od trenutka, ko je »zapustila roke stvarnika«. Njegove ideje so usmrtile celično doktrino, ki se je iz teorije, ki priča o razvoju organskega sveta, v Virchowovih rokah spremenila v mrtvo dogmo o enakem načrtu zgradbe vseh živih organizmov. Virchowianizem je postal opora reakcionarnega, idealističnega gibanja v biologiji, ki zanika pravi razvoj žive narave.

In pravzaprav, o kakšnem razvoju, torej o preobrazbi enostavnega v zapleteno, nastajanju novega na mestu zastarelega starega, lahko govorimo, če upoštevamo, da se življenje organizma začne z celice in vodi do nastanka celic, iz katerih nastanejo novi organizmi? Iz ene celice po Virchowu nastane veliko celic – organizem. Iz tega niza spet izstopa ena celica, ki ustvarja nov niz; neskončni namen celičnih delitev, ki reproducirajo stare, večno obstoječe oblike. Kje je razvoj? Kje je vzgoja novega?

V zadnjih desetletjih so napredni znanstveniki pozvali k reviziji Virchowijeve celične teorije. Toda le na podlagi marksistično-leninističnega učenja je bilo mogoče popolnoma razkrinkati izkrivljanja, ki jih je vnesel Virchow, in pokazati načine za njihovo preseganje.

Pred petnajstimi leti se je v skromnem laboratoriju na Pjatnicki ulici v Moskvi začel prvi napad na trdnjave virchowianizma. Napad je vodila Olga Borisovna Lepešinskaja, boljševiška profesorica, doktorica bioloških znanosti, vodja laboratorija - majhna ekipa zaposlenih v več prostorih inštituta, ki se je v tistih letih imenoval Biološki inštitut po imenu K.A. Timiryazev.

Orožje so bila dejstva, pridobljena z vztrajnim, osredotočenim, mukotrpnim delom. Poročila in govore O. B. Lepeshinske so vedno spremljale demonstracije. Na dolgih mizah so bili postavljeni mikroskopi - na desetine stojal s prvovrstno optiko, ki so omogočala opazovanje najsitnejših procesov razvoja.

Naloga je bila ovreči metafizično Virchowijevo dogmo, ki razvoj razlaga kot neprekinjeno verigo celičnih delitev. Bil je v nasprotju z marksistično-leninističnim razumevanjem razvoja kot procesa, ki poleg počasnih, postopnih, neprekinjenih sprememb vključuje tudi hitre, nenadne spremembe, ki motijo ​​kontinuiteto razvoja. Virchowova dogma je nasprotovala gibanju znanosti in preprečila njeno nadaljnje prodiranje v skrivnosti narave.

Pod lečami so ležali mikroskopski pripravki, na katerih je bilo mogoče, premikajoč se od mikroskopa do mikroskopa, slediti neverjetnemu procesu spontanega nastajanja celice. To so bili rezi skozi razvijajoče se kokošje jajce – tisti njegov del, ki se imenuje zarodni disk. Tu se celice hitro razmnožujejo na običajen način in pojavijo se zametki organov. Toda pod zarodno ploščico je rumenjak. Dolga leta je veljal za vir prehrane za plod. To mnenje se je izkazalo za napačno. Opazovanja O.B. Lepeshinskaya in njenih sodelavcev so pokazala, da rumenjak ni samo hranilna, ampak tudi vzgojna snov, iz katere je zgrajeno telo zarodka.

V tekočini, ki leži pod zarodnim diskom, zrna rumenjaka tvorijo zaobljena telesa - "rumenjakove kroglice". Odkrili so jih že zdavnaj, vendar je njihova vloga ostala nejasna do trenutka, ko je O.B. Lepeshinskaya začela raziskovati. V pripravkih so zlahka vidne razlike v zgradbi rumenjakovih kroglic. Če zavzamemo virchowijevsko stališče, tem razlikam ne moremo pripisati nobenega pomena - navsezadnje zadevajo "nežive", "hranljive" snovi. Če pa se jim približate s pravih, znanstvenih stališč, lahko korak za korakom sledite procesu spontanega nastajanja celic.

To je bilo glavno odkritje O. B. Lepeshinskaya - dokaz o nastanku celic ne iz prejšnjih celic, ampak iz neorganiziranega, neoblikovanega materiala - žive snovi.

V razvoju živalskih organizmov je stopnja, ko je zarodek ena sama celica. To je povsem naravno, saj celica do neke mere odraža daljno preteklost živalskih organizmov, katerih predniki so bili enocelična bitja. Kaj pa predcelični stadij? Navsezadnje življenje na zemlji ni nastalo takoj v obliki celic. Odražati se mora začetno, predcelično stanje, ko je bilo življenje utelešeno v enostavnejših delcih – kapljicah žive snovi. In tako je opazovanje razkrilo to stopnjo v razvoju piščančjega zarodka.

Z leti so se kopičila nova dejstva. Kokošje jajce je bilo le eden od številnih predmetov raziskav različnih ptic, rib in dvoživk. V vseh primerih je bila odkrita predcelična stopnja, ki jo je odkril O.B. Lepeshinskaya. Postalo je očitno, da živa bitja lahko obstajajo ne le v obliki celic, ampak tudi kot neoblikovana snov brez strukture. Mit, da je zadnja, »nedeljiva enota« življenja celica, je propadel. Življenjske lastnosti nikakor niso nujno povezane z njim. Vsak delček telesa, če ima glavni znak življenja - presnovo z okoljem - je živ, raste in se razvija. Takšen delec je lahko vsako zrno protoplazme – beljakovinske snovi, iz katere je zgrajeno celično telo – neznatno majhno, mikroskopom celo nevidno, celo molekula.

Živa molekula! Zdelo se je bogokletje, napad na svete temelje Virchowijeve dogme. Medtem je bila ideja o živih molekulah popolnoma znanstvena in popolnoma skladna z dialektičnim materialističnim pogledom na svet.

O. B. Lepeshinskaya je dokazala, da celice nastanejo iz brezstrukturne žive snovi, pridobljene iz živega organizma.

Poskusi so bili izvedeni na živi snovi hidre - majhne sladkovodne živali z visoko sposobnostjo regeneracije - obnavljanja telesa iz majhnega koščka. Hidro so zmleli v možnarju. Nastalo maso raztopimo v vodi in centrifugiramo - ločimo na sestavne dele. Oborino smo ponovno zmleli v možnarju, ponovno razredčili z vodo in centrifugirali. In kapljica popolnoma brezstrukturne snovi, vzete iz zgornje plasti usedline, je bila postavljena pod mikroskop.

V eni uri se v kapljici pojavijo prvi znaki nastajanja celic: nastanejo drobna telesca, ki se večajo pred našimi očmi. Če kapljici dodate hranila - hrano za hidro - potem se razvoj nadaljuje. Telesa rastejo, pridobivajo strukturo celic. Nato se začne razmnoževanje. Z uporabo mikroskopa ni težko v vseh podrobnostih reproducirati razvoja celic iz žive snovi.

Zmaga naprednih pogledov na strukturo in razvoj živih teles je nova zmaga biološke znanosti Mičurina. Virchowianizem je podpora reakcionarnemu weismanizmu-morganizmu, lažnemu nauku o dednosti, ki ga je ustvarila buržoazna znanost. Weismanizem zanika razvoj v naravi in ​​vse spremembe v živih telesih razlaga kot kombinacijo nespremenljivih dednih začetkov. Nove stvari v naravi po zamislih Weismannov-morganistov ne nastajajo: ni razvoja, obstaja samo razmnoževanje enega dednega kalčka drugega, povsem enakega, in njihove različne kombinacije.

Sovjetska Michurinova biološka znanost preoblikuje naravo pred našimi očmi in oživlja »bitja prihodnosti«, kot je veliki znanstvenik I.V. Michurin imenoval nove oblike rastlin. Sovjetski znanstveniki različnih specialnosti s skupnimi močmi razkrivajo vzorce nastanka in razvoja živalskih in rastlinskih organizmov, ki jih je ustvarila narava in preoblikoval človek v interesu izgradnje komunizma. V tem ogromnem delu bodo oborožene nove ideje o razvoju in okrepljena ustvarjalna misel – rezultat močnega vpliva idej Marxa, Engelsa, Lenina, Stalina na sovjetsko naravoslovje ...«

Leta 1952 je Lepešinskaja v tisku poročala, da je Stalin osebno odobraval njeno »novo celično teorijo«. Ker oblasti niso nasprotovale, je alkimistična teorija Lepešinske zmagala. Na desetine profesorjev, ki so brezbrižno nastopili proti tej neumnosti, so izključili iz znanstvenih ustanov in univerz. Njena hči Olga Panteleimonovna Lepeshinskaya in zet Kryukov sta v najuglednejših znanstvenih revijah objavila fantastične članke o preobrazbi celic v kristale in kristalov v celice.

Tako so nepismeni boljševiki spravili na kolena akademsko znanost. Vendar ne gre samo in ne toliko zanje. Sam Josif Stalin je aktivno sodeloval pri ustvarjanju psevdoznanstvene "Mičurinove" biologije, ker je bila popolnoma skladna z njegovo splošno strategijo. Prav tako bi moral biti navdušen nad tem, da ena od dveh glavnih dogem neolamarckizma - dedovanje lastnine, pridobljene v življenju - ustreza določbam, ki jih je izrazil že leta 1906 v članku "Anarhizem ali socializem?" Zahvaljujoč temu staremu članku bi lahko "Mičurinovo" biologijo obravnavali kot nadaljnji razvoj njegove stalinistične teorije.

Menijo, da sta Lysenko in Lepeshinskaya ustvarila "Michurin" biologijo s podporo Stalina. Bolj pravilna je druga formulacija: Stalin je s pomočjo Lisenka in Lepešinske ustvaril svojo stalinistično biologijo, imenovano Mičurinova.

Samo čas je vse postavil na svoje mesto...

Olga Borisovna Lepeshinskaya (1871-1963) - udeleženka ruskega revolucionarnega gibanja, sovjetska biologinja

V mojem spominu je Olga Borisovna Lepeshinskaya majhna starka, ki ne izpusti palice. Majhen, oster obraz z globokimi velikimi gubami, okrašen z očali, izpod katerih je uval napol slep, včasih dobrodušen, včasih jezen (a na splošno ne hudoben) pogled. Oblečena je izjemno preprosto in staromodno. Na jakni je bakrena igla, ki prikazuje našo ladjo "Komsomol", ki so jo potopili španski fašisti med špansko državljansko vojno v letih 1935-1936. Nekoč sem povedal Olgi Borisovni, da je ta ladja na njenem prsnem košu našla ne zelo miren pomol. Šalo je tolerirala in jo obravnavala prizanesljivo.

O. B. Lepeshinskaya je človek zapletene biografije in zapletene usode. Obravnavati jih je treba na dveh ravneh, do neke mere neodvisnih, a še vedno povezanih.

En načrt je biografija člana stranke od njene ustanovitve. Življenje Olge Borisovne in njenega moža Pantelejmona Nikolajeviča Lepešinskega - vidne osebe ruskega revolucionarnega gibanja - je bilo v različnih obdobjih tesno povezano z življenjem V. I. Lenina in N. K. Krupske. Olga Borisovna je v tisku večkrat podala poročila in članke, v katerih je delila svoje spomine na srečanja z Leninom.

V neposredni komunikaciji z Olgo Borisovno me je očarala njena demokratičnost, morda le malo pokvarjena s tabelo o uvrstitvah »stalinističnega imperija«. Boljševistična otrdelost se je kazala v neposrednosti in ostrini sodb in polemičnih izjav, ne glede na pozicijo nasprotnika, v odporu do kakršne koli manifestacije antisemitizma; najvišja mera negativne lastnosti osebe v njeni definiciji je bila »je judeofob« (judeofob je predrevolucionarni sinonim za antisemita). Enostavnost uporabe je bila združena s prijaznostjo. Olga Borisovna nedvomno ni bila zlobna in sočutna oseba; vzgojil več brezdomnih otrok, jim omogočil izobrazbo in jih spravil v življenje. Njene borbene lastnosti so se kazale v trmastem boju, ki ga je dolgo časa vodila z močno skupino znanstvenikov v znanosti pri obrambi svojih znanstvenih konceptov. Res je, da tukaj ni bila sama, saj je imela podporo takrat vsemogočnega T. D. Lysenka. Toda brezkompromisnost in vztrajnost O. B. Lepeshinskaya sta prišla v nasprotje z resničnimi interesi znanosti.

Živa snov. ZNANSTVENA RAZISKAVA LEPESHINSKAYA

Olga Lepeshinskaya v svoji pisarni

Celotna družina Olge Borisovne je bila vključena v znanstveno raziskovanje - njena hči Olga in zet Volodja Krjukov, celo njena 10-12-letna vnukinja Sveta. Le Pantelejmon Nikolajevič se jim ni pridružil. Poleg tega ni skrival svojega skeptičnega in celo ironičnega odnosa do znanstvenih hobijev svoje borbene žene. Nekega dne sva se po naključju srečala v vagonu podeželskega vlaka in Olga Borisovna me je s svojim značilnim izrazom na obrazu vso pot seznanjala s svojimi znanstvenimi dosežki. Pantelejmon Nikolajevič je vse to ravnodušno poslušal in na njegovem prijaznem, inteligentnem obrazu z majhno sivo brado ni bilo opaziti nobenih čustev. Le nenadoma, obrnuvši se k meni, je rekel s tihim, mehkim glasom: »Ne poslušaj je; Ne razume ničesar o znanosti in govori popolne neumnosti. Olga Borisovna se na to kratko, a ekspresivno "recenzijo" ni odzvala na noben način, saj jo je očitno že večkrat slišala. Tok njenih znanstvenih informacij ni usahnil do samega konca potovanja in Pantelejmon Nikolajevič je z ravnodušnim pogledom še naprej gledal skozi okno.

Okolje, v katerem je delovala znanstvena ekipa, je bilo v pravem pomenu besede družinsko. Laboratorij O. B. Lepeshinskaya, ki je bil del Inštituta za morfologijo Akademije medicinskih znanosti, se je nahajal v stanovanjski "vladni hiši" na nabrežju Bersenevskaya blizu Kamennega mostu. Družini Lepeshinsky, starim in častnim članom partije, so dodelili dve sosednji stanovanji, eno za stanovanje, drugo za znanstveni laboratorij. To je bilo narejeno na podlagi vsakodnevnih udobij Olge Borisovne, tako da je lahko ona in njena raziskovalna ekipa ustvarjala, ne da bi zapustila svoje postelje. Seveda je bila situacija malo podobna običajni za znanstveni laboratorij, ki zahteva posebne naprave. Vendar jih Olga Borisovna ni potrebovala, saj je z najbolj primitivnimi metodami uspešno rešila najzapletenejše biološke probleme.

Nekoč sem kot namestnik direktorja za znanstveno delo na Inštitutu za morfologijo (direktor je bil akademik Akademije medicinskih znanosti ZSSR A. I. Abrikosov) na vztrajno prošnjo Lepešinske obiskal njen laboratorij. Z Olgo Borisovno sem že dolgo poznan, vendar je v tem primeru povabilo v laboratorij narekovalo spoštovanje mojega uradnega položaja. Sprejem je bil, kot je bilo pričakovati, zelo prisrčen, očitno so se nanj pripravljali, da bi na uradnika naredili dober vtis. Ni pa mi ušla navidezna narava priprave. Laboratorij sem našel v burnem delovanju, ki naj bi razblinilo številne, pogosto anekdotične govorice o njegovem dejanskem delu. Pokazali so mi opremo, katere ponos je bila pred kratkim prejeta angleška električna sušilna omara (takrat je bilo težko dobiti tujo opremo). Ko sem pogledal v omaro, sem bil prepričan, da ni bil rabljen. Dva mlada laboranta v novih belih haljah sta pridno tolkla nekaj v porcelanastih možnarjih. Na vprašanje, kaj so počeli, so odgovorili: z drobljenjem semena pese. Namen takega strganja v možnarju mi ​​je razložila Olga Pantelejmonovna, hči Olge Borisovne: dokazati je, da ne rastejo samo deli semena z ohranjenim kalčkom kalčka, ampak tudi zrna, ki vsebujejo samo »živo snov«. . Nato mi je Olga Panteleimonovna predstavila raziskavo, ki jo je opravljala sama. Citiram točno tisti stavek, ki me je osupnil: »Črno prst vzamemo izpod nohtov moje mame in jo pregledamo za živo snov.« Kar je povedala Olga Pantelejmonovna, sem vzel kot šalo, kasneje pa sem ugotovil, da je to v resnici razlaga znanstvenega eksperimenta. Vendar, kot je pokazalo dogajanje v znanstvenem svetu, tovrstnih poročil takrat ni manjkalo.

Laboratorij sem zapustil z vtisom, kot da sem stopil v srednji vek. In šele čez nekaj časa sem iz uradnih poročil izvedel, da sem bil na vrhu znanstvenega Olimpa ...

Živa snov. OTVORITEV LEPESHINSKAYA

Kaj je bilo bistvo "odkritja" O. B. Lepeshinskaya?

Tukaj je potreben kratek izlet v nekatere osnovne probleme biologije in medicine. Pred odkritjem celične zgradbe organizmov (30. leta 19. stoletja) je obstajala mistična predstava o blastemi, nosilki vitalnih lastnosti, iz katere se oblikujejo vsa tkiva kompleksnega organizma. Izboljšanje mikroskopske tehnologije (čeprav primitivne z našega sodobnega vidika) je omogočilo Schleidenu (1836) pri rastlinah in kmalu Schwannu (1838) pri živalih odkritje celice kot osnovne elementarne strukturne enote živih bitij. Bilo je odkritje svetovnega pomena, eno največjih v 19. stoletju. Kasneje je nemški znanstvenik Remak postavil še danes veljaven zakon o rasti novotvorb in tkiv, po katerem vsaka celica nastane iz celice z njenim razmnoževanjem in ne more nastati z vsemi svojimi kompleksnimi podrobnostmi iz »blastema«. Medcelična snov v neoblikovani ali fibrozno-vlaknasti obliki je le derivat celice. Toda njegove velike vloge v fiziologiji in patologiji nikakor ne zanikamo.

Nemški znanstvenik R. Virchow je celični princip prenesel na analizo narave bolezni, njihovega bistva. V zgodovini medicine je postalo običajno razlikovati med dvema obdobjema - pred Virchowom in post-Virchowom. "Vsa patologija je patologija celice," je razglasil Virchow, "je temeljni kamen v trdnjavi znanstvene medicine." Njegova revolucionarna celična teorija o izvoru bolezni je nadomestila humoralno teorijo, ki izvira iz Hipokrata. Pomembna je Virchowova popolna podpora in razvoj Remakovih podatkov o izvoru novih celic z reprodukcijo že obstoječih, izraženih v Virchowovi formuli "vsaka celica iz celice". Kasnejši raziskovalci so ga dopolnili z besedami: »iste vrste«.

O. B. Lepeshinskaya je trdila, da je s svojimi raziskavami dokazala popolno nedoslednost temeljev celične teorije in da sploh ni bila celica, temveč neoblikovana "živa snov", ki je nosilec osnovnih življenjskih procesov. Iz njega, pravijo, nastanejo celice z vsemi svojimi kompleksnimi podrobnostmi. Narava "žive snovi" v delih O. B. Lepeshinskaya ni bila ugotovljena, to je bil splošen, pol mističen koncept, brez posebnih značilnosti.

Raziskave Lepeshinske bi morale po njenem mnenju zadati hud udarec največjemu odkritju 19. stoletja - celični teoriji nasploh in še posebej Virchowovi formuli "vsaka celica je iz celice". In bila je prepričana, da je zadala takšen udarec, vsi tisti, ki tega niso priznali, pa so bili brezčutni in nevedni »virchovci«. Res je, samega vzdevka, ki je vseboval sramotno vsebino ne le znanstveno, ampak tudi politično (ki so se takrat pogosto združevale), Lepeshinskaya ni dala v obtok. Avtorstvo je pripadalo skupini nevednežev "nove smeri v patologiji". Ta vzdevek je bil enak Weismanistom - Mendelistom - Morganistom, ki so jih Lysenko in njegovi sodelavci dodelili genetikom.

Teorija "žive snovi" O. B. Lepeshinskaya je vrnila biološko znanost v čas "blastema". Zgodovina znanosti pozna vrnitev k starim in na videz zastarelim teorijam. Vendar je potekalo v gibanju znanstvene misli v spirali, ki je dosegla višjo točko na podlagi nenehnega izboljševanja tehničnih tehnik in njihovega nenehnega razvoja. Takšna zahteva je bila popolnoma odsotna v delu O. B. Lepeshiiskaya: uspelo ji je brez nje. Metodološke metode Olge Borisovne so bile tako primitivne in tako neprofesionalne, da vsi njeni konkretni dokazi svoje teorije niso zdržali elementarne kritike.

Glavni predmet njene raziskave so bile rumenjakove kroglice piščančjega zarodka, sestavljene iz rumenjakovih zrn, ki nimajo celične strukture. Služijo kot hranilni material za zarodek. Zdi se, da zrna pokrivajo jedra celic zarodka, vendar se postopoma, ko se porabijo, pojavijo jedra. Tako je O. B. Lepeshinskaya odkrila nastanek celic iz "žive snovi". Pregled njenih histoloških preparatov me je prepričal, da je vse to posledica hudih napak v histološki tehniki. Kljub taki splošni oceni pristojnih strokovnjakov je Olga Borisovna povzela svoje raziskave v knjigi (1945), ki jo je, kot mi je povedala, želela posvetiti I. V. Stalinu. Vendar je Stalin takšno darilo zavrnil, vendar je knjigo samo obravnaval popolnoma naklonjeno in podpiral ideje, ki jih vsebuje. To je določilo nadaljnji potek dogodkov.

Živa snov. SODA KOPEL. RECEPT ZA POMLADITEV

Knjiga spominov Olge Lepeshinskaya "Pot do revolucije." Knjižna založba Perm. 1963

Kako se je pravi znanstveni svet odzval na raziskave Lepeshinske? V odgovor na oglaševanje njenega odkritja je skupina znanih leningrajskih biologov, v kateri so bili tako avtoritativni znanstveniki, kot so D. N. Nasonov, V. Ya. Aleksandrov, N. G. Hlopin, Yu. I. Polyansky in drugi, julija 1948 objavila pismo v časopis "Zdravstveni delavec". Vse raziskave Lepeshinske so bile podvržene uničujočim kritikam. Ocenili so jih kot plod popolne nevednosti in tehnične nemoči. Uredniki časopisa se niso mogli upreti avtoriteti avtorjev pisma, odnos najvišjih partijskih in vladnih organov do »odkritja« Lepešinske pa še ni bil objavljen, sicer pismo seveda ne bi bilo objavljeno . Zato je bil obračun njegovih avtorjev - borcev za čistost znanosti - odložen do "kronanja" O. B. Lepeshinskaya.

Ustvarjalnost O. B. Lepeshinskaya ni bila omejena na odkritje "žive snovi". Človeštvu je podarila svoje sodne kopeli, ki naj bi starim ljudem vračale mladost, jih ohranjale in ohranjale moč duha in telesa. Olga Borisovna je podala poročilo o najdenem zdravilu na akademskem svetu Inštituta za morfologijo, ki mu je predsedoval A. I. Abrikosov, kjer so bili združeni najbolj avtoritativni moskovski morfologi z različnih znanstvenih področij. To se je zgodilo pred približno štiridesetimi leti v prijetni dvorani Oddelka za histologijo Moskovske državne univerze na ulici Mokhovaya. Glavna vsebina poročila ni bila posvečena teoretičnim predpogojem za učinkovitost soda kopeli (o tem je bilo povedano nekaj nejasnega v splošnem vidiku "žive snovi" in vpliva sode kopeli nanjo), temveč njihovemu testiranju na počitniki v sanatoriju Barvikha. Sanatorij je bil namenjen najvišjim osebnostim države, partijskega aparata, starim boljševikom, uglednim znanstvenikom, umetnikom in pisateljem. Olga Borisovna je dolgo govorila o tem, kako ugodno govorijo dopustniki o učinku soda kopeli. Škoda je bilo za govornika in za nas same, ki smo bili prisiljeni poslušati te neumnosti. Ob koncu poročila je zavladala mučna tišina. A.I. Abrikosov je govorniku predlagal zastavljanje vprašanj in se s prosečim pogledom ozrl navzoče, da bi vsaj kdo prekinil zatiralsko tišino. Situacijo sem razbremenil s hudomušnim vprašanjem v stilu svojega običajnega ironičnega odnosa do dela Lepešinske: "Ali lahko uporabim Boržom namesto sode?" Toda humor ni dosegel Olge Borisovne. Vprašanje je vzela popolnoma resno in odgovorila, da je potrebna samo soda in je ni mogoče nadomestiti z Borjomijem.

Recept za »pomlajevanje« se je oglaševal na različne načine. Posledično je soda izginila iz trgovin; postala je zelo redek izdelek, saj so jo uporabljali predvsem za sodne kopeli. Pogosta manifestacija množične psihoze. Običajno je, da so ljudje nekritični (in če skeptični, potem s prikritim upanjem) do oglaševanih terapevtskih in preventivnih učinkov: morda bo res pomagalo. Toda ta psihoza je hitro minila, soda se je spet pojavila v prodaji, o sami metodi in njeni učinkovitosti pa so ostale le anekdote.

Poročilo Olge Borisovne o pomlajevalnem učinku soda kopeli je zaostrilo njen odnos s partijsko organizacijo inštituta. Pomanjkanje vsebine v delu laboratorija, ki ga je vodila Olga Borisovna, in popolno pomanjkanje elementarne laboratorijske discipline sta bila vir dolgotrajnih konfliktov med njo in sekretarjem organizacije D. S. Komissarchuk. Menil pa sem, da si Lepešinskaja s svojim preteklim delovanjem zasluži določeno prizanesljivost, da znanost zanjo ni poklic, ampak hobi, da je neškodljiva muha, v katero se ne bi smelo vmešavati, še posebej, ker trajanje ta kaprica je omejena s starostjo (takrat je imela manj kot 80 let) in jo je treba obravnavati samo s humorjem, kar sem tudi storil. Enkrat sem Olgi Borisovni dal naslednji predlog. Bilo je v Hiši znanstvenikov, med odmorom neke konference, po njenem "kronanju". S skupino udeležencev smo sedeli v modri dnevni sobi, ko je tja vstopila Lepešinskaja, kot običajno s palico, z dvignjeno glavo. Rekel sem ji: "Olga Borisovna, zdaj ste najbolj zavidljiva nevesta v Moskvi. Poroči se z mano in naredila bova otroke iz žive snovi. Ta predlog je, kot so mi povedali mnogo let pozneje, zakrožil po znanstvenem svetu z različnimi komentarji.

Prepričan sem bil, da se noben znanstvenik ne more resno pogovarjati z Olgo Borisovno zaradi pomanjkanja bolj ali manj resnih materialov za to v njenih raziskavah. Dogodki pa so pokazali, da sem se motil. Nisem sumil, da psevdoznanstvena dejavnost za Olgo Borisovno ni hobi, da je starka gojila črva velikanskih ambicij, da je imela za cilj nič manj kot revolucijo v bioloških znanostih.

Zaradi vseh konfliktov s partijsko organizacijo je Olga Borisovna zapustila Inštitut za morfologijo in tega maščevalno ni pozabila do konca svojega življenja. Svoj laboratorij je preselila na Inštitut za eksperimentalno biologijo Akademije medicinskih znanosti, katerega vodstvo, ki sta ga predstavljala I.M. Maisky in N.N. Z njihovo dejavnostjo so se uresničile sanje Olge Borisovne o revoluciji v biologiji, ki jo je odrejal od zgoraj in podpiral T. D. Lysenko.

Živa snov. ODNOS ZNANSTVENEGA SVETA

O. B. Lepešinskaja. Naslovnica knjige “Izvor celic iz žive snovi in ​​vloga žive snovi v telesu”

Leta 1950 je potekalo posebno zaprto srečanje, na katerem so razpravljali o raziskavah Olge Borisovne. S posebnim povabilom so se ga udeležili najvidnejši znanstveniki, seznam povabljencev pa je bil nedvomno skrbno pripravljen in omejen na tiste, na katere se je dalo vnaprej računati. Za konferenco so bila pripravljena tudi dokumentarna gradiva iz raziskav Olge Borisovne. Ker njenih lastnih preparatov, na podlagi katerih je naredila osupljive zaključke, ni bilo mogoče dokazati zaradi pomanjkanja niti nepomembnih znakov strokovne usposobljenosti, je bilo profesorju G. K. Hruščovu naročeno, naj pripravi tehnično zadovoljive histološke preparate, ki so bili dani na pregled. površinski pregled pod mikroskopom. Tako je 22. in 24. maja 1950 na oddelku za biološke vede Akademije znanosti ZSSR potekala predstavitev z naslovom: "Srečanje o problemu žive snovi in ​​razvoja celic." Vodil ga je predstojnik oddelka akademik A.I. Oparin. Njegov nastop je bil uvertura v nastop organizirane skupine 27 znanstvenikov ob več kot 100 gledalcih (tudi organiziranih). Imena umetnikov si zaslužijo ovekovečenje; ovekovečeni so v dobesednem poročilu sestanka, ki ga je objavila Akademija znanosti ZSSR (izdala Akademija znanosti ZSSR, 1950). Mnogi udeleženci so seveda razumeli, kakšna sramotna vloga jim je bila vsiljena in so jo tudi sprejeli, čeprav so se kasneje poskušali oprati te umazanije. Giordano Bruno ni bil med njimi, kar ni presenetljivo: celotna sestava sestanka je bila skrbno filtrirana z vidika poslušnosti. Lahko bi bili Galilejci, a jim je bil preudarno prepovedan vstop na shod.

Po poročilu A. I. Oparina je nastopil družinski trio v sestavi O. B. Lepešinskaja in njen zet V. G. S to trojico je bil povezan neki Sorokin, uslužbenec O. B. Lepeshinskaya, po izobrazbi veterinar. Predstavil je delo, ki ga je opravil med podiplomskim študijem na Inštitutu za fiziologijo, mimogrede, tema dela ni imela nobene zveze s problemom »žive snovi«. Sorokin je bil imenovan za govornika, očitno na podlagi zvestobe Lepešinske. Vsebine vseh poročil ni treba, niti ni mogoče, orisati. To je bila sistematizirana neumnost, od katere bi se ob enem dotiku z elementarno znanstveno zahtevnostjo pustil le dim. Glavno poročilo same O. B. Lepešinske, polno žaljivk proti Virchowijevcem, je bilo močno začinjeno s filozofsko in politično demagogijo, s pogostim sklicevanjem na marksistično-leninistično literaturo in zlasti na Stalina. Njemu je posvetila finale, ki bi lahko nadomestil celoten govor: »Na koncu se želim najgloblje, najsrčneje zahvaliti našemu velikemu učitelju in prijatelju, najsijajnejšemu znanstveniku, vodji napredne znanosti, dragemu tovarišu. Stalin. Njegov nauk, vsaka izjava o znanstvenih vprašanjih je bila zame pravi program in ogromna podpora v mojem dolgem in težkem boju proti monopolistom v znanosti, idealistom vseh vrst. Naj živi naš veliki Stalin, veliki voditelj svetovnega proletariata in vsega naprednega človeštva!«

Mnoga takratna poročila in številni govori so se končali s takšno doksologijo. Bil je nekakšen demagoški ščit vsakršne ignorance, ki je avtorja ščitil pred objektivno znanstveno kritiko in izzval bučen aplavz, kot se je takrat tudi zgodilo. Poskusite po tem grmenju - kritizirajte! Tehnika je bila za tisti čas standardna in zmagovalna. Uporabljala ga je tudi žena sodnega izvršitelja Čehova. Ko je njen mož začel preklinjati, je sedla za klavir in zaigrala »God Save the Tsar«. Sodni izvršitelj je utihnil, stal spredaj in dvignil roko k templju.

Olga Borisovna se je imela pravico sklicevati na Stalina, neposredno ali posredno (preko Lisenka), saj je prejela blagoslov »velikega genija vseh časov in narodov« in njegovo podporo. Brez tega bi bile zahteve Lepeshinskaya o vlogi reformatorja le zanimivost, ki jih je zgodovina biologije in medicine poznala veliko. Priznati moram, da sem njena odkritja dolgo jemal kot zanimivost, dokler me srečanje in vse, kar je sledilo, ni prepričalo o resnični grožnji znanosti in znanstvenikom.

Trofim Denisovič Lisenko (1898-1976) - sovjetski agronom in biolog, akademik Akademije znanosti ZSSR (1939), akademik Ukrajinske akademije znanosti (1934), akademik Vseruske akademije kmetijskih znanosti (1935), direktor Inštituta za genetiko Akademije znanosti ZSSR od 1940 do 1965

Nemogoče je navesti vsebino predstav vseh 27 trubadurjev genija O. B. Lepeshinskaya. Velika večina raziskovalnega gradiva niti ni poskušala podvrči niti dobrohotni kritiki. Dejstva jih niso zanimala (in so pri mnogih šla daleč preko meja njihove kompetence); govorci so jih sprejeli kot dokazno neizpodbitne, kar je dalo prostor za nezadržno tarnanje o splošnih vprašanjih naravoslovne filozofije in pomenu odkritja O. B. Lepešinske. Med govorniki so bili odkriti prevaranti, karieristi in nevedneži, za katere je bila Lepešinskaja močna odskočna deska za akademsko in poklicno kariero, njihova udeležba v tej sramotni predstavi pa je bila naravna. Veliko bolj simbolična za to dobo je udeležba velikih znanstvenikov, kot so akademiki Pavlovski, Aničkov, Imšenetski, Speranski, Timakov, Davydovski in drugi. Potrebovali so jih kot neke vrste akademski okvir, ki je srečanju dajal visoko avtoriteto. Ti znanstveniki so seveda »vedli, kaj počnejo«, in nikakor niso bili novi v znanosti. Verjetno edini prepričani, verujoči nevednež je bil akademik T. D. Lysenko. »Odkritja« O. B. Lepešinske so bila sestavljena iz istih teoretičnih izhodišč in po istem sistemu kot Lysenki: ta dva »svetila« sta se našla. V svojem govoru je ponovil glavne določbe svojega »nauka«, kot so: rž lahko rodi pšenico, oves lahko rodi divji oves itd. ? Odgovor na ta vprašanja je Lisenko dobil v "odkritju" Lepešinske. "Delo Lepešinske," je dejal, "ki je pokazalo, da celice ne morejo nastati iz celic, nam pomaga zgraditi teorijo o preobrazbi ene vrste v drugo." Lisenko si zadeve ni predstavljal tako, da bi se »na primer celica telesa pšenične rastline spremenila v celico telesa rži«, temveč na podlagi del Lepešinske takole: »V telesu rastlinskega organizma pšenice se pod vplivom ustreznih življenjskih pogojev rodijo zrna telesa rži ... To se zgodi z nastankom v globinah telesa organizma dane vrste iz snovi, ki nima celična struktura ("živa snov." - Ya. R.), zrnca telesa druge vrste ... Iz teh se nato oblikujejo celice in zametki druge vrste. To nam daje delo O. B. Lepeshinskaya za razvoj teorije speciacije.«

Ko sem prebral te vrstice, sem se spomnil laboratorijskih pomočnikov v laboratoriju O. B. Lepeshinskaya, ki so zrnje pese strli v maltah: torej je bilo "trebljenje v možnarju" eksperimentalni razvoj največjih odkritij v biologiji.

Med govorniki po scenariju predstave je bil najbolj zadržan govor akademika N. N. Anichkova, predsednika Akademije medicinskih znanosti. Ni planil v nebrzdano hvaljenje del O. B. Lepešinske, ampak je na kratko ponovil njihov pomen in nakazal, da je videl nekatere priprave O. B. Lepešinske (izdelal G. K. Hruščov - Ya. R.), toda seveda sem jih ne bi mogel poglobljeno preučiti - vzelo bi veliko časa. »Pokazali so mi tovrstne strukture in transformacije,« je dejal, »ki lahko resnično ponazorijo izvor celice iz zunajcelične žive snovi. Seveda je zaželeno zbrati čim več takih podatkov o različnih predmetih ... To je nujen pogoj za prehod na bistveno nova stališča v biologiji, dejansko stran pa je treba predstaviti čim bolj celovito, tako da novi pogledi sprejemajo tudi tisti znanstveniki, ki so na nasprotni strani." Nadalje se je vljudno poklonil vztrajnemu in namenskemu boju O. B. Lepeshinskaya za priznanje njenega odkritja, pri čemer je opozoril, da je za njegov nadaljnji razvoj potrebno ustvariti ustrezne pogoje za raziskovalca. Drugi govorci so bili manj natančni pri prepoznavanju dokazov dejanskega gradiva Olge Borisovne. V zvezi s tem me je posebej presenetil govor akademika Akademije medicinskih znanosti I.V. Davydovskega, enega od voditeljev sovjetske patološke anatomije. Citiral bom samo začetek in konec njegovega govora. Začetek: "Knjiga O. Lepeshinskaya, njeno poročilo in razprave me osebno ne puščajo nobenega dvoma, da je na popolnoma pravi poti." Konec: »Za zaključek si ne morem kaj, da ne bi izrazil hvaležnosti O. B. Lepešinski v imenu sovjetskih patologov za ostro kritiko in svež duh, ki ju je vnesla v znanost. To bo nedvomno ustvarilo nove možnosti za razvoj sovjetske patologije.

Pred kratkim so mi povedali iz besed I.V. Davydovskega, da je bil na predvečer sestanka poklican v Centralni komite, kjer so ga prosili, naj podpre "odprtje" Lepešinske. Bil je prisiljen izpolniti "visoko" nalogo.

Akademik patofiziolog Akademije medicinskih znanosti ZSSR A.D.Speransky se je popolnoma pokleknil pred Lepešinsko in občudoval pogum, s katerim je premagala odpor svojih ideoloških nasprotnikov: »Samo stari boljševik, kot je O.B. Lepešinskaja, je lahko premagal te posmehe in se približati takšni obliki dokazov, ki lahko prepriča druge. Osebno bi bil žalosten, če bi samo zaradi metodoloških pomanjkljivosti diskreditirali delo O. B. Lepešinske, delo naše sovjetske znanosti, če bi bila naša znanost izpostavljena posmehljivemu odnosu do sebe s strani ljudi, ki so vedno pripravljeni na takšno norčevanje. .” In svoj patetični govor je končal takole: "Moramo se priznati kot odgovorne za primer O. B. Lepešinske in olajšati breme, ki še vedno visi na ramenih naše drage Olge Borisovne."

Naslednji povzetek govora štirih akademikov ne potrebuje komentarja. Samo dva udeleženca sestanka sta se v svojih govorih dotaknila dokazov o dejanskem gradivu, ki je bila podlaga za "odkritje" O. B. Lepeshinskaya. Eden od njih je G. K. Hruščov, direktor Inštituta za razvojno morfologijo Akademije znanosti ZSSR, ki je bil kmalu izvoljen za dopisnega člana Akademije. Pripravil je histološke preparate za demonstracijo na srečanju in seveda potrdil njihovo prepričljivost. Na koncu je G. K. Hruščov zahteval odločno izkoreninjenje ostankov virchowianizma in weismanizma in že stereotipno prepoznal pomen del O. B. Lepešinske. Drugi profesor, M. A. Baron, ugledni histolog, vodja oddelka za histologijo 1. moskovskega medicinskega inštituta, je v svojem govoru opozoril, da so ga priprave, ki jih je izvedel G. K. Hruščov, prepričale o pravilni razlagi idej O. B. Lepeshinskaya. Težko je reči, kaj ga je, znanstvenika, ki je izjemno zahteven do morfoloških metod in jih odlično obvlada, narekovalo, da je svoj ostro negativen odnos do dela Lepešinske spremenil v priznanje njihovih dokazov. Verjetno je bil tu na delu psihološki učinek: pritisk od zgoraj, na katerega je bil občutljiv, in zaupanje v zdravila, katerih avtor je bil njegov kolega G. K. Hruščov. Kasneje je M.A. Barona strogo kaznovala sama Lepeshinskaya, katere uslužbenec Sorokin ga je obtožil znanstvenega plagiatorstva. Obtožbo je podprla Olga Borisovna z vsemi posledičnimi posledicami.

Na splošno to ni bil akademski forum, s strogim pristopom do eksperimentalnih materialov in njihovega objektivnega ocenjevanja, temveč kolektivna ekstaza, zadržana in nebrzdana ali skrbno odigrana. Med udeleženci ni bilo niti enega, ki bi kot naiven otrok rekel, da je kralj gol. Vstop na to srečanje za naivne otroke je bil skrbno zaprt, med prisotnimi pa ni bilo ljubiteljev znanosti. Navsezadnje ta vloga zahteva žrtvovanje! Med govorci je bilo le malo tistih, ki so imeli dovolj znanstvene vesti, da so sledili nasvetu A. S. Puškina in poskušali »ohraniti držo plemenitosti tudi v podlosti«.

Seveda se postavlja vprašanje: katere sile so pristne znanstvenike prisilile, da so odigrali sramotno vlogo, ki jim je bila predlagana? Tu so bili na delu tako psihološki dejavniki kot politični pritiski. Najprej so bili izbrani ljudje, ki so bili po volji državnih olimpijcev in se temu niso mogli upreti. Ljudje, s katerimi je moč ravnala prijazno, cenijo to prijaznost, ker je vključevala številne privilegije. Poleg tega je podzavestni in zavestni strah pred izgubo že pridobljenih privilegijev in izgubo naslednjih privilegijev pogosto motiviral za takšna dejanja. Psihološki faktor je deloval tudi v drugi obliki. Mislim na pristne znanstvenike, ki so izgubili občutek za realnost. V resnici je bilo treba imeti močno glavo, da se v bakanaliji nevednosti v Stalinovih časih ne izgubi smisel za pravo znanost in se ohrani do trenutka, ko se pojavi potreba po njej, kar je neizogibno.

Vabilo znanstvenikov v očitno podle vloge je bil poseben primer sistema množične korupcije predstavnikov znanosti, literature, poezije, slikarstva, glasbe, nujnih za stalinistični režim, uničevanja tradicionalnih predstav o plemenitosti, dobrohotnosti, pogumu, poštenju, vsem, kar je vključena v kratko, a obsežno besedo - vest.

Poslušni volji organizatorjev predstave so vsi soglasno priznali raziskave O. B. Lepešinske kot dokaz njihovega revolucionarnega pomena v znanosti. Sama je bila priznana kot velika znanstvenica, kar se je kmalu potrdilo s podelitvijo Stalinove nagrade I. stopnje in izvolitvijo v akademko Akademije medicinskih znanosti. Tako je bila formalizirana revolucija v bioloških znanostih, tako je bilo dokončano dejanje ne individualne, temveč kolektivne brezsramnosti. To zmagoslavje obskurantizma se je zgodilo leta 1950, v dobi atoma, vesolja in velikih odkritij na področju biologije! »Živa snov« je osvojila um.

Živa snov. POTOK HVAL

Olga Lepeshinskaya s sodelavci in somišljeniki

Na Olgo Borisovno je z različnih strani padal tok nebrzdanih hvalnic s sodelovanjem vseh mogočih propagandnih mehanizmov: novinarstva, literature, radia, televizije, gledališča itd., z izjemo, kot kaže, le skladateljev; niso imeli časa, da bi se mu pridružili. Profesorji na medicinskih univerzah so morali na vsakem predavanju citirati nauke Lepešinske, kar je bilo strogo nadzorovano.

Nisem bil na srečanju znanstvenikov v stebrni dvorani Doma sindikatov. Prisotni so mi povedali, da ko se je O. B. Lepeshinskaya pojavila na predsedstvu, so vsi znanstveniki, ki so napolnili ogromno dvorano, vstali in stoje pozdravili novopečenega genija z viharnim aplavzom. Ni dvoma o iskrenosti le drobnega dela aplavza. Ostali so ploskali po zakonu črede.

Ja, temu bi se težko uprla tudi najbolj trezna glava. Je ženski na pragu 80. rojstnega dne mogoče očitati, da jo je odnesel tok pohval? Želela je ves znanstveni svet pred svojimi nogami, še posebej tiste, ki niso priznavali njenih dosežkov. Uslužni aparat oblasti je nanje zrušil težko kladivo maščevanja z različnimi stopnjami kaznovanja. Najprej je to prizadelo skupino leningrajskih znanstvenikov. Toda Olga Borisovna je voljno dala odvezo tistim, ki so se jih pokesali.

Povedala mi je, da je profesor K., eden najaktivnejših kritikov njenega dela, prišel do nje, nekaj trenutkov obstal pri vratih, nato pa se ji vrgel za vrat. Olga Borisovna ga je rade volje sprejela v naročje in ga po kratkem pogovoru izpustila z evangeljskimi poslovilnimi besedami: "Pojdi in ne greši." Ko mi je o tem obisku povedala s popolnim samozadovoljstvom, je Lepešinskaja izrazila svojo najglobljo željo, da bi profesor N. G. Hlopin, najbolj trdovraten izmed njenih nasprotnikov, osebno prišel k njej s kesanjem (Klopinovo prisilno javno kesanje se je že zgodilo. - ur.). Tu se je moj ironični odnos do nje prvič spremenil in ostro sem ugovarjal, da tega ne bo čakala. Pogovor se je končal z burno izmenjavo besed, v kateri sem ji povsem odkrito povedal vse, kar si mislim o njenem »odkritju«. V jezi (pred menoj ni bila več dobrodušna starka, ampak jezna tigrica) je kričala, da je v ZDA velika nagrada za tistega, ki ovrže njeno delo, na Češkoslovaškem pa so jih potrdili štirje laboratoriji. Odgovoril sem ji, da zame ta argumentacija ni prepričljiva, da tudi če bo tako, kot pravi, bodo tako v ZDA kot na Češkoslovaškem s tem zaslužili: eni za ovržbo, drugi za potrditev. To je bilo eno naših zadnjih srečanj (poleti 1951), ki mu je bil po naključju priča moj sosed na deželi, znani ekonomist. Njegovi odmevi so me dosegli (z njegovo posredno in neprostovoljno udeležbo) leta 1953, ko sem prepotoval dolgo pot do zapora Lefortovo, kjer sem bil takrat kot eden od obtožencev v "zadevi zdravnikov".

Predati se je moral tudi drugi resni nasprotnik »naukov« Lepešinske. Mislim na akademika Akademije medicinskih znanosti ZSSR D. N. Nasonova, velikega znanstvenika, ponosnega in ponosnega Leningradca, aristokrata znanosti. Dvakrat sem bil nevede priča njegovemu ponižanju. Čeprav je grenko, bom te prizore navedel kot znake družbene klime.

Prvič kmalu po vzponu Lepešinske, ko so Nasonova in njegove zaposlene zaradi nestrinjanja doletele represije. Sedel je v preddverju medicinske akademije za mizo s telefonom, ki je pripadal tehnični uslužbenci Bella Semyonovna. Domačinka je bila odsotna, Nasonov je prevzel njeno mesto in med branjem neke fikcije občasno poklical vodjo oddelka za znanost Yu A. Ždanova v Centralni komite stranke in čakal na soglasje za sestanek.

Kot je bilo v tistem času v navadi med večjimi voditelji, niso zavrnili sprejema prek tajnika, zlasti akademiku, ampak so bili ves dan zaposleni s sestanki, krajšimi poslovnimi odsotnostmi, o čemer je tajnik obvestil čakajočega in mu svetoval, naj se oglasi. pol ure, uro itd. D. Tako je Dmitrij Nikolajevič ves dan sedel za mizo Belle Semyonovne in odgovarjal na njene pogoste klice v pisarniško prijaznem tonu: »Bella Semyonovna je zdaj odsotna. Ne vem, kdaj bo, pokličite čez eno uro.”

Drugič na zasedanju Akademije znanosti poleti v Domu znanstvenikov, ko se je Nasonov pokesal (za sprejem je bilo treba pridobiti tudi soglasje oblastnikov). Nato je skočil ven v preddverje, si z rokami zakril obraz in zavpil: "Kako nerodno, kako nerodno!" Skušal sem ga »potolažiti« s formulo M. S. Vovsija: »Zdaj se nimaš česa sramovati!«

Živa snov. REAKCIJA NA ODPRTJE LEPESHINSKAYA V TUJINI

Kakšen je bil odziv na odprtje Lepeshinskaya v tujini? Edini odgovor, ki sem ga dosegel, je bil v Journal of General Pathology and Pathological Anatomy, ki je izhajal v NDR (druge tuje publikacije v tistem času »boja proti zahodu« praktično niso bile na voljo). Ta revija je brez komentarja objavila informacije o odkritju, sporočilo o ostri kritiki v ZSSR načela "vsaka celica je iz celice" in da je celotno učenje Virchowa, ki je bil v Nemčiji (in po vsem svetu) vključen v seznam briljantnih ustvarjalcev znanosti, je bil razglašen za reakcionarnega, kar je povzročilo veliko škodo. Revija, ki je na kratko opisala vsebino odkritja Lepešinske, je poročala o predpotopni metodi barvanja histoloških preparatov in njeno ime pospremila s klicajem v oklepaju. Ta klicaj je bil edini komentar na sporočilo o odprtju Lepeshinskaya. Zadržana in skeptična drža patologov v NDR pa ni bila zgled za vodilne partijske in vladne organe v drugih socialističnih državah. Očitno so po navodilih centra prepoznali »odkritja« Lisenka in Lepešinske kot največje dosežke svetovne znanosti, na podlagi katerih bi se morala razvijati znanost v njihovih državah. Še posebej indikativno v smislu vsiljevanja idej Lisenko-Lepešinske državam socialistične skupnosti je pričevanje slovitega poljskega fizika Leopolda Infelda, učenca in sodelavca Alberta Einsteina. Infeld je dolgo časa živel in delal v ZDA in Kanadi. Leta 1950 se je na povabilo poljske vlade vrnil v domovino. Infeld v svojih spominih (revija New World št. 9, 1965) piše o začudenju, ki so ga, navajenega neodvisnosti znanstvene ustvarjalnosti, povzročile splošne direktive poljske vlade, da bi ga v znanosti vodile ideje Lisenka. in Lepešinskaja. Posebej nenavaden vtis, je dejal, je nanj naredil "govor s prestola" imenovanega prvega predsednika Poljske akademije znanosti Dembowskega ob njenem odprtju. V tem govoru je Dembowski dejal, da bi morala poljska znanost slediti poti, ki sta jo nakazala Lysenko in Lepeszynska. Infeld poudarja - ne po poti Curie-Sklodowske in Smoluchowskega, katerih imeni krasita poljsko znanost, ampak prav po poti Lysenka in Lepeszynske. Te in številne druge vrstice iz spominov L. Infelda so primer, kako se je v zadnjem obdobju »kulta osebnosti« in v drugih socialističnih državah politika nesramno vmešavala v upravljanje znanosti v vseh njenih podrobnostih. .

Olga Lepeshinskaya govori na radiu. 1952

Znanstvena dejavnost O. B. Lepeshinskaya se ni umirila niti po "kronanju". Svetu je dala še eno odkritje, s katerim me je seznanila med enim srečanjem na dachi. Olga Borisovna se je odločila: televizija uničuje "živo snov". Kaj jo je pripeljalo do tega sklepa, ni pojasnila. Seveda Lepešinskaja tega odkritja ni zadržala zase, ampak ga je v skrbi za dobro človeštva prijavila pristojnim organom. Zaskrbljeni »šef televizije«, kot ga je imenovala, je prišel k njej in se mu je zdelo to odkritje zelo pomembno. Očitno pa je na televiziji minilo brez sledi. Očitno je praksa pri nas zaostala za znanostjo!

Takrat je bil podpredsednik Akademije medicinskih znanosti ZSSR N. N. Žukov-Verežnikov zelo aktiven pri uvajanju idej Lepešinske v raziskave. Teorije Lepeshinske so našle svoje privržence v različnih znanstvenih ustanovah. Tako se je odprl ventil cenenemu karierizmu: najkrajši in zanesljivi poti do disertacije, seveda ob sprenevedanju lahkovernih.

Praznovanje O. B. Lepeshinskaya se je nadaljevalo in spodbujalo na različne načine, ni se smelo ohladiti, za to pa so nenehno dodajali gorivo. Nekega poletnega dne leta 1951, ko sem bil na dači, me je presenetila kolona luksuznih avtomobilov, ki so hiteli po mirnih jasah dače vasi. Izkazalo se je, da je Olga Borisovna praznovala 80. rojstni dan, in na njeno dačo so s čestitkami prispeli veliki "figuri" znanosti Lisenko, Žukov-Verežnikov in Majski. Kot mi je kasneje povedala ob naključnem srečanju, so jo poveličevali, ji peli hvalnico, ona pa je v odgovor rekla: »Niso me priznali, onemogočili so mi delo in Virchowijci so me popolnoma vrgli z Inštituta za morfologijo, a Še vedno sem zmagal.” Omemba Virchowijevcev z Inštituta za morfologijo mu je bila verjetno nagrobnik. Kmalu po tej proslavi je bil zavod likvidiran.

Leta so minila. Obnovitev norm družbenega in političnega življenja je spremljala obnova (čeprav zelo težka) norm pristne znanosti, za diskreditacijo katere si je bilo težko zamisliti primernejši značaj od O. B. Lepeshinskaya. Ta sramotna stran v zgodovini sovjetske znanosti in sovjetskega družbenega življenja nasploh je postajala preteklost, čeprav ni bila popolnoma pozabljena. Vendar je Olga Borisovna najmanj kriva za to, kar se je zgodilo. Sram naj bo tiste osebnosti, ki so dale brezmejni prostor njenim ambicijam, organizirale predstavo s svojo predanostjo geniju, naredile starca, častno osebnost komunistične partije, za univerzalni posmeh, ga izpostavile sramoti in oskrunjenju skupaj s sovjetsko znanostjo. Te številke ne le da niso bile kaznovane, ampak so srečno počivale na lovorikah iz norčkovega venca O. B. Lepešinske. In njen »nauk« je tiho padel v pozabo.

»V mojem spominu Olga Borisovna Lepešinskaja- majhna starka, ki ne izpusti palice. Majhen, oster obraz z globokimi velikimi gubami je okrašen z očali, izpod katerih je uhajal napol slep, včasih dobrodušen, včasih jezen (a na splošno ne hudoben) pogled. Oblečena je izjemno preprosto in staromodno. Na jakni je bakrena igla, ki prikazuje našo ladjo "Komsomol", ki so jo potopili španski fašisti med špansko državljansko vojno v letih 1935-1936. Nekoč sem rekel Olgi Borisovni, da je ta ladja našla na njenih prsih ne tako miren pristan. Šalo je tolerirala in jo obravnavala prizanesljivo.

O. Lepeshinskaya je človek zapletene biografije in zapletene usode. Obravnavati jih je treba na dveh ravneh, do neke mere neodvisnih, a še vedno povezanih. En načrt je biografija člana stranke od njene ustanovitve. Življenje Olge Borisovne in njenega moža Pantelejmona Nikolajeviča Lepešinskega, vidne osebnosti ruskega revolucionarnega gibanja, je bilo tesno povezano z življenjem V IN. Lenin in N.K. Krupskaja. Olga Borisovna je v tisku večkrat podala poročila in članke, v katerih je delila svoje spomine na srečanja z Leninom. […]

Celotna družina Olge Borisovne je bila vključena v znanstveno raziskovanje - njena hči Olga in zet Volodja Krjukov, celo njena 10-12-letna vnukinja Sveta. Le Pantelejmon Nikolajevič se jim ni pridružil. Poleg tega ni skrival svojega skeptičnega in celo ironičnega odnosa do znanstvenih hobijev svoje borbene žene. Nekega dne sva se po naključju srečala v vagonu podeželskega vlaka in Olga Borisovna me je s svojim značilnim izrazom na obrazu vso pot seznanjala s svojimi znanstvenimi dosežki. Pantelejmon Nikolajevič je vse to ravnodušno poslušal in na njegovem prijaznem, inteligentnem obrazu z majhno sivo brado ni bilo opaziti nobenih čustev. Šele nenadoma se je obrnil k meni in rekel s tihim, mehkim glasom: "Ne poslušajte je: ne razume ničesar o znanosti in govori popolne neumnosti." Olga Borisovna se na to kratko, a ekspresivno "recenzijo" ni odzvala na noben način, saj jo je očitno že večkrat slišala. Tok njenih znanstvenih informacij ni usahnil do samega konca potovanja in Pantelejmon Nikolajevič je z ravnodušnim pogledom še naprej gledal skozi okno.

Okolje, v katerem je delovala znanstvena ekipa, je bilo v pravem pomenu besede družinsko. Laboratorij O.B. Lepeshinskaya, ki je bila del Inštituta za morfologijo Akademije medicinskih znanosti, se je nahajala v stanovanjski "vladni hiši" na nabrežju Bersenevskaya blizu Kamennega mostu. Družini Lepeshinsky, starim in častnim članom partije, so dodelili dve sosednji stanovanji: eno za stanovanje, drugo za znanstveni laboratorij. To je bilo narejeno na podlagi vsakodnevnih udobij Olge Borisovne, tako da je lahko ona in njena raziskovalna ekipa ustvarjala, ne da bi zapustila svoje postelje. Seveda je bila situacija malo podobna običajni za znanstveni laboratorij, ki zahteva posebne naprave. Vendar jih Olga Borisovna ni potrebovala, saj je z najbolj primitivnimi metodami uspešno rešila najzapletenejše biološke probleme.

Nekoč sem kot namestnik direktorja za znanstveno delo na Inštitutu za morfologijo (direktor je bil akademik Akademije medicinskih znanosti ZSSR A. I. Abrikosov) na vztrajno prošnjo Lepešinske obiskal njen laboratorij. Z Olgo Borisovno sem že dolgo poznan, vendar je v tem primeru povabilo v laboratorij narekovalo spoštovanje mojega uradnega položaja. Sprejem je bil, kot je bilo pričakovati, zelo prisrčen, očitno so se nanj pripravljali, da bi na uradnika naredili dober vtis. Ni pa mi ušla navidezna narava priprave. Laboratorij sem našel v burnem delovanju, ki naj bi razblinilo številne, pogosto anekdotične govorice o njegovem dejanskem delu. Pokazali so mi opremo, katere ponos je bila pred kratkim prejeta angleška električna sušilna omara (takrat je bilo težko dobiti tujo opremo). Ko sem pogledal v omaro, sem bil prepričan, da ni bil rabljen. Dva mlada laboranta v novih belih haljah sta pridno tolkla nekaj v porcelanastih možnarjih. Na vprašanje, kaj so počeli, so odgovorili: z drobljenjem semena pese. Namen takega strganja v možnarju mi ​​je razložila Olga Pantelejmonovna, hči Olge Borisovne: dokazati je, da ne rastejo samo deli semena z ohranjenim kalčkom kalčka, ampak tudi zrna, ki vsebujejo samo »živo snov«. . Nato mi je Olga Panteleimonovna predstavila raziskavo, ki jo je opravljala sama. Citiram točno tisti stavek, ki me je osupnil: "Vzamemo črno zemljo izpod maminih nohtov in jo pregledamo za živo snov." Kar je povedala Olga Pantelejmonovna, sem vzel kot šalo, kasneje pa sem ugotovil, da je to v resnici razlaga znanstvenega eksperimenta. Vendar, kot je pokazalo dogajanje v znanstvenem svetu, tovrstnih poročil takrat ni manjkalo. […]

O. Lepešinskaja trdila, da je s svojimi raziskavami dokazala popolno nedoslednost temeljev celične teorije in da sploh ni celica, temveč neizoblikovana »živa snov«, ki je nosilec osnovnih življenjskih procesov. Iz njega, pravijo, nastanejo celice z vsemi svojimi kompleksnimi podrobnostmi. Narava »žive snovi« v delih O.B. Lepešinskaja ni bila uveljavljena, šlo je za splošen, napol mističen koncept, brez posebnih značilnosti. Raziskave Lepešinske bi morale po njenem mnenju zadati hud udarec največjemu odkritju 19. stoletja - celični teoriji nasploh in zlasti Virchowovi formuli "vsaka celica je iz celice". In prepričana je bila, da so takšen udarec zadali vsi tisti, ki tega ne priznavajo - prekaljeni in nevedni »virchowovci«. Res je, samega vzdevka, ki je vseboval sramotno vsebino ne le znanstveno, ampak tudi politično (ki so se takrat pogosto združevale), Lepeshinskaya ni dala v obtok. Avtorstvo je pripadalo skupini nevednežev "nove smeri v patologiji". Ta vzdevek je bil vzporeden z weismanisti - mendelisti - morganisti, ki Lisenko in njegovi sodelavci dodelili genetikom. […]

Znanstvena dejavnost O. Lepešinskaja ni polegel niti po “kronanju”. Svetu je dala še eno odkritje, s katerim me je seznanila med enim srečanjem na dachi. Olga Borisovna se je odločila: televizija uničuje "živo snov". Kaj jo je pripeljalo do tega sklepa, ni pojasnila. Seveda Lepešinskaja tega odkritja ni zadržala zase, ampak ga je v skrbi za dobro človeštva prijavila pristojnim organom. Zaskrbljeni »šef televizije«, kot ga je imenovala, je prišel k njej in se mu je zdelo to odkritje zelo pomembno. Očitno pa je na televiziji minilo brez sledi. […]

Leta so minila. Obnovitev norm družbenega in političnega življenja je spremljala obnova (čeprav zelo težka) norm pristne znanosti, za diskreditacijo katere si je bilo težko zamisliti primernejši značaj od O.B. Lepešinskaja. Ta sramotna stran v zgodovini sovjetske znanosti in sovjetskega družbenega življenja nasploh je postajala preteklost, čeprav ni bila popolnoma pozabljena. Vendar je Olga Borisovna najmanj kriva za to, kar se je zgodilo. Sram naj bo tiste figure, ki so dale brezmejni prostor njenim ambicijam, organizirale nastop z njeno predanostjo geniju, Iz starega človeka, častne osebnosti komunistične partije, so se posmehovali in ga skupaj s sovjetsko znanostjo izpostavili sramoti in oskrunjenju. Te figure ne le da niso bile kaznovane, ampak so veselo počivale na lovorikah z venčka norčka O.B. Lepešinskaja. In njen »nauk« je tiho potonil v pozabo.«

Citirano iz knjige: Rapoport I.A., Kratko življenje »žive snovi«, v Sat.: Pravočasne misli ali preroki v svoji domovini / Comp. GOSPA. Glinka, L., Lenizdat, 1989, str. 129-145.

Olga Borisovna Lepešinskaja ima očarljivo usodo!

»Lepeshinskaya je bila povprečna biologinja, hkrati pa je bila politično zelo impresivna osebnost; to je bilo zaradi njenega članstva v komunistični partiji od njene ustanovitve, pa tudi zaradi njenega sodelovanja z Leninom in številnimi drugimi sovjetskimi političnimi voditelji. Leta 1950, torej v letu, ko je v Sovjetski zvezi vladalo politično zatiranje, je Lepešinskaja objavila, da je dobila celice iz žive necelične snovi. Ob tem je celo zatrdila, da ji je te celice uspelo pridobiti iz gojišč v samo 24 urah. Njeno delo je prejelo visoko pohvalo samega Lisenka,« o tem liku piše slavna ameriška zgodovinarka znanosti Lauren Graham v svoji knjigi »Naravoslovje, filozofija in znanosti o človeškem vedenju v Sovjetski zvezi« (M., 1991).

K "eksperimentom" Olge Borisovne se bomo vrnili kasneje. Vmes pa moram povedati, kako je postala biologinja.

Milijonarska hči

»Rodila sem se in odraščala na Uralu, v mestu Perm, ki zdaj nosi veličastno ime tovariša Molotova,« piše Lepešinskaja v knjigi »Na izvoru življenja« (1952). »Moj oče Boris Aleksandrovič Protopopov je poučeval matematiko na gimnaziji in je imel zelo rad svoje delo. Bil je izjemno delaven, blag, pošten in pošten človek.

Toda moj oče je umrl zelo zgodaj in mama nas je vzgajala.

Moja mama je bila popolno nasprotje očeta. Bila je iz premožne družine in jo je odlikovala izjemna podjetnost, zvitost in krutost. Hitro ji je uspelo zbrati ogromno bogastvo, imela je svoje parnike na Kami, svoje tovarne in rudnike na Uralu.

Na poti do bogastva je ni ustavilo niti surovo izkoriščanje delavcev in rudarjev niti propad konkurentov.

To je bil redek pojav v kapitalističnem svetu – milijonarka, ki si je sama nabrala ogromno bogastvo.«

Olga Lepeshinskaya je imela res veliko vztrajnosti. V nasprotju z voljo svoje matere - "Z veseljem sem zapustila materino bogato hišo, ki sem jo sovražila" - gre v Sankt Peterburg na študij tečajev za medicinske pomočnike. Leta 1895 je kot članica politične organizacije Rdečega križa srečala zaprtega revolucionarja Pantelejmona Nikolajeviča Lepešinskega.

Dejstvo je, da so se člani organizacije specializirali tako rekoč za pomoč političnim zapornikom. Še več, na zelo svojevrsten način - pretvarjale so se, da so njihove neveste, med zmenki, ki so bili dodeljeni nevestam, so svojim "ženinom" posredovale novice od zunaj in vzdrževale stik med zaporniki. Kot rezultat, iz fiktivne neveste revolucionarja Olga Borisovna postane popolnoma uradna nevesta, nato pa žena Lepešinskega. Leto kasneje gre z njim v izgnanstvo v Sibirijo, v okrožje Minusinsk.

Potem bo sledila emigracija v Švico, sprejem na medicinsko fakulteto v Lozani; ni uspel dokončati študija - vrne se v Rusijo; ponovno aretacija in izgon v Sibirijo; ponovno vrnitev v Švico, drugi poskus diplomiranja na medicinski fakulteti. Toda tokrat ni bilo mogoče pridobiti višje medicinske izobrazbe: po revoluciji leta 1905 je O.B. Lepeshinskaya se vrne z možem v Rusijo. V Moskvi je leta 1909 vstopil v zasebni medicinski inštitut. Šest let študija. "Ko sem bila stara štiriinštirideset let, sem končno dosegla svoj cilj - diplomirala sem na fakulteti in prejela višjo medicinsko izobrazbo," se je spominjala Lepeshinskaya.

Pod žarometi

Z enako strastjo in vztrajnostjo, s katero se je Olga Borisovna Lepešinskaja posvečala revolucionarnemu delu, se pri skoraj 50 letih posveča znanstvenemu delu. In na tem področju dela naravnost neverjetno kariero!

Leta 1920 je bila Lepeshinskaya imenovana na Histološki inštitut Moskovske univerze. Odslej je glavni predmet njenega raziskovanja živa celica. Fanatična boljševikka Olga Borisovna gradi svoje znanstvene študije na neomajnih, kot se ji je zdelo, temeljih boljševiške ideologije: »Zdaj sem razumela tudi nesmisel mnogih, mnogih teorij buržoaznih biologov. To so mi pomagala razumeti čudovita dela klasikov marksizma: Marx, Engels, Lenin, Stalin. Kot reflektor so mi osvetljevali in osvetljujejo pot naprej.”

Pod temi "reflektorji" gre Lepeshinskaya naprej. Prepričana je, da je lahko opazovala nastanek žive celice iz nežive snovi! »Pred vašimi očmi se odpre čudovita slika. Rumenjak v bližini tako imenovane zarodne ploščice je sestavljen iz drobnih zrnc. To je jasno vidno. In nenadoma se velika rumenjakova kroglica odtrga od rumenjakove mase in pade v vrzel pod embrionalnim diskom. Ne umaknem pogleda z njega. Kaj bo potem?.. Kot začaran stojim pri napravi. Minilo je še nekaj ur in v središču žoge se je naredil nekakšen mehurček. In potem na njegovem mestu že vidim celično jedro. »Pred mano je normalna celica z jedrom in protoplazmo,« piše o svojih poskusih v knjigi »Na izvoru življenja«.

Od leta 1949 Lepeshinskaya dela na Inštitutu za eksperimentalno biologijo Akademije znanosti ZSSR, kjer vodi oddelek za razvoj žive snovi. Leta 1950 je postal dobitnik Stalinove nagrade prve stopnje za raziskave razvoja celic iz žive snovi. Istega leta je bila izvoljena za akademika Akademije medicinskih znanosti ZSSR. Ampak ona je stara skoraj 80 let!

Najmočnejši plevel

Teorijo Lepešinske so sprva ovrgli tako zahodni kot sovjetski znanstveniki. 15. decembra 1955 je fizik in akademik Pjotr ​​Kapica v pismu, naslovljenem na Nikito Hruščova o stanju v sovjetski znanosti, zapisal: »Zdaj je težko ne biti pozoren na to, kar se dogaja v naši biologiji. Morda nikjer niso bolj očitne posledice naših napak pri organizaciji znanosti. Nedvomno sta ignoriranje zdravega javnega mnenja in želja po dekretiranju znanstvenih resnic tukaj pripeljala do tega, da je začel cveteti močan plevel (Bashyan, Lepeshinskaya itd.).« Resolucija predsedstva Centralnega komiteja CPSU o tem pismu je bila razvrščena kot "strogo tajno".

Sovjetskim biologom ni bilo tako težko nasprotovati teoriji Lepešinske (takoj so jo ocenili kot mračnjaško) kot nevarni za življenje. Biokemik in biofizik Simon Shnol v svoji knjigi »Heroji in zlikovci ruske znanosti« (Moskva, 1997) ugotavlja: »Leta 1940 je Stalin ukazal aretacijo Vavilova. Koltsov je bil odpuščen z dela, nadlegovan in leta 1940 umrl. Veliko, veliko njihovih zaposlenih je bilo aretiranih in ubitih. Ostaja pa velika znanost - genetika. Bil je v nasprotju z nepismenimi in lažnimi izjavami Lisenka in njegovih privržencev.«

Med slednjimi je bila nedvomno Lepeshinskaya. Ni skrivala občudovanja nad "genijem" Trofima Denisoviča Lisenka. Njej, poklicni revolucionarki, ki je »pozorno preučevala dela Marxa, Engelsa, Lenina, Stalina«, ni bilo prav nič nerodno, da je število aretiranih sodelavcev akademika Nikolaja Vavilova v Leningradu preseglo število vseh biologov Hitlerjeve Nemčije, ki so bili podvrženi napadom. represijo, vključno s tistimi, ki so bili izgnani iz Nemčije. Iz zapora se bodo vrnili le trije.

Olgi Borisovni kri ni bila tuja. Ravno na začetku štiridesetih let 20. stoletja je prišlo do hitrega razcveta njene znanstvene kariere. Lepeshinskaya svoje poskuse opisuje zelo figurativno: »Neke pomladi sem ujela paglavce, ki so se pravkar izlegli iz jajčec, in jih prinesla v laboratorij. Vzamem enega in ga zmečkam. Pod mikroskop sem dal kapljico krvi in ​​sluzi iz zdrobljenega paglavca« (»At the Origins of Life«, 1952); »... Vzel sem paglavcu kri in jo začel preučevati. In kaj sem videl? V tekočini, ki se je izlivala iz paglavca, sem videla rumenjakove kroglice najrazličnejših oblik... Pred seboj je bila slika razvoja nekakšne celice iz rumenjakove kroglice... Živa protoplazma obstaja v naravi, obstaja v vsakem organizmu. V vsaki celici in zunaj celice je živa snov« (»Izvor celic iz žive snovi«, 1951).

Danes se njena "teorija" dojema v najboljšem primeru kot zanimivost v zgodovini biologije. Toda sama O.B Lepeshinskaya do konca svojega življenja - umrla je leta 1963, stara je bila 92 let - je ostala popolnoma prepričana o pravilnosti svojih idej o zunajcelični strukturi žive snovi.

»No, kaj če se mi ne bi zdelo in res vidim rojstvo celice ne iz druge celice, ampak iz rumenjaka brez življenja? – je ta osemdesetletnica z revolucionarno vnemo polemizirala s svojimi kritiki. »Ta misel mi je vzela sapo; roke so se mi začele tresti od navdušenja. Navsezadnje je bila takrat revolucija v biologiji! Potem je treba vse sklepanje Rudolfa Virchowa, morganistov, weismanistov prepoznati kot neumnost, prečrtati na stotine nekoč slavnih knjig biologov iz različnih držav ... In s samim Pasteurjem, s tem velikanom znanosti. , se bo treba prepirati, in to trdo.«

Na koncu knjige »Na izvoru življenja« jasno oblikuje simbol svoje znanstvene vere: »Joseph Vissarionovich Stalin nenehno spremlja razvoj naše znanosti, jo vodi in skrbi za znanstvenike. V vsem svojem dolgoletnem vztrajnem boju za pravo poznavanje razvoja živih organizmov sem vedno našel oporo pri tovarišu Stalinu ... Kako se torej ne zahvaliti Stalinu in ga občudovati! Kako ne biti vesel, da si imel priložnost živeti in delati v Stalinovi dobi, pod njegovim modrim vodstvom!«

Odlična potrditev že dolgo znane formule: ideje lahko sobivajo; ideologije so nezdružljive.

Glavna znanstvena dela Lepeshinskaya so povezana s tematiko živalskih celičnih membran in histologijo kostnega tkiva.

Preučevala je probleme človeške dolgoživosti. Soda kopeli je priporočala kot pomlajevalno sredstvo.

Lepeshinskaya je predlagala metodo zdravljenja ran s krvjo, ki se je uporabljala v vojnem času.

Nastajanje novih celic

Fotografije "rumenjakove kroglice" na različnih stopnjah razvoja zarodka po O. B. Lepeshinskaya.

Lepeshinskaya je raziskovala kokošja jajca, ribja jajca, paglavce in tudi hidre.

«

"Bilo je leto 1933<…>. Neko pomlad sem ujel paglavce, ki so se pravkar izlegli iz jajčec, in jih prinesel v laboratorij. Vzamem enega in ga zmečkam. Pod mikroskop sem dal kapljico krvi in ​​sluzi zdrobljenega paglavca.<…>. Vneto, nestrpno iščem rdeče krvničke v svojem vidnem polju. Toda kaj je to? Moj pogled je uprt v nekaj žog. Ostrim lečo mikroskopa. Pred menoj je popolnoma nerazumljiva slika: med popolnoma razvitimi krvnimi celicami jasno ločim nekakšne nerazvite celice - drobnozrnate rumenjakove kroglice brez jeder, manjše rumenjakove kroglice, a z jedrom, ki se začne oblikovati. Zdelo se je, da je pred mojimi očmi popolna slika rojstva celice ...«

»

Leta 1934 je Lepeshinskaya objavila monografijo "O vprašanju tvorbe novih celic v živalskem telesu." Na podlagi biogenetskega zakona E. Haeckela je Lepeshinskaya predlagala, da telo vsebuje neoblikovane protoplazmatske tvorbe, kot je Haeckelova hipotetična "monera", ki se spremeni v celice.

Leta 1939, ob 100-letnici celične znanosti, je bil objavljen nov članek Lepešinske "Izvor celice", v katerem je Lepešinskaja za svojega predhodnika imenovala švicarskega anatoma in embriologa V. Giesa. Ta znanstvenik je opazoval krvne otoke znotraj rumenjakove vrečke. Po mnenju zgodovinarja znanosti A. E. Gaisinovicha je sklepe tega znanstvenika povzročila nepopolnost tehnike barvanja, sam avtor pa je kot študent Remaka in Virchowa te poglede opustil že ob koncu 19. stoletja.

V isti publikaciji se je Lepeshinskaja sklicevala na delo M. D. Lavdovskega, profesorja histologije na Vojaškomedicinski akademiji, avtorja enega prvih ruskih priročnikov o mikroskopski anatomiji, ki je leta 1899 predlagal možnost tvorbe celic iz žive snovi kot formative. snov.

Tudi v svojih delih se je Lepeshinskaya sklicevala na teorijo protomerov M. Heidenhaina in simplastično teorijo F. Studnicke, "kariosome" Minchina.

Od leve proti desni: rdeče krvne celice, trombociti in bele krvne celice. Slika je bila posneta z vrstičnim elektronskim mikroskopom

V tridesetih letih 20. stoletja je Lepeshinskaya preučevala membrane rdečih krvnih celic in opazila, da s starostjo postanejo gostejše in manj prepustne. Za mehčanje njihove lupine je predlagala uporabo sode. Leta 1953 je Lepeshinskaya v svojem članku "O principu zdravljenja s soda kopelmi" poročala, da lahko soda "igra veliko vlogo v boju proti starosti, hipertenziji, sklerozi in drugim boleznim." Trdila je, da če sodo vbrizgate v oplojena kokošja jajca, piščanci pokažejo požrešnost in prehitijo kontrolne piščance v rasti in ne poginejo zaradi revmatizma. Lepeshinskaya je opozorila tudi na ugoden učinek raztopine sode na semena rastlin.

Lepeshinskaya je pri preučevanju vpliva krvnih pripravkov na procese celjenja predlagala metodo zdravljenja ran s krvjo. Ta predlog so podprli številni zdravstveni voditelji. Leta 1940 je sovjetski kirurgiji predložila v objavo delo o zdravljenju ran s krvjo z naslovom "Vloga žive snovi v procesu celjenja ran". Članek ni bil objavljen, leta 1942 pa je časopis Medicinski delavec pod naslovom Hemobandages objavil Picusov članek, v katerem je pisalo, da je avtor članka, kirurg v vojaški bolnišnici, uspešno uporabljal to metodo zdravljenja. rane v vojnem času.

Znanstveni in politični podporniki Lepešinske

Teorija Lepešinske o necelični živi snovi je bila nagrajena z vladnimi nagradami in je nasprotovala »buržoazni« genetiki kot marksistični teoriji. To učenje je bilo vključeno v srednješolske in srednješolske učbenike Stalinovih časov kot veliko biološko odkritje na področju darvinizma. Knjigo Lepešinske so dopolnili s številnimi pohvalami Stalinu in jo ponovno izdali, leta 1950 pa je njena avtorica, ki je bila stara že 79 let, prejela Stalinovo nagrado.

Od leta 1949 je Lepeshinskaya delala na Inštitutu za eksperimentalno biologijo Akademije znanosti ZSSR, kjer je vodila Oddelek za razvoj žive snovi.

7. aprila 1950 je potekalo srečanje skupne komisije Akademije znanosti ZSSR in Akademije medicinskih znanosti ZSSR za organizacijo srečanja za razpravo o delu O. B. Lepeshinskaya. Predsednik komisije je bil akademik-sekretar Oddelka za biološke vede Akademije znanosti ZSSR A. I. Oparin.

Direktor Inštituta za morfologijo živali Akademije znanosti ZSSR, profesor G. K. Hruščov, je dobil navodilo, da se ne le seznani z delom laboratorija O. B. Lepešinske, temveč tudi pripravi demonstracijo njenih pripravkov in naredi oceno rezultatov njenega dela in možnosti za njihov nadaljnji razvoj.

Od 22. do 24. maja 1950 je v Moskvi na oddelku za biološke vede Akademije znanosti ZSSR potekalo srečanje o problemu žive snovi in ​​razvoja celic. Na tem srečanju so teorijo Lepešinske podprli vsi govorniki, zlasti T. D. Lysenko. Profesor G. K. Hruščov, ki je pripravljal predstavitvene priprave za komisijo Akademije znanosti in Akademijo medicinskih znanosti ZSSR, je na tem srečanju izjavil, da je ves material, ki ga je predstavila Lepešinskaja, "popolnoma zanesljiv in ponovljiv" in da je za citologijo "to je velikega pomena.”

Najtesnejši sodelavec Lepešinske, V. G. Krjukov, je leta 1989 trdil, da je priprava zdravil G. K. Hruščova imela "očiten pomen" - potrebo po "odstranitvi vseh kritik o "nezadovoljivi kakovosti" zdravil Lepešinske." Profesor, vodja oddelka za histologijo 1. moskovskega medicinskega inštituta M. A. Baron je na srečanju dejal:

»Vsakdo se lahko prepriča o dokazih teh zdravil. Naredijo močan vtis."

Sama Lepeshinskaya je na tem srečanju povedala naslednje o prisotnosti eksperimentalne potrditve njenega dela:

S tem problemom se ukvarjamo že več kot petnajst let in do zdaj naših podatkov še ni nihče eksperimentalno ovrgel, vendar obstaja potrditev, zlasti v zadnjem času.

Prevod članka G. K. Hruščova, objavljenega v vzhodnonemškem časopisu Tägliche Rundschau 12. julija 1950, ki podpira nauke Lepešinske, se je maja 1951 pojavil v The Journal of Heredity. V isti številki revije je neposredno sledil prevod članka profesorja Nachtsheima v zahodnoberlinskem »Tagesspiegel« z dne 20. junija 1950, ki je kritiziral učenja Lepešinske in Lisenka.

Kritika teorije "žive snovi"

Ideje, ki jih je izrazila Lepešinska, so kritizirali biologi N.K. Tokin, M.S. Zavarzin in drugi. V polemiki, ki je sledila, ju je Lepešinskaja obtožila idealizma.

Zlasti leta 1935 B.P. Tokin, nekdanji direktor Biološkega inštituta. Timirjazev, ko je govoril o interpretaciji biogenetskega zakona Lepešinske, je trdil:

»Izvor celice iz rumenjakove kroglice v piščančjem zarodku razumemo kot rekapitulacijo zgodnje faze v evoluciji celice, kot to počne Lepeshinskaya, tudi »znanstveno«, kot da bi te iste rumenjakove kroglice, ki so derivat celic, so želeli zamenjati s primarnim živim proteinom, ki izvira iz anorganske snovi."

Kasneje je B.P. Tokin, ki je v osmi številki revije "Pod zastavo marksizma" za leto 1936 predstavil koncept celične ontogeneze kot njenega razvoja med dvema delitvama, v odgovoru na napad Lepeshinske:

»Ker govorimo o de novo nastanku celic sodobnih organizmov, ki so produkt dolge evolucije, ni o čem razpravljati, saj so tovrstne ideje že davno pretekla, začetna faza v razvoju znanosti in zdaj presegajo njene meje.«

Sovjetski patolog Ya. L. Rapoport je zapisal:

Spomnil sem se, kako so laboranti v laboratoriju O. B. Lepešinske tolkli zrna pese v možnarju: to ni bilo »tolčenje v možnarju«, ampak eksperimentalni razvoj največjih bioloških odkritij, ki so jih delali manični nevedneži, ki so se podpirali drug drugega.

Leta 1939 je "Arhiv bioloških znanosti" objavil članek vodilnih sovjetskih histologov A. A. Zavarzina, D. N. Nasonova, N. G. Hlopina z naslovom "O eni" smeri "v citologiji." Pri podrobni analizi dela Lepeshinskaya o rumenjaku kokošjega jajca, jajcih jesetra in hidri so avtorji opazili metodološko nepopolnost njenega dela. Avtorji tega članka so kritizirali teoretične zaključke Lepešinske in ugotovili, da so »v vseh teh delih namesto natančnih dejstev bralcu predstavljeni plodovi avtorjeve domišljije, ki dejansko stojijo na ravni znanosti poznega 18. oz. samem začetku 19. stoletja,« »pomete na stran vso organsko evolucijo in vso moderno embriologijo« V zaključku svojega članka avtorji ugotavljajo, da morajo vsi tisti znanstveniki, ki jih je Lepešinskaja obtožila pristranskosti do njenega dela, »priznati eno veliko krivdo, in sicer: da so s svojim pristajanjem prispevali k temu, da je O. B. Lepešinskaja lahko razvijala svoje neznanstvene dejavnosti tako veliko časa in niso mogli usmeriti svoje energije v kanal nekega drugega, resnično znanstvenega problema.

7. julija 1948 se je v časopisu "Medicinski delavec" pojavil članek "O neznanstvenem konceptu". Njegovi avtorji so bili 13 leningrajskih biologov, ki jih je vodil vodja oddelka za histologijo Vojaške medicinske akademije, redni član Akademije medicinskih znanosti ZSSR N. G. Khlopin. V tem članku so avtorji predlagali, da je Lepeshinskaya z naključnim razporejanjem fotografij predstavila proces degeneracije rumenjakovih kroglic kot nastanek celic iz "žive snovi". Članek so podpisali redni člani Akademije medicinskih znanosti ZSSR N. G. Hlopin, D. N. Nasonov, dopisni član Akademije medicinskih znanosti ZSSR P. G. Svetlov, profesorji Yu I. Polyansky, P. V. Makarov, N. A. Gerbilsky, 3 S. Katsnelson, B. P. Tokin, V. Ya. Aleksandrov, Sh. D. Galustyan, doktorji bioloških znanosti A. G. Knorre, V. P. Mikhailov, dopisni član Akademije znanosti ZSSR V. A. Dogel.

Kritiki so trdili, da je Lepeshinskaya "pravzaprav pozvala k vrnitvi k stališčem Schleidena in Schwanna, to je k ravni znanosti iz 1830-ih."

Leta 1958 sta znanstvenika L.N. Zhinkin in V.P.