Что такое идеология? Идеология и эстетика классицизма. Определение простыми словами

Тема 25. Политические идеологии

1. Сущность политической идеологии

1.1. Возникновение, содержание и назначение.

Политическая идеология представля-ет собой одну из наиболее влиятель-ных форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений.

Идеологии стали зарождаться в XIV веке, в период Возро-ждения, когда возник первый общественный кризис. Этот пе-риод отмечен началом процесса секуляризации, т. е. освобожде-ния общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало обществен-ную жизнь, политический порядок в терминах трансцендент-ных, т. е. потусторонних и не доступных человеческому позна-нию абсолютных значимостей («Бог», «душа», «бессмертие», «судьба»). Смысл человеческой деятельности задавался рели-гиозными ценностями, которые претендовали на тотальную значимость. Регулируя общественные взаимосвязи и повсе-дневные взаимодействия индивидов, они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежащей в основе традиционного общества. Также их роль и значение оказывались возможными в условиях полной зависимости ин-дивида от сил природы и общественных связей (общины, рода, племени). Следовательно, интеграция общества и его социаль-ная ориентация происходили на основе иррациональных, факто-ров (верований, чувств, традиций, обычаев).

Развитие общественного разделения труда и связанный с ним процесс становления автономной личности породили не-преложную тенденцию эмансипации - высвобождения полити-ческой и культурной систем из зависимости от религиозной картины мира. Процесс обмирщения (от слов «мир» - «земля», «мирской» - «земной») культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти, пе-рейдя в разряд светских дел.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохра-нявшего еще свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним из результатов Реформации. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание челове-ка и умножение земных благ выше потусторонних ценностей. (Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом). Это было значительным шагом вперед в рационализации об-щественных отношений, создании новой социально-полити-ческой реальности, формирующейся на принципах целесооб-разности, здравого смысла, пользы. Теперь уже признавалось, что политический порядок не задается нормами религиозной морали, а основывается на согласии всех граждан, которые для защиты своих прав и свобод создают государство. Смена ре-лигиозной картины мира рациональным объяснением реаль-ности породила состояние социальной аномии, для выхода из которого потребовалось создание новых идеалов и смыслов. Такие новые смыслы, призванные обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, и начали выдвигать политические идеологии. Они предлагали новые, земные идеалы, способные интегрировать и ориенти-ровать индивидов. В числе первых появилась идея о приорите-те ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Когда эта идея «завладела умами» широких слоев населения, она стала основой массового идейно-политического движения.

Как средство идейного обеспечения групповых интересов поли-тическая идеология является по преимуществу инструментом элитар-ных слоев, которые с ее помощью консолидируют групповые объе-динения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают опре-деленную последовательность действий в политическом пространстве. Именно от тактики и компетентности элит зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интересов.

Выступая средством идейного воплощения интересов группы, иде-ология схематизирует и потому в определенной степени огрубляет действительность. Созданный таким способом образ групповых целей и ценностей может быть использован для примитивизации полити-ческого сознания граждан, манипулирования и даже обмана населе-ния. Но в целом позитивная направленность такой схематизации со-стоит в том, чтобы зафиксировать определенные критерии оценки политической реальности, создать нормативную модель восприятия мира политики, сделать сложную ситуацию политической динамики простой и понятной для обычного человека. Поэтому с помощью идеологий политические цели группы символизируются и получа-ют индивидуальные значения, а политические действия приобре-тают конкретную направленность. В результате снижается стихий-ность восприятия политики и хаотичность политического взаимо-действия в группе. Не случайно К. Дейч называл идеологию «картой действительности».

Таким образом, через идеологию канализируются массовые эмо-ции, чувства протеста или солидарности, негодования или поддерж-ки. Сопровождая процесс агрегирования и артикуляции, идеология концептуализирует представления людей о политической ситуации, встраивает эти оценки в их общую картину мира, стремится сделать понятными политические изменения. Посредством идеологии люди обогащают свои индивидуальные воззрения общегрупповыми пред-ставлениями о «родине», «чувстве долга», других коллективных веро-ваниях.

1.2. Трактовки термина «идеология».

Со времени появления термина «идеология» (его ввел француз-ский философ эпохи позднего Просвещения Антуан Дестют де Трасси в конце XVIII века) в науке сложились различные взгляды на его содержание и то духовное явление, которое оно отражает в политической сфере об-щества. Так, В. Парето рассматривал общественные (политические) идеологии как интеллектуальные системы, которые являются «язы-ками чувств» и лишь оформляют побудительные мотивы человечес-кого поведения. В этом смысле идеология суть лишь ловкий словес-ный покров, оболочка, которая придает теоретическую форму чело-веческим эмоциям. Основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную проти-воречиями общественного бытия, и в первую очередь производствен-ных отношений. Современник Маркса немецкий философ К. Мангейм понимал идеологию как систему «добровольной мистифика-ции», в шкале представлений которой содержатся приемы «от сознательной лжи до полуинстинктивного сокрытия истины, от об-мана до самообмана». Однако большее внимание он уделял ее функ-циональным характеристикам и, в частности, способности к сплоче-нию людей, аккумуляции их политической энергии. В противополож-ность таким идеям Д. Истон, А. Конноли и некоторые другие ученые делали упор не на ее эмоциональном, а на ценностном содержании. По-разному оценивалась и оценивается роль политической идео-логии в обществе, причем оценки располагаются в весьма широком диапазоне: от ее характеристики как замкнутой на себя «служанки власти», не имеющей связи с реальностью и потому не обладающей сколько-нибудь серьезным весом в политике, до признания ее от-крытой к изменениям, гибко адаптирующейся идейной системы, про-низывающей все политическое пространство. Так, если П. Рикерт вслед за Р. Моской, Р. Михельсом и другими неомакиавеллистами гиперболизирует значение политической идеологии, рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознания как специфи-ческие формы ее проявления, отрицая таким образом явления, не опосредованные ею, то У. Матц считает, что идеология выдвигается на политическую авансцену только во время серьезных политических кризисов. А Ю. Хабермас даже полагает, что, в силу невозможности вычленения в настоящее время специфических «классовых миров», место идеологии занимает «массовая культура».

Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вы-рабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время огрубляет решение практических проблем. Его соотече-ственник Ф. Уоткинс утверждал, что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором, сохраняющим зна-чительный преобразующий потенциал. Более дифференцированное представление об идеологии предложил Г. Лассуэлл, рассматривав-ший ее как разновидность коммуникации, направленной на поддер-жание политического сообщества, как такового. В этом смысле она, по его мнению, включает в себя следующие элементы, направлен-ные на общественное сознание: политические доктрины, полити-ческую формулу (перечень основных положений конституции) и политическую миранду (легенды, мифы, церемонии и т.д.).

И все же, синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет собой прежде всего опреде-ленную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Иными словами, политическая идеология — это разновидность кор-поративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличаю-щаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духов-ному экспансионизму.

Роль идеологии в мире политики меняется в зависимости от исто-рических условий, ситуации в стране, соотношения сил. Так, в 60-х гг. XX в. французские ученые Д. Белл и Р. Арон, полагая, что в западном мире достигнуто взаимопонимание основных политических сил по основополагающим вопросам (оценки роли «государства всеобщего благосостояния», децентрализации управления, политического плю-рализма и смешанной экономики), а также в связи с возникновением массового общества («недифференцированного множества» людей), нарастанием иерархической бюрократизации и некоторых других по-казателей общественного развития, сделали вывод о «конце идеоло-гии» и начале эпохи деидеологизации. Но буквально через десятиле-тие усиление роли факторов, нуждавшихся в идеологических оценках (расовые волнения, волна культурного нонконформизма в Европе, безработица, инфляция, кризис общества всеобщего благосостояния и т.д.), заставило их говорить уже об «эпохе реидеологизации».

1.3. Уровни и функции политической идеологии.

Так как политическая идеология представляет собой духовное образо-вание, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения граж-дан, то необходимо различать следующие уровни ее функциониро-вания:

теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. По сути дела это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, во имя которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества. Наличие таких представлений свидетельствует об уровне интеллектуальной рефлексии данной груп-пы, о ее способности предложить собственные принципы интерпре-тации мира политики, создать систематизированную, логически строй-ную и достоверную картину действительности. Поскольку многие груп-пы по-разному интерпретируют одни и те же принципы, то здесь основное внимание уделяется иерархиизации данных представлений. Например, как подчеркивает Э. Арбластер, «и либералы, и социалис-ты... хотят свободы и равенства». Но при этом «их разделяет характер выбора между свободой и равенством в конфликтной ситуации, а также их соотношение с другими ценностями: справедливостью, бе-зопасностью, собственностью...»;

программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нор-мативную основу для принятия управленческих решений и сти-мулирования политического поведения граждан. И если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сто-ронников разных ценностей, то программы разрабатываются для ве-дения непосредственной политической борьбы, предполагающей по-давление (нейтрализацию) оппонентов. В таком случае осуществляет-ся инструментальное оформление тех основополагающих идей, которые вырабатываются группой. По сути дела — это главный идей-ный источник политических преобразований, конструирования действительности с помощью власти. На данном уровне функциони-рования политической идеологии идеалы поверяются на свою жиз-неспособность, поэтому к идеологии предъявляются особые требо-вания: осознавать важное значение тех или иных проблем обществен-ной жизни, артикулировать интересы граждан, воплощать их в политическую волю. Поскольку этот уровень содержит в себе оценки текущих политических событий, действий правительства, то здесь могут как сближаться представители разных политических идеалов, так и отдаляться сторонники одной и той же партии. При этом между концептуальным и программным уровнями могут существовать и определенные противоречия, в результате чего некоторые принци-пы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в оформлении их «самых рьяных обожателей»;

актуализированный, который характеризует степень освоения граж-данами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в своих практических делах и поступках. Данный уровень может отли-чаться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми иде-ологических установок: от постоянной смены политических пози-ций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззрен-ческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью опреде-лять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются «тотальными» (К. Мангейм). Те же системы политических требований и воззрений, в которых ставятся задачи частичного изменения форм правления, функций государ-ства, систем выборов и другие, не способны повлиять на мировоз-зренческие представления граждан и выступают как «частные» (Н. Пуланзас).

Падение влияния идеологии на общественное мнение или распро-странение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отно-шения, ведет к деидеологизации политики. В то же время насильствен-ное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, уси-ливает политическую напряженность в обществе. Более того, она может привести к изменениям психики человека, поскольку, как пишет К. Лоренц, когда «доктрина становится всеохватывающей религией, все противоречащие ей факты игнорируются, отрицаются или вы-тесняются в подсознание. И человек, вытесняющий эти факты, ока-зывает маниакальное сопротивление всем попыткам вновь довести вытесненные факты до сознания».

Роль идеологий в жизни общества обусловлена функциями, ко-торые они выполняют. Среди них можно выделить следующие:

1) ориентационную, которая выражается в том, что, вклю-чая основополагающие представления об обществе, социаль-ном прогрессе, личности, власти, она задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности;

2) мобилизационную, то есть, предлагая идеалы более совер-шенного общества, политические идеологии выступают в качест-ве непосредственных мотивов политической деятельности и мо-билизуют общество, социальные группы на их реализацию;

3) интегративную, связанную с тем, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундамен-тальной картины мира, политические идеологии задают ему значимость, превосходящую по своим масштабам любой инди-видуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают ин-тегрирующим фактором;

4) амортизационную, которая заключается в том, что, буду-чи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной на-пряженности в ситуации, когда возникает несоответствие ме-жду потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, поскольку политические идеологии возни-кают на базе интересов какой-либо социальной группы и при-званы противопоставить их интересам других групп.

Эти функции политические идеологии выполняют благода-ря двум свойствам, отличающим их от других форм политиче-ского сознания (например, политической психологии), - пре-тензии на тотальную значимость (глобальность) и норматив-ности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изме-нить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Наряду с этими задачами А. Гертц отмечает также необходимость выполнения идеологией задач по «выпусканию пара из котла» (т.е. ослаблению политической напряженности за счет перевода противо-борства сторон в область идейной полемики), конструированию и поддержанию групповых ценностей, а также солидаризации, т.е. ук-реплению внутренней сплоченности группы.

2. Основные идеологические течения в современном мире

Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1) по социально-политической парадигме, т. е. по предлагаемой модели желаемого общества; 2) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления. Причем если первое основание разделяет политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические), то второе противопоставляет радикалов, выступающих за постоянные глубокие революци-онные преобразования, консерваторам, стремящимся к сохра-нению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориентациями, предпочитающие путь постепенных реформ.

2.1. Либерализм и неолиберализм.

Унаследовав ряд идей древнегречес-ких мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самосто-ятельное идеологическое течение сформировался на базе политичес-кой философии английских просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, А. Смита в конце XVII - XVIII в. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Ос-новополагающим критерием оценки развития общества стала свобо-да личности.

В соответствии с этими приоритетами ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сфор-мировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых» не может иметь «морального пре-восходства и практического преобладания над другими». Причем, как подчеркивает И. Валлерстайн, если для социалистов главным в идео-логических проектах была цель, а для консерваторов — торможение преобразований в соответствии с идеалами прошлого, то для либера-лизма, негативно относящегося к понятию «прогресс», наличию «об-щесоциальных» тенденций и «законов истории», важнейшим ориен-тиром было понимание ценности самого процесса жизни, убежден-ность в необходимости постепенности и рациональности изменений.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри-тическое отношение к государству, принципы высокой политичес-кой ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюра-лизм, идею конституционализма. Вместе с тем базовые ценности ли-берализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость. Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер государственного вмешательства в частную жизнь индивида. Посто-янного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмеще-ния преданности ценностям демократии и свободы с понятиями вер-ности конкретному Отечеству. При этом, настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнори-ровала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегося и зависимого от эволюции общества и культуры человека либера-лизм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний. Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «про-гресса» путем рационализации его жизни, делая рассудок главным инструментом человеческой жизни, либерализм превращался в из-лишне умозрительное учение.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в ли-берализме многочисленных внутренних течений, в которых менялись представления о важнейших ориентирах и способах их реализации.

Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь-ной опорой на государство, либо с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за бла-госостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с пред-ставлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность де-ятельности государства («консервативный либерализм»), и т.д.

Наиболее ярым защитником основополагающих ценностей либе-рализма явился либертализм, отрицавший возможности его внутрен-них перемен. Наиболее яркие представители либертализма Ф. Хайек и Л. Мизес считали, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре, а главную дилемму общественного разви-тия следует видеть в отношениях между планированием (формой ти-рании) и конкуренцией (символом свободы). Коль скоро любой кол-лективизм, с их точки зрения, тоталитарен, то западное общество стоит перед противоречием свободного рынка и хаоса, ведущего к диктатуре. Кроме того, утверждалось, что плюрализм способен сфор-мировать механизмы экспроприации большинством богатого мень-шинства, а это также может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. Поэтому наиболее конструктивным полити-ческим выходом из столь опасной ситуации признавалось развитие индивидуализма, частной собственности и свободного рынка, созда-ние ультраминималистского государства.

В то же время усиление государственного управления экономикой и возрастание роли социальных целей породили и другую историчес-кую форму — неолиберализм, адаптировавший традиционные ценно-сти либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в. Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической програм-мы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляе-мых, необходимости участия масс в политическом процессе, демок-ратизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществле-ния государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Известный теоре-тик Дж. Роулс в книге «Теория справедливости» поставил в центр либеральной доктрины проблему равенства, причем не столько поли-тического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базо-выми философскими установками социал-демократии.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся поло-жение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощено в западных странах. Она все больше приобрета-ет характер не столько четкой программы, сколько мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентации более общего характера, в ко-тором на первый план выходят его наиболее общие идеалы и культур-ные принципы. Эти основные ценности обусловили коренное измене-ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе раз-вились многообразные теории политического участия, демократичес-кого элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические измене-ния, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) пред-положить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу ис-тории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фунда-ментальные проблемы человеческого сообщества.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно-гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро-вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрас-судков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества челове-ка), враждебное отношение к интересам различных общностей (на-роду, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что спо-собствует атомизации социума), определенную изоляцию от приро-ды и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались цен-ности консерватизма.

2.2. Консерватизм и неоконсерватизм.

Консерватизм (термин впервые упо-требил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоя-кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста-новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охрани-тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерва-тизм — это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы полити-ческого участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли-берализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Вели-кой Французской революции 1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма — Ж. де Местр, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а впоследствии X . Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и другие пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель-ного преобразования социальных порядков.

Консерваторы исходили из полного приоритета общества над че-ловеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Бёрк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохране-ние же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве мораль-ного долга перед будущими поколениями. Понятно, что такие прин-ципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный реляти-визм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разруша-ющие целостность человеческого сообщества. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственно-сти перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привиле-гией известных слоев населения, а также соответствующих мораль-ных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. На основе этих фундаментальных подходов сформировались и ок-репли характерные для консервативной идеологии политические ори-ентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных осно-ваний в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка, по мнению консервативных идеологов, лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохране-ния относительного порядка и пусть несовершенной, но все же со-циальной гармонии предопределял баланс, адаптацию, приспособ-ление, подстраивание как нормы консервативной идеологии. Совре-менный английский консерватор Ж. Гилмор писал по этому поводу: «Последовательность никогда не была достоинством тори, впрочем, нет ее ни у одной политической партии. Но другие партии считают, что они должны быть последовательными. Мы убеждены в обратном. Мы защищали сначала протекционизм, потом свободное предпри-нимательство, потом снова протекционизм и снова свободное пред-принимательство — в зависимости от экономических обстоятельств. Мы поддерживали то индивида, то государство, потому что государ-ство и индивид меняются, и когда нам говорят, что мы "вдруг" ста-ли врагами государства, мы отвечаем, что того государства, которое мы защищали сто лет назад, уже не существует».

В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные пред-ставители И. Кристол, Н. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Дан-ная форма консерватизма удачно приспособила традиционные цен-ности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней за-висимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и сни-жение авторитета традиционных для Запада ориентации — все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мне-нии, поставило под сомнение многие первичные ценности европей-ской цивилизации.

В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные при-оритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаи-мопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обще-стве и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нрав-ственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях челове-ческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную соли-дарность семьи, ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновре-менно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время госу-дарство, по мысли неоконсерваторов, должно стремиться к сохране-нию целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предос-тавляя гражданам возможность образовывать политические ассоциа-ции, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сба-лансированных отношений природы и человека. И хотя предпочти-тельным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов, сни-жении уровня эгалитаризма.

Конечно, неоконсерваторы не могли решить всех проблем. Предла-гавшиеся ими программы стабилизации и роста не смогли найти адек-ватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовле-чением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. Тем не менее эта доктрина представила человеку целостную картину мира, показала главные при-чины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала мораль-ные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответ-ственным индивидом и политически стабильным государством. Нео-консерватизм служил защитой человека на новом технологическом витке развития индустриальной системы, определяя приоритеты его деятель-ности, курс государства, способный вывести общество из кризиса. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

2.3. Коммунистическая идеология.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теорети-ческое обоснование и идеологичес-кое оформление они получили толь-ко в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации име-ли эгалитаристские идеи Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кам-панеллой, а в конце XVIII — начале XIX столетия — утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле-ния более отдаленного этапа развития общества — коммунизма, пред-ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали спо-собы достижения этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз-можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.

Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действитель-ности и формулирования законов общественного развития.

Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была крайне односторонней и сводилась к обусловленности обще-ственных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и дру-гие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических форма-ций. Однако если антагонистические формации (рабовладель-ческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то комму-низм (и его первая фаза - социализм) создается на принципи-ально иной экономической основе - общественной собствен-ности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно и жест-кая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму вы-двигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая фаза коммунизма - социализм рас-сматривается как переходный этап ко второй фазе - собствен-но коммунизму. Наиболее существенный недостаток, который обнаруживает коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы человека, естественного нера-венства людей, а также в игнорировании объективной тенден-ции общественного прогресса, состоящей в нарастании мно-гообразия социальных интересов и форм разделения труда. В основу же модели коммунистического общества положен принцип монизма, предполагающий преодоление экономиче-ского, социального, политического и духовного многообразия интересов и потребностей. Критерием прогресса форм эконо-мической, социальной, политической и духовной жизни при-знается их соответствие интересам самого передового класса - пролетариата. Считается, что установление общественной собст-венности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Политический идеал коммунизма - общественное самоуправ-ление, предполагающее поголовное участие населения в про-цессе принятия управленческих решений. Идея непосредст-венного участия масс в управлении игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализа-ции общественного труда, который свидетельствовал об углуб-ляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало нали-чие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивируются идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеоло-гии, характеризуется наличием нового человека, презревшего ма-териальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различ-ные элементы социальной системы, признается коммунистиче-ская партия. Для более полной реализации ее функций как на-правляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.

В дальнейшем внутренняя противоречи-вость марксистского учения обусловила различные варианты его по-литико-идеологической эволюции. Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз-ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз-ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впослед-ствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникно-вения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строитель-ства, создали идейную основу для обеспечения общественных пре-образований (обобществления производства, индустриализации на-родного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма — маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая свя-щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос-ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, при-званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «свет-лому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского на-селения, особенно во времена «культурной революции».

2.4. Социал-демократия.

Другая, эволюционистская (или в терминологии российских боль-шевиков — ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос-тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото-рые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократичес-кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со-циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

Э. Бернштейн от-верг выводы классического марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как аван-гарде общественных преобразований и о диктатуре пролета-риата как новой форме власти трудящихся.

Вместо них он выдвинул положения о реформе как единст-венно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии, как форме социального пе-реустройства. Очень конструктивными и прогрессивными ока-зались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной пере-стройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна, государство есть ор-ган управления обществом, который по мере укрепления де-мократии и утверждения всеобщего избирательного права те-ряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государст-венная власть должна быть разделена на исполнительную, за-конодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование воз-можностей парламентской демократии в целях повышения уровня благосостояния трудящихся, их социальной защищен-ности является приоритетной задачей современных социал-демократических партий.

Теоретические новации Э. Бернштейна впоследствии соста-вили содержание политической доктрины международной со-циал-демократии.

Важным вкладом международной социал-демократии в по-литическую теорию и практику является концепция «соци-ального государства». Она исходит из того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь сотрудничеством и парт-нерством между предпринимателями и наемными работника-ми. При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своей борьбе за улучшение экономического положения не должны переходить границы, за которыми у предпринимателей исчезает стимул к хозяйственной деятельности. В свою очередь, предпринимателям необходимо создавать благоприятные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспро-изводства каждого работника, без труда которого не может быть экономического прогресса.

Государство выступает координатором отношений между предпринимателями и наемными работниками. Оно защищает институт частной собственности, являющейся двигателем про-гресса и основой социальных прав собственников. Наряду с этим государство заботится о тех, кто нуждается в социальной защите, для чего формируются социальные фонды государства за счет налоговых поступлений от предприятий, перераспреде-ления их прибыли. Система социальной защиты распростра-няется на все социальные группы, а не только на социально ущемленных. Через систему «социального государства» в об-ществе создается наиболее низкая дифференциация доходов, что обеспечивает социальную стабильность и гармонию обществен-ных отношений. Государство проводит активную политику и в области труда. Оно берет на себя функции обучения работников новым профессиям, необходимым производству. Социально ориентированную политику правящие социал-демократические партии проводят в области здравоохранения, образования (услуги в них - бесплатные), а также в сфере со-циального страхования.

Политическая система обществ, исповедующих идеологию социал-демократизма (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т. д.), основывается на принципах общественного макроконсен-суса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Так, принцип общественного макроконсенсуса (согласия социальных групп по базовым ценностям) ориентирует систему на представительство интересов всех социальных групп и слоев общества. Это обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам свободы, демократии, солидарности, справедливости.

Функционально политическая система строится на сочетании, во-первых, сильной централизованной власти в лице институ-тов парламентской представительной демократии (парламент, правительство, ведомства), обеспечивающей политическую ста-бильность общества, общее регулирование социальных процес-сов, и, во-вторых, демократичности общественных структур, отражающих высокую степень децентрализации власти, зрело-сти форм непосредственной демократии, опирающихся на принципы самоуправления с широким спектром финансовой и юридической самостоятельности.

Органы самоуправления позволяют политической системе быть восприимчивой к социальным изменениям. Устойчи-вость же политической жизни основана на социальном парт-нерстве социал-демократов и буржуазных партий, на практике политического компромисса между ними. Каждая из партий, проигравшая на выборах, выступает в роли конструктивной оппозиции, заставляя тем самым правящую партию «отраба-тывать» предвыборные обещания. В результате даже после по-ражения социал-демократов на выборах в некоторых странах пришедшие к власти буржуазные партии в целом сохраняют приверженность важнейшим ценностям демократии - соци-альной защиты, солидарности и справедливости.

Политическая практика и идеология социал-демократии сформировали определенный тип политической культуры, в основе которой лежат здравый смысл, реализм, терпимость к инакомыслию, приверженность демократии, честность в полити-ческой борьбе, склонность к компромиссу и общественному консенсу-су. Впервые в политической практике социал-демократия смогла подчинить политику таким нравственным ценностям, как свобода, гуманизм, демократия. Политическая культура консенсусного типа, родоначальниками которой стали социал-демократы, в большей мере, чем какая бы то ни было другая, ориентирована на реализацию общечеловеческих ценностей с учетом реальных возможностей конкретных обществ.

2.5. Фашизм.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XX в., стала одним из зна-ковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на политические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности по-литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Пла-тона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправды-вающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему, населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про-славляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась боль-шей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а так-же ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идео-логию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа, который они называли «арии». В соответствии с при-знанием его привилегированности была провозглашена политика под-держки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских наро-дов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер-живающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничто-жения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место за-нимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдыва-ла политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30—40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции кон-ца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляют-ся в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи-стоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур-жуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представ-ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде-ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредствен-но связывается с описанием разного рода националистических и осо-бенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализ-ма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналистскую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволю-ции фашизма: I — фашизм существует как форма кризиса экстре-мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото-рая выступала против капитализма и крайне левых сил; II — фа-шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; III — фа-шизм становится специфическим политическим режимом; IV — ста-дия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим ради-кализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством про-паганды против крайних форм политического участия, благожела-тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре-ступными режимами или политическими деятелями, распростране-нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политичес-ких сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо-вания власти. Политическая линия такого движения неразрывно связа-на с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этни-ческих, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивнос-тью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. По-литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове-ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще-ственного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизацион-ного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к фашизму, цели и задачи имеют антигуманистичес-кий характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерож-дения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни рели-гиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

2.6. Анархизм.

Анархизм - политическое течение, провозглашающее своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. Идеи анархизма, содержавшиеся в зародышевой форме в трудах целого ряда античных и средневековых мыслителей, были развиты в Новое время английским писателем У.Годвином, который сформулировал понятие "общество без государства" в своей книге "Исследование о политической справедливости" (1793 г.).

Сложившийся как политическое течение в 40-70-х гг. XIX в. в Западной Европе анархизм никогда не выступал в качестве единой идеологической доктрины в силу различий в подходах его теоретиков к вопросу о путях достижения провозглашенной цели. Традиционно выделяются четыре основных направления в анархизме - индивидуалистическое, мютюэлистское, коллективистское и коммунистическое.

В основу теории идивидуалистического анархизма была положена идея абсолютной свободы человека, который в своих желаниях и поступках не должен быть связан ни существующими религиозными догмами, ни нормами права и морали. Родоначальником этого направления считается М.Штирнер, изложивший основные положения теории индивидуалистического анархизма в своей книге "Единственный и его собственность" (1845г.). Отрицая государство, он сводил социальную организацию общества к т.н. "союзу эгоистов", целью которого являлось бы налаживание обмена товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения "уникальности" личности каждого.

Идея обмена на базе "свободного договора", развивавшаяся в работах представителей индивидуалистического анархизма конца XIX в. Д.Уоррена и Б.Такера, стала основополагающим принципом теории мютюэлизма, созданной П.Ж.Прудоном. Исходя из того, что источником социальной несправедливости является неэквивалентный обмен, Прудон видел возможность уничтожения эксплуатации в реформах системы товарного обращения, отвергая при этом революционное насилие как средство переустройства общества. Организация безденежного, эквивалентного обмена товарами между всеми членами общества, являющимися одновременно самостоятельными частными производителями, и финансирование их деятельности при минимальной процентной ставке через т.н. народный банк означали бы, по замыслу Прудона, полную независимость личности от государства, делая последнее ненужным и, в конце концов, обреченным на уничтожение.

Идеи Прудона, получившие распространение в 60-х гг. XIX в., по мере роста рево-люционных настроений в рабочей среде были постепенно вытеснены коллективистским анархизмом, главным теоретиком которого стал М.А.Бакунин, считавший, что государство в любой его форме является орудием угнетения масс, и выступавший за его немедленное уничтожение революционным путем. Отвергая государственность как таковую, Бакунин высказывался против участия рабочих в парламентских выборах и в деятельности каких-либо представительных органов власти. Его социальным идеалом являлось общество, основанное на "свободной федерации" крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей, орудиями труда» в которых процесс производства и распределения продуктов также носил бы коллективный характер, но с учетом вклада каждого из его участников.

Идейная традиция коллективистского направления была продолжена виднейшим теоретиком коммунистического анархизма П.А.Кропоткиным, положившим в основу своего учения сформулированный им "биосоциологический закон взаимной помощи", определяющий якобы естественное стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому переход к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения продуктов, согласно Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей, - государственной власти и частной собственности.

В XIX в. идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Тем не менее попытки путем агитации подтолкнуть массы к восстанию закончились неудачей, что обусловило поворот анархизма к т.н. пропаганде действием, призванной при помощи террора в отношении представителей господствующего класса спровоцировать массовые революционные выступления. Поражение анархизма и на этом направлении способствовало формирова-нию принципиально новой тактической линии, предполагавшей в борьбе за уничтожение буржуазного государства использовать в качестве опоры пролетарские профсоюзные организации и положившей начало анархо-синдикалистскому течению в международном рабочем движении.

Анархо-синдикализм или революционный синдикализм - течение в рабочем движении, ставящее своей целью уничтожение капиталистического строя посредством революционной борьбы синдикатов (французское название профсоюзов). Анархо-синдикализм рассматривает борьбу с государством как главную составную часть процесса разрушения капиталистического строя, движущей силой которой должна стать экономическая, а не политическая организация рабочего класса.

Анархо-синдикализм отвергает парламентскую деятельность политических партий как средство революционного преобразования общества» поскольку она неизбежно ведет к компромиссам. Столь же бесперспективным он считает и вооруженное восстание, локальный характер и ограниченное число участников которого при наличии в руках государства армии заведомо обрекают его на поражение. Отрицая политические средства борьбы с буржуазным государством, анархо-синдикализм ориентирует рабочих на т.н. "прямое действие", которое заключается в давлении, оказываемом профсоюзами на предпринимателей и органы государственной власти. "Прямое действие" может принимать различные формы: стачки, демонстрации, саботаж, бойкот. Реализация тактики "прямого действия" имеет своей целью как улучшение положения рабочего класса в рамках существующего строя, так и, что особенно важно, подготовку всеобщей экономической стачки, которая рассматривается в качестве средства осуществления революционного переворота. Победа всеобщей стачки, согласно теории анархо-синдикализма, будет означать переход капиталистической собственности в распоряжение профсоюзов, которые, став основными ячейками нового федеративного общества, возьмут на себя функции производства и распределения продуктов на социалистических принципах.

Идеи анархо-синдикализма получили распространение в последней трети XIX - начале XX в., главным образом, в романских странах, где в силу своеобразия социально-экономического развития в рабочей среде еще во многом преобладало мелкобуржуазное мировоззрение.

Литература

Берк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Ойзерман Т. Принципиальные основы самокритики марксизма // Свободная мысль 1993. №7. 1994. №11.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Рормозер Г. Кризис либерализма. Пер. с нем. - М., 1996.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Современный консерватизм. - М., 1992.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Идеология - это логически связанная система идей и ценностей, которые непосредственно управляют деятельностью. Идеология отвечает на вопрос: “Для чего мы существуем?” Первоначально это понятие возникло в некоммерческой деятельности, но впоследствии постепенно стало использоваться и в предпринимательстве - по мере того как процесс непрерывного уточнения концептуальной основы показал свою полезность и иногда даже необходимость для развития.

Основной аргумент в пользу проведения дискуссий по идеологии состоит в том, что идеология - предпосылка существования организации. Организация, лишенная идеологии, сначала теряет опору, а затем рынок.

Необходимость поиска смысла существования убедительно показана Виктором Франклом в книге “Стремление к смыслу” (на русском языке выходила работа В. Франкла “Человек в поисках смысла”. М.: Прогресс, 1990. - Прим. ред.). Труд - самая продолжительная взаимосвязанная деятельность, которой мы себя посвящаем, поэтому правомерен поиск смысла в нем. Обычно этим занимаются руководители, поскольку они “отвечают” за смысл. Однако часто они пренебрегают разъяснением смысла деятельности сотрудникам организации. Поэтому последние часто оказываются в своеобразном вакууме и иногда нуждаются в психотерапии.

Некоторые лидеры обладают большими способностями к развитию и пониманию смысла деятельности своих организаций. В статье в “Гарвард бизнес ревью” (ноябрь - декабрь 1965 г.) Гарри Шраге описал подобных лидеров предприятий. Они зачастую занимались ранее наукой и отличались высокими умственными способностями. Нацеленность на высокую эффективность способствует пониманию запросов потребителей, что ведет к росту прибылей либо убытков по результатам деятельности. Сильное стремление к власти отвлекает от восприятия запросов потребителей. При этом сокращаются прибыли либо убытки.

Осознание возможности сбоев в сложных ситуациях (само- осознание) связано со способностью поставить себя на место потребителя. Самоосознание тесно связано со способностью зарабатывать прибыль. Чем выше уровень самоосознания, тем выше рентабельность.

Мотив власти отрицательно влияет на самоосознание. Сильно ориентированные на власть не замечают снижения эффективности работы в тяжелые времена. Урок прост: полное понимание значительно повышает прибыль.

Определение идеологической основы связано с попытками выразить видение (или цели организации) в четкой форме, чтобы люди могли понимать его однозначно.

Идеологические дискуссии могут показаться ненужной роскошью в ситуациях, когда предъявляется высокий спрос на продукцию. Понятие “продукция” используется здесь и в дальнейшем как собирательное обобщенное понятие для товаров, услуг и других благ, поступающих потребителям данной организации, т.е. покупателям, клиентам, членам и т.п.

Не было необходимости обращать особое внимание на основные структуры потребностей, которые обусловили высокий спрос на услуги информационно-консалтинговых фирм, появившихся в 70-х - начале 80-х годов. Основной проблемой было удовлетворение растущего спроса.

На начальной фазе развития кооперации было просто определить систему мотиваций (глубинных причин, ведущих к определенным действиям), приведших к ее возникновению и росту. В той ситуации дискуссии об идеологии выглядели бы излишней роскошью.

Возникновение и рост профсоюзного движения легко объяснить исходя из очевидных структур потребностей. Польза от профсоюзов была очевидной, спрос высоким, а идеологические дебаты вряд ли требовались.

Недооценка значения идеологической основы обычно проявляется у лиц, ориентированных прежде всего на власть. Согласно исследованиям Гарри Шраге, мотив власти действует как дурман. Ориентированные на власть люди более заинтересованы в организации как основе собственного благополучия, а не в удовлетворении потребностей потребителей. Они предпочитают расширять размер организации, а не улучшать качество. Это ведет к излишней бюрократизации - “слоновой болезни”, чрезмерной вертикальной или горизонтальной интеграции либо к диверсификации, не согласующейся со структурой потребностей рынка.

В мире бизнеса часто проявляется незаинтересованность в идеологической основе среди ориентированных на финансовые результаты управляющих портфелями, рассматривающих предпринимательскую деятельность как рыночный товар. Но и в подобных случаях четко проявляется идеология, в которой превалируют амбиции удовлетворения собственных потребностей в виде процентов с капитала или его прироста. Многие собственники портфелей все же понимают значение идеологии для обеспечения долгосрочной рентабельности входящих в портфель предпринимательских единиц.

Интерес к идеологическому элементу зависит от глубины, широты и направления видения.

То же относится и к политической деятельности. Некоторые политические партии оценивают свой успех исходя из результатов очередных выборов. Роль идеологии принижается по сравнению с выборами и принятием сиюминутных популистских лозунгов.

Хороший пример перемен в идеологии дает правящая социал-демократическая партия Швеции. С идеологической точки зрения она сейчас выступает скорее за выравнивание экономического жизненного уровня различных групп общества, а не за представление интересов сокращающегося рабочего класса. Это движение стоит перед дилеммой, которую осознают его наиболее вдумчивые члены. (Под дилеммой понимается выбор между двумя взаимоисключающими альтернативами.) Многие социал- демократы осознают, что далеко заходящее перераспределение богатства тормозит сам процесс его создания. В результате чрезмерного выравнивания доходов и собственности снижается способность общества производить доходы и собственность. Когда распределение богатства становится важнее его создания, про- цссс распределения может быть эффективным, но постепенно объем того, что можно распределять, уменьшается. Осознание:>того факта ведет к радикальному изменению политического курса и ориентации на создание богатства.

Аналогичное положение сложилось в настоящее время в странах Восточной Европы, Африки и Азии с плановыми экономиками. Их отличает то, что они потерпели провал как в распределении богатства, так и в его создании. Различия в доходах и собственности в этих странах намного больше, чем в Швеции и других государствах, где имеется сильная социал-демократия. Коммунистическим странам не удалось также придать экономикам динамичность. В результате страны Востока переживают идеологический коллапс Жесткость системы и то обстоятельство, что лидеры традиционно опираются на подавление, привели к сдерживанию или даже устранению сил, постоянно выступающих за перемены.

Обратимся еще раз к кооперации, которая первоначально создавалась в целях удешевления продовольствия для рабочих. Когда это утратило актуальность (по крайней мере, в Западной Европе), кооперация создала собственную автономную бюрократию с ограничением контактов с ее членами и у нее возникли сложности. В этом она виновата сама Ведь фактически она уже решила ту проблему, которая перед ней стояла Работники организации выработали собственное понимание личного и профессионального соответствия, борясь за реализацию идеалов движения. Если основа их существования вдруг исчезнет, то эта угроза мобилизует их на оборону. Они психологически не желают решать этот вопрос с точки зрения логики до тех пор, пока не найдут альтернативную основу для своего самовыражения. Опытные лидеры и специалисты видят смысл своей деятельности в сохранении профессии. Их не волнует угроза существованию их временного места деятельности. Менее надежно положение лидеров и специалистов, выросших в рамках одной системы и потому не уверенных в существовании альтернативы.

Приведенные примеры показывают значение идеологической дискуссии с точки зрения различных видов деятельности. Кардинальная проблема состоит в представлении, что идеологические дебаты не нужны в периоды высокого спроса Такие периоды обычно привлекают людей с ориентацией на власть. Эта личностная ориентация очень неэффективна, когда потребность в идеологии достигает наивысшего уровня. Восприимчивость к структуре потребностей потребителей не характерна для того типа людей, которые вовлечены в деятельность в условиях очень высокого спроса Михаил Горбачев представляет собой исключение. Он феномен в том смысле, что выжил, будучи сторонником перемен, в репрессивной и ориентированной на власть системе. Его можно назвать “политическим мутантом”, который может возникнуть даже в рамках относительно всеохватывающей идеологической системы (в данном случае - диалектического материализма). Люди сидят и разговаривают друг с другом, пытаясь толковать свое кредо, когда неожиданно возникает комбинация идей как логическое следствие принципов диалектического материализма, противоречащая традиционным методам производства Если эта комбинация возникает у человека, обладающего способностью целостного видения, то прокладывается путь чему-то новому. Тогда выбор Горбачева в лидеры Советского Союза произошел либо по ошибке ближайшего окружения, что маловероятно, либо по причине понимания ближайшим окружением значения радикального обновления.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся положение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощен в западных странах. На либеральной основе развились многообразные теории политического участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические изменения, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) предположить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу истории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы человеческого сообщества.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно¬гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро¬вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества человека), враждебное отношение к интересам различных общностей (народу, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям», определенную изоляцию от природы и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались ценности консерватизма.

Консерватизм и неоконсерватизм.

Консерватизм (термин впервые упо­требил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоя­кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста­новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охрани­тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерва­тизм – это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским ос­нованием, содержащим известные ориентиры и принципы полити­ческого участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли­берализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Вели­кой Французской революции 1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма – Ж. де Местор, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а впоследствии X. Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и другие пытались утвердить мысль о противоестествен­ности сознательного преобразования социальных порядков.

Консерваторы исходили из полного приоритета общества над че­ловеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Берк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохране­ние же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве мораль­ного долга перед будущими поколениями. Понятно, что такие прин­ципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный релятивизм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разруша­ющие целостность человеческого сообщества. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственно­сти перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привиле­гией известных слоев населения, а также соответствующих мораль­ных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и ок­репли характерные для консервативной идеологии политические ори­ентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных осно­ваний в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка, по мнению консервативных идеологов, лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохране­ния относительного порядка и пусть несовершенной, но все же со­циальной гармонии предопределял баланс, адаптацию, приспособ­ление, подстраивание как нормы консервативной идеологии.

В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные пред­ставители И. Кристол, И. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Дан­ная форма консерватизма удачно приспособила традиционные цен­ности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней за­висимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и сни­жение авторитета традиционных для Запада ориентации - все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мне­нии, поставило под сомнение многие первичные ценности европей­ской цивилизации.

В этих условияхнеоконсерватизм предложил обществу духовные при­оритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаи­мопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обще­стве и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нрав­ственных законов.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях челове­ческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную соли­дарность семьи, ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновре­менно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время госу­дарство, по мысли неоконсерваторов, должно стремиться к сохране­нию целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предос­тавляя гражданам возможность образовывать политические ассоциа­ции, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сба­лансированных отношений природы и человека. И хотя предпочти­тельным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов, сни­жении уровня эгалитаризма.

Однако предла­гавшиеся консерваторами программы стабилизации и роста не смогли найти адек­ватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовле­чением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. Тем не менее эта доктрина представила человеку целостную картину мира, показала главные при­чины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала мораль­ные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответ­ственным индивидом и политически стабильным государством. Нео­консерватизм служил защитой человека на новом технологическом витке развития индустриальной системы, определяя приоритеты его деятель­ности, курс государства, способный вывести общество из кризиса. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

2.2 Коммунистическая и социалистическая идеологии.

Социал-демократия.Фашизм.

Коммунистическая и социалистическая идеологии.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теорети­ческое обоснование и идеологичес­кое оформление они получили толь­ко в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации име­ли эгалитаристские идеи Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX столетия – утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле­ния более отдаленного этапа развития общества - коммунизма, пред­ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения, этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз­можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе. В дальнейшем внутренняя противоречи­вость марксистского учения обусловила различные варианты его по­литико-идеологической эволюции.

Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз­ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз­ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впослед­ствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникно­вения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строитель­ства, создали идейную основу для обеспечения общественных пре­образований (обобществления производства, индустриализации на­родного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма – маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая свя­щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос­ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, при­званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «свет­лому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского на­селения, особенно во времена «культурной революции».

Другая, эволюционистская (или в терминологии российских боль­шевиков – ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос­тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото­рые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократичес­кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со­циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

Эти основные идеи и подходы реализовались со временем не толь­ко в политическом движении социал-демократии, но и в политике ряда государств, в частности, в бывшей Югославии, стремившейся укрепить социалистический строй без присутствия иностранных войск (как это было в Восточной Европе), ориентировавшейся на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, признание внутренних конфликтов и противоречий социалистического строи­тельства, на необходимость ведения борьбы с главным внутренним врагом – бюрократией, на установление рыночных отношений и ограничение роли коммунистической партии.

В целом историяXX в. наряду с общегуманистическим содержанием лозунгов социалистов выявила и органические пороки этой идеологии, воспрепятствовавшие в конечном счете ее воплощению в современном мире. Так, для индустриального этапа развития общества неприемле­мым оказалось негативное отношение социалистов к экономическому неравенству индивидов, к конкуренции и принципам неодинакового вознаграждения за труд, обусловленных различиями в способностях, образовании и других характеристиках индивидов. Желая исправить «не­справедливость» общества, социалисты пытались заменить их механиз­мами нетрудового распределения доходов, политическим регулирова­нием экономических процессов, признавали необходимым сознатель­ное установление государством принципов и норм социального равенства. Поэтому в идеологии социализма государство всегда возвышалось над индивидом, сознательное управление - над эволюционным ходом раз­вития общества, политика - над экономикой.

В то же времяXX век продемонстрировал не только непрекращаю­щиеся попытки практического воплощения ортодоксальных версий социализма, но и стремление многих мыслителей модернизировать теоретическую основу социалистической идеологии. Так, австро-марксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались создать «интегративную» концеп­цию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демокра­тии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину «гуманистическо­го» марксизма. Кроме того, разрабатывались теории «экологического» и «христианского» социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идеи социальной справедливости расхождение предписаний теории со­циализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в., а са­мое главное, явная склонность к силовым средствам управления, не­разрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире.

Социал-демократия.

Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в евро­пейских странах) оказала социал-демократическая идеология, явившая­ся ветвью социалистической идеологии, отколовшейся в начале века в связи с собственными оценками Первой мировой войны и большевистской революции в России. На протяжении всего своего существования она отстаивала приоритеты социального и межгосударственного мира и связывала идеалы справедливого общественного устройства с принци­пами свободы и трудовой солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, с принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего Я самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция «социального партнерства» (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы на принципах «свободы, солидарности и cпpaведливости») в условиях стабильного политического развития стала весь­ма привлекательной программой политического движения. В доктрине социал-демократии большое место уделялось нравственно-этическим факторам общественного развития. Однако неосуществленность выдви­гавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, свя­занные с реализацией идеи «государства всеобщего благоденствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и другие факторы негативно сказались на восприятии доктрины социал-демократии в мире.

Фашизм.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XIX в., стала одним из зна­ковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на поли­тические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под нимконкретные разновидности по­литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским сред­ством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Пла­тона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправды­вающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про­славляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась боль­шей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а так­же ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идео­логию на приоритете социальных и политических прав некоего мифи­ческого народа, который они называли «арии». В соответствии с при­знанием его привилегированности была провозглашена политика под­держки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских наро­дов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер­живающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место за­нимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдыва­ла политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции кон­ца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляют­ся в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи­стоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур­жуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представ­ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде­ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредствен­но связывается с описанием разного рода националистических и осо­бенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализ­ма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналистскую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволю­ции фашизма: 1 – фашизм существует как форма кризиса экстре­мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото­рая выступала против капитализма и крайне левых сил; 2 – фа­шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; 3 – фа­шизм становится специфическим политическим режимом; 4 – ста­дия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим ради­кализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством про­паганды против крайних форм политического участия, благожела­тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре­ступными режимами или политическими деятелями, распростране­нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология,не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политичес­ких сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо­вания власти. Политическая линия такого движения неразрывно связа­на с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этни­ческих, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивнос­тью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. По­литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове­ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще­ственного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизацион­ного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к такому фашизму, цели и задачи имеют антигуманистичес­кий характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерож­дения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни рели­гиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

Понимая фашизм таким образом, общество должно крайне вни­мательно относиться к появлению на политическом рынке идей, ав­торы которых стремятся закрепить чье-либо социальное, националь­ное, политическое, идеологическое и т.п. превосходство в ущерб дру­гим гражданам и не желающие останавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей. Акцептация таких черт фашизма несколько драматизирует авторитарные методы управления в демократических режимах, однако она позволяет свое­временно увидеть опасность нарастания насилия, национального ми­литаризма, вождизма и других черт этой агрессивной идеологии, чре­ватой разрушением цивилизованного облика общества.

Заключение.

В современной политике не разобраться, если не приобрести достаточного представления о политической идеологии. Составляющие ее разнообразные политические идеи и концепции в последнее десятилетие благодаря развитию коммуникаций легче и шире, чем прежде, распространяются, овладевают массами и становятся политической силой, определяя ориентиры и способы действия власти.

Роль идеологии в общественной жизни крайне важна, хотя и противоречива. Некоторые разновидности её, отвечая узкогрупповым эгоистическим расчетам, антигуманным низменным запросам, насильственным методам и средствам действия определенных социально-политических групп, способны оказывать деструктивное воздействие на общественное развитие. Это дает основание ряду исследователей дегуманизировать идеологию в целом, абсолютизируя негативные свойства и проявления отдельных ее видов.

Если у граждан государства не будут формироваться общие духовные ценности, не будет общей идеологии, которая приводит духовные приоритеты в определенную систему, никакие законодательства не смогут регулировать общественные отношения. С этой стороны она воплощает систему ценностей и аргументов, обеспечивающих единство политической системы, ее институтов и организаций. Идеология - смыслообразующая сфера общественных отношений. История духовной жизни человечества свидетельствует, что желание людей иметь идеалы и стремиться к их достижению - неистребимое свойство человека как разумного существа. Люди во все времена жили, опираясь на представления о том, что их существование имеет смысл, одновременно соединенный с ними и выходящий за их пределы. «Идеологическое» пропитывает все факторы и формы бытия: собственность и ресурсы; потребности и интересы, стимулы и мотивацию деятельности людей; доминанты, приоритеты; культуру мышления и поведения, стиль общения людей, их мировосприятие. Без идеологического нет критериев и идеалов в жизни человека и общества, не формируются призвания и настроения, ориентации и программы. Даже в сравнительно устойчивых государствах в самое спокойное и мирное время политики апеллируют к высшим ценностям. Идеологическое формирует то или иное отношение к прошлому и будущему, без чего человек теряет пространственную и временную ориентацию, не способен определить перспективу.

В сфере политики через идеологию воплощаются путем их преломления важнейшие элементы политического мировоззрения. Через идеологию формулируются конечные основания выбора действия, связанные с философией, целями и интересами той или иной власти.

Хотя идеологии иногда предстают как жесткие системы, которые механистически направляют индивидуальное мышление и поведение, в более типичных случаях они являются гибкими сетями идей, открытых интерпретациям и инновациям индивидуальных и групповых действующих лиц. Двойственная природа идеологии как причинного фактора и человеческого творения означает, что идеологии могут одновременно творить и выражать настроения и предпочтения.

Идеологии не столь долговечны, как религии, но они более лабильны. Они рождаются жизнью и сравнительно легко приспосабливаются к меняющейся социальной ситуации, отвечают конкретным потребностям людей в конкретных обществах и в конкретные периоды их развития.

Политическая (8)Реферат >> Политология

Специфика культуры постиндустриального общества

Термин «постиндустриальное общество» был введен Д. Беллом в его технократической утопии «Приход постиндустриаль­ного общества. Авантюра в социальном предсказании» (1973). В концепциях постиндустриального общества выделяются два ва­рианта.

♦ Европейский, радикальный вариант развития постиндус­триального общества (А. Турен, Ж. Фурастье) отличается высо­кой теоретичностью, интересом к социокультурной проблемати­ке. Турен рассматривает постиндустриальное общество как оп­ределяемое не столько экономическими, сколько социокультур­ными факторами - субъект-субъектной коммуникацией, освобожденностью от идеологической интерпретации социальных дей­ствий.

♦ Американский, либеральный вариант постиндустриализ­ма (Д.К. Гэлбрейт, К. Боулдинг, Г. Кан, Э. Тоффлер, 3. Бжезинс-кий) отличается преобладанием прикладных исследований и со­зданием моделей развития таких социально-политических струк­тур, как власть, война, институты управления, семья, массо­вые коммуникации (Гудзоновский институт долгосрочного соци­ального прогнозирования).

Д. Белл выделил основные черты постиндустриального об­щества:

В экономическом секторе: переход от производства това­ров к расширению сферы услуг.

2. В структуре занятости: доминирование профессионально­го и технического класса.

3. Осевой принцип общества: центральное место теорети­ческих знаний как источника нововведений и формулирования политики.

Будущая ориентация: особая роль технологии и техноло­гических оценок.

5. Принятие решений: создание новой «интеллектуальной технологии».

6. Особенности культуры: культура («сфера ощущений, эмо­ций и нравственности, а также интеллекта, стремящегося упо­рядочить эти чувства ») приобретает все более автономный характер, инициируя перемены опосредованно связанные с эконо­мическими и социальными процессами. Дальнейшая автономиза-ция культуры может привести к утрате чувства реальности, на­рушению социальных ориентиров, к утрате чувства сопричаст­ности с себе подобными.

В 1925 г. генеральная линия советской культурной политики обретает свои четкие формы и ее конечная цель представляется в резолюции ЦК РКЩб) «О политике партии в области ху­дожественной литературы» как стремление создавать ис-

кусство, «понятное и близкое миллионам трудящихся», и выра­батывать при этом «форму, понятную миллионам». О том, на­сколько прочной явилась данная установка, свидетельствует высказывание А. Жданова в 1948 г. о том, что произведение тем гениальнее, чем оно доступнее для широких масс наро­да, а в искусстве непонятном народ не нуждается.

В 1932 г. на I Съезде писателей была принята эстетичес­кая доктрина, новый художественный метод, который получил наименование «социалистический реализм» (термин был пред­ложен А.М.Горьким, но долгое время приписывался И. Сталину). Теперь требования к искусству законодательно сводятся к та­ким качествам, как:

♦ идейность, активность (на этом основании отвергают­ся все варианты социально-опосредованного искусства),

♦ реалистичность, где отражение действительности мо­жет реализовать философский тезис о ее познаваемости,

♦ народность, однако, понятая в данное время как обще­доступность.

Социалистический реализм, являвшийся эстетическим вы­ражением социалистически осознанной концепции мира и чело­века и отображавший жизнь в свете социалистических идеалов, не был, однако, антихудожественным, сугубо идеологическим направлением. Этот метод наследовал плодотворные эстетичес­кие традиции мирового искусства, его принципы легли в основу произведений М.А. Шолохова, В.И. Мухиной, С.С. Прокофьева, СМ. Эйзенштейна, И. Дунаевского.

Главной концепцией искусства соцреализма становится по­зитивный, оптимистичный настрой, ориентация на со­зидание, утверждение ценностей советского строя, где оптимизм произведения объясняется главенством сверхличной цели, обусловленной исторической неизбежностью торжества государственной идеологии и морали. Это искусство про­никнуто предощущением глобальных перемен, в которых при­нимает участие каждый человек, оно формирует нового героя, человека великой эпохи, и эта галерея новых образов - инжене­ров, студентов, рабочих - строителей Братска, Турксиба, Маг­нитогорска - запечатлевается на полотнах художников соцреа­лизма: Ряжского («Председательницам, «Колхозница-брига­дир», «Чувашка-учительница», «Делегатка»), Иогансона {«Рабфак идет»), Бродского («Ударник Днепростроя»).

В области формы наблюдается возврат к традиционным фор­мам и жанрам, в иерархии которых верхние позиции принадле­жат презентативным: парадному портрету (И. Бродский. «Фрунзе на маневрах», Герасимов. «Портрет Сталина», «Портрет Молотова»), историческому полотну (И. Брод­ский. «Ленин на проводах Красной Армии на польский фронт 5 мая 1920 года», «Расстрел 26 бакинских комисса­ров»), жанровой картине (Осмеркин. «Красная гвардия в Зимнем дворце», Серов. «Зимний взята», «Ходоки у Лени­на»), опере и оратории, монументальной скульптуре, в архитектуре утверждается официально-парадный стиль «ампир», с массивными, подчеркнуто монументальными фор­мами и богатым декором, опорой на художественное наследие древнегреческой архаики и императорского Рима.

К сожалению, искусство, которое не опиралось на класси­ческие формы, но тяготело к современным, модернистским тен­денциям, подвергалось беспощадной критике. Так, в 30-е гг. по­являются два произведения, позже вошедшие в мировую прак­тику как классические: «Катерина Измайлова» Шостакови­ча, представляющая новаторское направление, имеющее своей целью реформу основ оперного жанра, и «Семен Котко» Про­кофьева. Но судьба музыкального театра Шостаковича была дра­матической. В печально известных статьях «Сумбур вместо музыки» и «Балетная фальшь» была выражена официальная позиция к новаторскому и в то же время классическому искус­ству корифеев русской послереволюционной музыки: взамен «Ка­терины Измайловой» была поставлена опера «В бурю» Т. Хренни­кова, которая представляла собой упрощенное произведение, ос­нованное на песенных жанрах.

Весьма примечательно, что именно вопросы формы стано­вятся темой многочисленных дискуссий 1930-1940-х гг., выходя за рамки области творчества и приобретая идеологическую на­правленность. Это и общезначимая дискуссия, развернутая ста­тьями О. Бескипа «О формализме», «О незаинтересованности эстетического суждения», это и диспуты вокруг метода соцре­ализма на Первом съезде советских писателей в 1934 г., и ста­тьи, их продолжающие («Сумбур вместо музыки», «Балетная фальшь», «О художниках-пачкунах», «Какофония в архи­тектуре»), и, наконец, работа общемосковского собрания пи­сателей по вопросам формализма и натурализма в литературе (1936, март). Здесь осуществляется последовательное наступле­ние на искусство, называемое формалистическим. Последстви­ем этой кампании стало осознанное «вымывание» из пласта со­ветского искусства тех имен и произведений, которые не отве­чали требованиям идейности и партийности: М. Булгакова, А. Платонова, А. Бека, А. Рыбакова, И. Бабеля, И. Дешевова, Е. Замятина, А. Мосолова и многих других.

Таким образом, развитие культуры 30-х гг. стимулирова­лось главным образом мотивами внехудожественного характера. Социальная система создавала благоприятные условия для раз­вития тех художественных форм, которые сложились в более ранние периоды развития искусства. Великая эпоха должна была найти свое отражение в величественных творениях. Между тем необходимо акцентировать следующее: искусство 30-х гг. оказа­лось гораздо богаче, чем наличествовавшая в нем негативная тенденция. В эти годы творили С. Прокофьев и Д. Шостако­вич, С. Эйзенштейн и С. Довженко, К.С. Станиславский и Вс. Мейерхольд - деятели русской культуры, снискавшие ей мировую славу. Сама жизнь нуждалась в искусстве художествен­ной правды, и она стимулировала появление не только конъюн­ктурной художественной продукции, но и произведений искус­ства мирового масштаба.

№49 Культура тоталитарного общества (50-80-е гг.)

В послевоенный период основной задачей Советской России было восстановление и наращивание культурного потенциала. Развивается система народного образования: вводится всеобщее обязательное семилетнее образование, открываются новые вузы и университеты (вместе с восстановленными 300 вузами их коли­чество доходит до 412). Выдающихся достижений добивается советская наука, где складываются научные школы, имеющие мировое значение. 1957 г. отмечен первым в мире запуском спут­ника, открывшего эру освоения космоса, спуском на воду первого в мире атомного ледокола «Ленин». 12 апреля 1961 г. впер­вые в истории человечества был осуществлен полет человека в космос, им стал Ю. Гагарин.

Между тем безусловные успехи Советского государства были отчасти обусловлены и особенностями системы политического господства - системы тпогпалитаризма (от лат. totus - весь, целый, совокупный).

Анализируя природу тоталитаризма, Ю.Н. Давыдов опреде­ляет его как систему насильственного политического господ­ства, характеризующуюся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемой ли­дером.

Основной социальной силой, на которую опирается тотали­таризм, является люмпенство города и деревни (люмпен-проле­тариат, люмпенизированный слой крестьянства и люмпен-интел­лигенция), отличающееся социальной аморфностью, дезориен-тированностью, ненавистью ко всем остальным общественным слоям и группам ввиду наличия у них стабильности жизненного уклада, определенности этических принципов, собственности и тд.

Тоталитаризм не являлся особенностью исключительно со­ветского государственного устройства и был основой политичес­кого устройства Германии, Италии, Испании, Китая 30-50-х гг. Однако для советкого тоталитаризма была характерна особая прочность, структурная закостенелость, неизменность. Среди причин, способствующих стабилизации советского тота­литаризма, А.Д. Сахаров называл:

♦ милитаризм, наличие мощного ракетно-ядерного потен­циала;

♦ «централизованную, военную структуру управления эко­номикой, пропагандой, транспортом, связью, международной торговлей, дипломатией»;

♦ «закрытость» общества, отсутствие гражданских свобод: печати, заграничных поездок, «трудности эмиграции и полную невозможность возвращения обратно»;

♦ «полное отсутствие демократического контроля за дея­тельностью властей, правящей партийно-государственной вер­хушки как в области внутренней политики, экономики, охраны среды, социальных проблем, так и в области внешнеполитичес­кой»;

♦ пропаганду, «представляющую собой одну из форм экс­пансии».

Система тоталитарной идеологии претендует на воплощение истины и блага народа, между тем воплощение этого блага отне­сено в область «светлого будущего». Лозунги, идеологические постулаты, цели тоталитаризма принципиально неверифицируе-мы, непроверяемы, недоказуемы, что придает им характер мифа. Для осуществления этих целей политическая власть монополи­зируется и оказывается в руках одной партии, имеющей одного лидера; «происходит сращение правящей партии с государствен­ным аппаратом»; происходит уничтожение... независимой от го­сударства общественной жизни», что выражается «в запрете всех иных политических партий и весх общественных организа­ций, не подчиненных правящей партии»; «умаляется роль права, закона: власть получает дискреционные (т.е. законом не ог­раниченные и закону не подчиненные) полномочия, государство становится неправовым»; «партийно-государственный аппарат устанавливает монопольный контроль над экономической сфе­рой, утверждая централизованное руководство экономикой»; «все средства информации и само содержание обращаемой в обще­стве информации берутся под строгий контроль аппарата»; «со­хранение и упрочение всей этой системы монополий невозмож­но без насилия».

В области культурной политики в послевоенный период по-прежнему находилась ленинская идея функционирования куль­туры в качестве «служанки политики», инструмента управления и формирования массового сознания. Художественная культура этого времени развивалась в рамках метода «социалистический реализм». Продолжая ориентацию искусства 30-х гг. на тесную связь с социальной реальностью, в 50-60-е гг. появляется огромное количество произведений на случай: очерков, поэм, романов, кантат, ораторий, здравиц, хоров, что с тревогой кон­статирует известный советский теоретик и композитор Г. Хубов на пленуме Союза композиторов: «За последние пять лет, по неполным данным, написано около сотни кантат и ораторий... Многие из них плохи: они сделаны равнодушной рукой, без мас­терства, без вдохновенья, выкроены по установившемуся шаб­лону... Мы уже привыкли слышать шумную «вступительную» дек­ларацию в начале, традиционную «оптимистическую колыбель­ную» в середине и торжественную «заключительную» деклара­цию в конце» 1 .

В литературе, по аналогии, основным жанром становится производственный роман. Остроумное осмеяние литературно-идеологического штампа в произведениях такого толка дается в поэме «За далью - даль» А. Твардовского:

Роман заранее напишут,

Приедут, пылью той подышат,

Потычут палочкой в бетон,

Сверяя с жизнью первый том.

Глядишь, роман, и все в порядке:

Показан метод новой кладки,

Отсталый зам, растущий пред

И в коммунизм идущий дед.

Она и Он - передовые,

Мотор, запущенный впервые,

Парторг, буран, прорыв, аврал,

Министр в цехах и общий бал.-

Трагизм данной ситуации заключался в том, что гуманис­тически ориентированные и имеющие безусловную ценность иде­алы трудового героизма, патриотизма и честности в условиях конкретного эстетического пространства девальвировались и ока­зывались недостаточно привлекательными для дальнейшего рас­пространения и бытования: самой теме начинает придавать­ся значение, превосходящее ее художественное воплощение.

Постоянный и не сокращающийся разрыв между деклари­руемой мечтой-целью и реальностью, между идеальным образом представителя партократической элиты - бессребренника и романтика и действительным привели к обратным результатам, когда идеальный в представлении государства образ не только не вы­зывал стремления к подражанию, но, наоборот, служил этало­ном, изначально не предполагающим последующей дубликации. В такой ситуации большая часть социальных потребностей в рек­реации, компенсации чувств и ощущений, психологической за­щищенности индивида оставалась неудовлетворенной, и данный вакуум по мере возможности заполнялся образцами отечествен­ного массового искусства и массовой культуры Запада.

Это искусство, где идея превалирует над художественнос­тью, а персонажи деперсонифицированы, является адаптаци­онным и отмечено такими особенностями, как тяга к произ­водству некритического сознания, гедонизм, клигиирован-ностъ образов и схематизм ситуаций, направленность на стереотипизацию мышления, стремление к манипуляции массовым сознанием через внедрение идеологических мифов, штампов и стереотипов.

Конечно, названные особенности развития не перечеркива­ют выдающихся достижений в художественной культуре совет­ского времени, и описание данного феномена ни в какой мере не претендует на целостную характеристику художественной культуры этого периода. Подобная антиномия связана с тем, что у искусства есть не только социальная обусловленность, но и своя собственная логика развития. Оно органично по оп­ределению и сопротивляется навязываемым ему искусственным, чуждым его природе идеологическим конструкциям. И в силу присущей ему самоценности, суверенности подлинное искусст­во преодолевало адаптационные барьеры, стремилось, говоря словами Б. Пастернака, дойти до «самой сути» и доходило до нее.

В 60-70-е гг. в искусстве тема борьбы за «светлое буду­щее» получает новую форму. Так, в рамки патриотического по­вествования о героических событиях Великой Отечественной вой­ны органично вписывается одиссея советского разведчика, вве­денного командованием в операцию «Омега». Точно так же мно­госерийные эпопеи о судьбах Отечества «Угрюм-река», «Тени исчезают в полдень» и иные включают элементы мелодрамы, триллера и бытовой комедии, а многочисленные детские ленты о подвигах «неуловимых», о тайне кортика и бронзовой птицы, о зеленом фургоне содержат все атрибуты боевика и детек­тива одновременно.

Эти фильмы пронизаны революционно-романтическим пафо­сом и выстроены по законам массового искусства. Исследуя эту проблему, Н. Зоркая, в частности, отмечает, что образы филь­мов о разведчиках часто имели маскоподобный характер обез­личенных радистки, священника, интеллигента, связного. Точно так же были типизированы персонажи советских эпопей о судьбах народа, где интрига разворачивалась в противостоя­нии сил народных (большевик, рабочий или колхозник, председателъ колхоза, бригадир) и антинародных (кулак, бело­гвардеец, вредитель).

Характерно, что уже в те годы застоя в социалистичес­ком искусстве рождаются мифы, исследователями относимые по преимуществу к западной буржуазной действительности - мифы об «обществе равных возможностей», где распреде­ление благ осуществляется в соответствии с личными затратами труда, а общество оказывается образцом рациональности и спра­ведливости. Характерными образцами подобного жанра являют­ся необычайно популярные в 80-х гг. ленты «Москва слезам не верит» и «Карнавал». Параллельно отметим, что проблема легитимации социального статуса через внедрение мифов о рав­ных возможностях является настолько актуальной, что сегодня редкое периодическое издание для бизнесменов (или о них) об­ходится без биографий наиболее влиятельных предприни­мателей или политиков, ставших в современных условиях свое­образными секуляризованными «житиями святых».

Однако настоящая перестройка сознания - хотя бы в обла­сти искусства - начинается в 70-80-е гг., задолго до провозг­лашения идей перестройки как явления социально-полити­ческого, когда в кинематографе делается ставка на жанровое кино - боевик и мелодраму, а в музыке полностью легализу­ется рок и официально разрешается жанр мюзикла в духе «Иисуса Христос - суперзвезды». Это время всеобщего упое­ния композициями «Pink Floid» и «Uriagh Heep», энтузиазма первых отечественных рок-фестивалей и чуть позже появления фильмов «Пираты XX века», «Экипаж» и т.п. Здесь уже про­изведение искусства превращается из рациональной аллегории социального мифа в его иррациональную аллегорию, а традици­онные архетипы лидера, воина, рабочего и эксплуататора заме­няются более новым, современным и привлекательным - су­пергероя. Привлекательность этого имиджа напрямую зависит от степени его мифологизированности, и, удаленный от дей­ствительности с ее безвестными героями трудового фронта, в которых легко узнать себя и себе подобных, он оставляет более яркое эмоциональное впечатление.

Как представляется, ирреальность сюжетов о супергероях позволяет субъекту реально воспринимать мир и, осуществив свой протест через идентификацию с одним из них в художе­ственном пространстве, в обыденной жизни сохранять способ­ность воспринимать ее без трагизма и надлома и, следуя инстин­кту самосохранения, исключить из арсенала средств восприятия действительности какую бы то ни было оппозиционность.

1. Определение идеологии

2. Суть идеологии

3. Типы идеологий

4. Идеология в современной России; проблемы, перспективы

5. Идеологические течение в современном мире

Классические идеологии

Радикальные и национальные идеологии

Идеология – это (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα - прообраз, идея; и λογος - слово, разум, учение) - учение об идеях.

И деология - это логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управления.

И деология - это система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

Идеология – это совокупность принципов, норм и правил определяющих, устанавливающих и регулирующих отношения внутри сферы общественного производства и потребления.

Определение идеологии

Существует довольно большое количество определений идеологии, которые отличаются, в частности, оценкой обозначаемого им феномена.

Идеология по К. Марксу - ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.

Идеология по К. Маннгейму - искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии.

Идеология по А.А. Шагину - классовая составляющая системы управления богатством государства, а также (Философия + Политическая экономия + Социология) × Метод познания.

Идеология по Ролану Барту - современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения, и социализирующая их.

Идеология по Янко В. А. Идеология - в идеале - инструкция (констелляция идеологем или правил).

Идеология не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом. Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает: устная, печатная, наглядная, агитация и в ХХ, XXI веке появилось СМИ (средство массовой информации). Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о будущем.

Политическая идеология, как и любая другая, складывается спонтанно или создается специально из набора (констелляции) идеологем с целью выполнения ею главной функции, а именно: обеспечивать протекание процессов в охватываемой ею области в наиболее эффективном режиме и связности, с определенным заданным ею содержанием, если последнее условие входит в идеологию, как составляющий ее атрибут.

Следует отличать идеологию вообще, от политической в частности. Тем более от содержательных интерпретаций ее идеологем или связей. Суть политической идеологии сводится к отправлению властных полномочий.

Это не призрачная иллюзия, возводимая нами для укрытия от невыносимой действительности, это по самой своей сути фантазматическая конструкция, служащая опорой для нашей «действительности»: «иллюзия», структурирующая наши конкретные, реальные общественные отношения и, кроме того, маскирующая невыносимую, реальную, непостижимую сущность (то, что Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф называют «антагонизмом», то есть травматическое социальное подразделение, не поддающееся символизации).

Функция идеологии состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Возникновение термина

Термин «идеология» был введён в научный оборот французским мыслителем начала XIX века А. Л. К. Дестют де Траси. Будучи последователем сенсуалистической гносеологии Дж. Локка, он ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому А. Л. К. Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права.

При всех дальнейших изменениях непосредственного значения этого термина смысловые оттенки первоначального содержания понятия «идеология» таковы:

быть теоретическим обобщением исходных чувственных представлений;

выступать наиболее существенным компонентом имеющихся в наличии знаний;

выполнять в связи с этим роль исходных принципов для практической деятельности

Суть идеологии

Идеология исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.

Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере". Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой идеологи, обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".

В рамках идеологии (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики.

Идеология фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы - носителя И. Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.:

а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов;

б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность.

Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале идеологии в искаженном, перевернутом виде. Идеология оказывается иллюзорным сознанием.

Марксово понимание идеологии трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме идеологии понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества".

В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие идеологии "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с идеологией "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно.

Идеология обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на идеологию национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п.

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций идеологии Бахтин в своем истолковании идеологии попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и идеология.". Бахтин противополагал идеологию - психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи".

Бахтин постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит, и идеология "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений - выступает как "жизненная идеология". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не идеологию вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм идеологии Бахтин использовал термин "идеологема".

Трактовка идеологии как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов идеология явилась одной из вершин философского творчества Р.Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Барт определил миф и идеологию как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и идеология.

Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и идеологии. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и идеологии приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же - это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы".

Миф и идеология звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р.Барт отмечал, что идеология - это постоянный поиск ценностей и их те-матизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования идеологии термин Бахтина "идеологема".

Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство.

Идеология, по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя идеологии, санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции идеологии, которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупности их внутренних взаимоотношений" благодаря ограничению области возможных коннотаций.

Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. Идеология выступает означаемым данного риторического субкода, и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал идеологию как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

В тоталитарных обществах идеология трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты идеологии, выступает и высшим чиновником, и политическим лидером.

Типы идеологий

В XIX веке сложились 5 основных идеологий:

Либеральная

Консервативная

Социалистическая (Коммунистическая)

Анархическая

Националистическая

В XX веке появилась фашистская идеология.

В последнее время все политики и партии в прагматических целях всё чаще отказываются от устойчивой идеологии, то есть берут на вооружение тактику антиидеологизма.

Поскольку идеология определяет отношения между участниками рынка в сфере общественного производства и потребления то, со всей очевидностью, существует всего две идеологии отличающиеся принципиально. Первая из них устанавливает равные права для всех участников рынка независимо от той собственности которой они обладают, а Вторая - устанавливает неравноправные отношения на основании какой либо из форм собственности используемой в ходе рыночных отношений. (Здесь уместно заметить, что власть так же является одной из форм собственности.) Достаточно очевидно, что вариантов реализации Второй идеологии весьма много и в зависимость от того какая собственность будет использоваться для оправдания несправедливости будет выбираться и название, но суть от этого меняться не будет, все будет делаться для оправдания эксплуатации.

Идеология в современной России; проблемы, перспективы

После крушения монопольного статуса коммунистической идеологии в общественном мнении сложилась ситуация, которую специалисты называли идеологическим вакуумом, т. е. идейно-целевые течения отсутствовали. Но она продолжалась недолго. Активность новых политических элит, пытавшихся отстоять интересы вступающих в борьбу за власть групп, а главное - стремление широких слоев населения концептуально оформить свои политические чувства, надежды и разочарования, породили всплеск различных идеологических доктрин. Временное затишье сменилось идеологическим бумом. Однако, несмотря на обилие идеологических конструкций в настоящее время доминирующее положение в политико-идеологическом пространстве занимают три идеологических течения: коммунистическое, национально-патриотическое и либерально-демократическое.

В то же время в коммунистической идеологии явно ощущаются две тенденции. Одна из них выражает стремление к либерализации этой доктрины, приближение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое выражение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении норм правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетаясь с идеями приоритетного положения общественной собственности, государственного регулирования экономики, сохранения социально-классовых приоритетов, жесткими геополитическими целями и рядом других традиционных положений показывают противоречивость и непоследовательность такой тенденции.

Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опирающееся на хорошо известные политические ценности и цели, исключающее саму возможность развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реальные социально-экономические и политические процессы в значительной мере связаны именно с такой перспективой развития общества, данное идеологическое течение нередко провоцирует экстремистские требования и формы политического протеста.

Всплеск активности национально-патриотических идеологий поставивших в центр своих требований образ Родины, обусловлен сложными процессами развития национального самосознания российского народа и особенно «кризисом» национальной идентичности, утратой чувств исторической перспективы и понимания уровня самооценки нации. По своему идейному и политическому содержанию - это самое противоречивое и разнообразное течение, собирающее под свои знамена как приверженцев самобытности России и ее культуры, ратующих за их обогащение и развитие в процессе равноправного диалога с иными культурами и цивилизациями, так и сторонников этногегемонизма, направленного против прав иных народов и враждебно настроенных к представителям других национальных групп.

Либерально-демократическая идеология, придерживаясь своих основополагающих ценностей, представлена тремя относительно самостоятельными идейными тенденцими. Так называемый радикальный либерализм настаивает на последовательном уменьшении регулирующей роли государства и поощрении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэкономических реформ и всемерной адаптации западного опыта, выступает против авторитаризма, но, тем не менее, допускает возможность преодоления сопротивления архаичных социальных структур насильственными мерами. В противоположность такой постановке задачи консервативный либерализм, испытывая страх перед сопротивлением традиционалистски настроенных слоев, выступает за максимальную ориентацию на сложившиеся хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении намеченных преобразований, достижение большего психологического комфорта для населения при проведении реформ.

Третья версия либерализма - это социал-либерализм. По своим установкам он достаточно близок к социал-демократической реологии. Главной ценностью в нем выступает свобода, понимаемая не только в духе классического либерализма как независимость от государства и других людей, но и как установление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предполагает позитивное отношение к государственным программам в области образования, здравоохранения и социального обеспечения, признание важности принципов социальной справедливости, ценности труда и т.д.

С теоретической точки зрения диалог отмеченных идеологических течений вполне может предполагать их определенное сближение и даже синтез отдельных положений. На практике же, хоть и происходит известное сближение позиций между ними, по ряду политических проблем (например, уважению прав человека, защите национальных интересов и некоторым другим вопросам) все же пока доминирует противостояние, оборачивающееся ростом политической напряженности и борьбы.

Как показывает опыт преобразований в обществах с переходными общественными отношениями, одним из важнейших условий стабилизации политической обстановки является выработка долговременной идейно-целевой доктрины, которой руководствуется государство в своей деятельности, которая обеспечивает интеграцию государства и общества, целостность всей социальной системы.

В свою очередь, условием выработки такого типа идеологии является достижение того минимального компромисса, который отразил бы как согласие основных групп общества относительно характера общественного строя и будущих перспектив развития. Здесь особая роль принадлежит позиции властей, их способности выражать интересы граждан и сохранять перед ними свои обязательства.

Еще одним условием эффективной выработки государственной идеологии является сохранение исторической преемственности поколений, внимательный учет национальных, исторических и географических особенностей страны.

России, видимо еще предстоит найти свою новую форму интегральной идеологии на основе творческого синтеза либеральных и национальных патриотических ценностей с лучшими традициями социалистической мысли и практики.

Идеологическ ие течение в современном мире

Классические идеологии

К основным типам политических идеологий, которые определяются наукой как классические, относятся либерализм, консерватизм, социализм.

Как самостоятельное идеологическое течение либерализм сформировался на базе политической философии английских просветителей в конце XVII - XVIII веках. Термин «либерализм» вошел в широкое употребление в первой половине XIX века в ряде западноевропейских государств и происходит от латинского «свободный», «имеющий отношение к свободе». Именно поэтому все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы.

Истоки либерального мировоззрения восходят к Ренессансу. Вклад в формирование комплекса идей либерализма внесли представители европейского и американского Просвещения, немецкой классической философии, европейской классической политэкономии.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы политической ответственности граждан, веротерпимость, гуманизм. В комплекс идей классического либерализма входят:

в социальной сфере: утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенство всех людей, признание неотчуждаемых человеческих прав на жизнь, свободу, собственность;

в экономике: признание частной собственности, на основе которой базируется общественное хозяйство, требование отмены ограничений и регламентаций со стороны государства;

в политической сфере: признание прав человека, разделение законодательной и исполнительной властей, признание конкуренции.

Главной проблемой либеральной идеологии всегда являлось определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь человека, совмещение демократии и свободы.

Попытки решить эти вопросы и воплотить в жизнь идеи классического либерализма привели к возникновению в XX веке концепции «нового либерализма» или «неолиберализма». Неолибералисты проводят попытки реформирования классического либерализма, изменения его формы и идейного содержания. В основу политической программы неолибералов были положены идеи необходимости участия масс в политическом процессе, согласия между управляющими и управляемыми. В целом неолиберализм пытается смягчить некоторые крайности в идеях либерализма.

В России в конце XVIII века либерализм зарождался в постоянном противостоянии и преодолении традиций самодержавия и крепостничества, бюрократической безответственности. Он был направлен на признание за индивидом права на достойное существование. Для русской либеральной мысли в период ее появления характерна антидемократическая тенденция. На грани XIX - XX веков наметилась тенденция сближения концепции либерализма и демократических идей. Развитие либеральной мысли в России шло главным образом в русле исследования философско-правовой проблематики.

Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал различные компоненты, разрабатывал новые доктрины. Это усиливало его дееспособность, привлекало сторонников, но и делало более противоречивым и неоднородным.

Политическая идеология либерализма все менее стала отвечать требованиям к научным доктринам. Произошло ослабление идейных и политических позиций либерализма. Сегодня либерализм стоит перед необходимостью пересмотра своей идейной базы, поиска новых внутренних течений и модификаций.

Следующим основным видом политической идеологии можно назвать консерватизм. Предпосылкой возникновения консерватизма стали неудачи либерализма после Французской буржуазной революции в XVIII веке. Впервые термин «консерватизм» был употреблен французским писателем Ф. Шатобрианом и обозначал идеологию феодально-аристократической реакции на буржуазную революцию. Сам термин происходит от латинского «сохраняю, охраняю».

Консерватизм как политическая идеология представляет собой не только систему политического сознания, предпочитающего прежнюю систему правления новой, независимо от ее целей и идейного содержания, но и принципы политического участия, отношения к государству, личности, общественному устройству.

Идейное и политическое значение консерватизма с трудом определяются, поскольку для этого существует ряд причин. Во-первых, наблюдается внутренняя разнородность политической идеологии консерватизма. В его структуре существуют два идейных направления. Одно из которых считает необходимым поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме. Второе направлено на искоренение противодействия политических сил и предлагает воспроизводство прежних политических сил. Здесь консерватизм выступает как политическая идеология:

поддерживающая существующие порядки;

возвращающая к утраченному.

Но различные направления консерватизма имеют общие характерные черты: признание несовершенства человеческой природы и существования всеобщего морально-религиозного порядка, убеждение в неравенстве людей с рождения, необходимость классовой и социальной иерархии. В этом проявляется нехарактерный для консерватизма радикализм, стремление к силовым методам разрешения конфликтов, хотя в консерватизме присутствует уверенность в способности политики смягчать напряжение между социальными слоями.

Последние десятилетия в мире обычно выделяют три идеологических течения: традиционалистское, либертаристское и неоконсерватизм. Последнее сформировалось в качестве ответа на кризис мировой экономики в 70-е годы XX столетия.

Неоконсерватизм признает необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводит значительную роль рыночным механизмам регулирования. В политической доктрине неоконсерватизма присутствует ряд приоритетных положений: подчинение индивида государству, обеспечение политической и духовной общности нации. Государство неоконсерваторов должно основываться на моральных принципах, обеспечивать индивиду необходимые жизненные условия на основе законности и правопорядка, при этом развивая институты гражданского общества, сохраняя уравновешенность отношений человека с природой. При этом всегда существует готовность неоконсерватизма использовать в отношениях с противником крайне радикальные средства.

В современной России консерватизм проявляет себя своеобразно. В период господства либерализма термин «консерватор» использовался для обозначения оппонентов из КПСС. Но вскоре консерватизму был возвращен истинный смысл и он заявил о себе как о мощном политическом течении. Сегодня консерватизм сохраняет и приумножает свое влияние, но не как политическая доктрина, а в роли интеллектуального течения.

Третья политическая идеология, условно определенная как классическая, - социализм. Возникновение социализма связано с многовековым желанием общественных масс социальной справедливости, социальной защиты личности. Следы мечтаний встречаются уже в античности, играют заметную роль в средние века, бросают вызов либерализму в конце XIX начале XX веков.

В период развития промышленного капитализма, которое вело к росту численности класса наемных рабочих, стали необходимостью выражение и защита интересов этого класса. В связи с этим складываются доктрины, предусматривающие коренное изменение структуры общества, замены капитализма социализмом без эксплуатации народных масс буржуазией. С распространением этих идей среди рабочих они стали называться социалистическими идеями и теориями. К середине XIX века сложились, а в конце окончательно оформились главные направления социалистической идеологии, имеющие определенную программу, теоретическое обоснование, многочисленных сторонников.

Последователи считали, что социализм - это общество, на знамени которого начертано «Все во имя человека, все для блага человека». Это общество, в котором:

средства производства в руках народа, навсегда покончено с угнетением человека человеком, социальным угнетением, нищетой и неграмотностью миллионов людей;

научно-технический прогресс ведет не к безработице, а к неуклонному повышению благосостояния народа;

обеспечено равное право на труд и его вознаграждение в соответствии с принципом «От каждого по способностям каждому по труду»;

устранено национальное неравноправие, утверждены равенство, дружба и братство всех наций;

идеи свободы, прав человека, обеспечивается единство прав и обязанностей, действуют одни законы и нормы нравственности, одна дисциплина для всех, складываются все более благоприятные условия для всестороннего развития личности;

сложился основанный на социальной справедливости, коллективизме и взаимопомощи социалистический образ жизни, дающий человеку уверенность в будущем.

В целом социализм недооценивает и даже вовсе отрицает значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылки роста материального благополучия человека и общества.

Таким образом, главными преимуществами в социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, политика, а не экономика.

Для характеристики социализма в России основным является то, что социалистические идеи подкреплялись еще и практической организацией дела. Наиболее широко это отразилось в «народничестве» - этапе истории русского социализма. Средства реализации идей «народничества» были весьма разнообразными - от «хождения в народ» до « всеобщего бунта» с целью захвата власти народом. То есть социализм допускал любые приемы политической борьбы по принципу: «цель оправдывает средства».

Весьма характерной чертой XX-го столетия были многочисленные попытки модернизировать теоретическую основу социалистической идеологии. Но расхождение идей социализма с тенденциями мирового развития в XX веке и их явная склонность к силовым методам управления значительно ослабили политическое влияние социалистической идеологии в современном мире.

Радикальные и национальные идеологии

Важную часть политических идеологий современности составляют идеологии, развивающиеся в русле радикальных традиций. Радикальные идеологии находят необходимым изменение политического и общественного строя коренным образом. Различают правый и левый радикализм. Праворадикальная идеология проявила себя в различных формах и главным образом в виде фашистского движения.

В настоящее время сложилось двойственное восприятие фашизма. Одни понимают под ним конкретную форму политической идеологии, сформировавшуюся в Германии, Италии, Испании в 20-е годы XX столетия и служившие средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Другие считают, что фашизм - это идеология, не имеющая определенного содержания и возникающая там, где политические силы ставят цель подавления демократии, захвата и использования власти.

Политическая основа фашизма везде выражала интересы кругов общества, оказывавших финансовую и политическую поддержку и стремившихся подавить демократию.

Исторической родиной фашизма считается Италия и Германия, а родоначальником фашизма является бывший лидер итальянских социалистов Бенито Муссолини.

В центре фашистской идеологии находятся идеи военной экспансии, воинствующего антикоммунизма, расизма, шовинизма, а также применение крайних форм насилия против рабочего класса и всех трудящихся, широкое распространение государственно-монополистических методов регулирования политики и экономики, демагогия с целью создания массовой базы для фашистских партий и организаций.

Классической формой фашизма являлся национал-социализм А. Гитлера. Немецкая версия фашизма отличалась особым реакционным иррационализмом, высоким уровнем тоталитарной организации власти и крайним расизмом. В концепции германского фашизма основным являлось сохранение чистоты крови и расы. Теоретики германского национал-социализма выстроили свою идеологию, отдав приоритетное место в ней некоемому выдуманному народу - «арии». Следовательно, к настоящим «ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд североевропейских народов. Государству отводилась второстепенная роль, первостепенным же стояло сохранение чистоты расы.

Фашизм сыграл решающую роль в развязывании Второй мировой войны, но потерпел военное и моральное поражение. Однако вскоре он возродился в форме неофашизма. Неофашистские силы применяют т.н. «стратегию напряженности», организуя террористические и другие акции, чтобы создать у политически неустойчивой части населения мнение о неспособности действующего правительства обеспечить общественный порядок, таким образом, толкая группы избирателей в «объятия» неофашистов. Действия «неофашистских» групп и движений ставили под угрозу демократические институты в различных странах, служили и служат возбудителем политических кризисов и напряженности.

Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой фашизма (правого радикализма) явились доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, социальных, классовых, этнических групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистическая, ни социалистическая идеология, основанные на принципе социального переустройства общества, сохраняя привилегированное положение для какой-либо социальной группы, слоя и предлагающие радикальные методы и средства для обеспечения этим группам соответствующего социального статуса.

Леворадикальное течение исторически возникло как реакция на социальную дифференциацию, ограниченность либеральной доктрины, элитарный характер демократии и т.д. В период победы нескольких буржуазных революций в Европе возникли самостоятельные леворадикальные движения. Одновременно с этим в Европе возникла леворадикальная идеология, которая при внутренней неоднородности и неопределенности имела ярко выраженный антиконсервативный и антилиберальный характер.

Развитие леворадикальной идеологии, комплекса идей и концепций происходит постепенно. Левый радикализм все чаще обращается к принципам и идеям, развивающимся в русле социалистической мысли, но главное в том, что леворадикальное течение всегда пыталось найти точку опоры, которая могла бы не только обосновать его позиции, но и быть символом протеста. Концепция левого радикализма опирается на широкий круг идей и принципов, что объясняется его скорой эволюцией в течение нескольких десятилетий и неоднородностью внутренней структуры. Объектом критики левого радикализма становились большой бизнес, военно-промышленный комплекс. На первый план выдвигались политические требования. Несмотря на правомерность большинства требований и их закрепление в Конституции, они воспринимались властью как некий вызов, политическая агрессия и встречали резкое противодействие. Поэтому в дальнейшем стали выдвигаться требования, носившие бунтарский характер, направленные на разрыв с устоявшейся системой и ее разрушение. Но система выстояла, и левый политический радикализм пошел на спад. Его участники разошлись по экстремистским и террористическим группам.

Вместе с вышеуказанными идеологиями в мире большую роль играют национальные идеологии, особенно в странах, где идет процесс становления национальных общностей. Национализм трактует «нацию» как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства. Для национализма характерны идеи национального единства и исключительности, получающие развитие в зависимости от исторической обстановки и межнационального общения.

В целом, идеологии этого типа выражают политические требования граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связаны с национальной принадлежностью. В соответствии с внешними условиями и уровнем национального самосознания населения политические силы могут выдвигать требования защиты культурной самобытности, увеличения геополитического пространства или защита собственных территорий и суверенитета от внешних посягательств.

В России в настоящее время национализм часто трактуется как принцип, требующий, чтобы совпадали политические и этнические единицы, а также, чтобы управляющие и управляемые силы внутри этих политических единиц принадлежали к одному этносу (Э. Геллнер). При таком подходе национализм может выступать как поле творческого раскрытия нации, средство ее очищения и саморазвития. В этом качестве национализм выступает не только на постсоветских территориях, но и в России, на ее исконно русских территориях. е только на постсоветских территориях, но и в России, на ее исконно русских территориях.

Мощной поддержкой национальных идеологий идет со стороны религиозных вероучений. В целом, сфера национальных отношений необычайно сложна. С позиций национальных идеологий может осуществляться политика защиты культурной самобытности и политических прав нации, собственных территорий и национального суверенитета от внешних посягательств. С этих же позиций могут стимулироваться настроения этнического гегемонизма, провоцироваться конфликты и прямые военные действия.

Источники

ru.wikipedia.org Википедия – свободная энциклопедия

www.gumer.info Библиотека Гумер - философия

revolution.allbest.ru Рефераты

traditio.ru Тридиция - руская энциклопедия