Участие молодежи в политической жизни современной россии. Место и роль молодёжи в политической жизни

В современной России молодежь является тем активным динамичным элементом, который постоянно меняет свою роль и место в политической жизни страны, да и в обществе в целом. От прежних стихийных форм участия в политике, молодежь постепенно начинает переходить к структурированному и упорядоченному участию, которое выражается в образовании и развитии молодежных общественно-политических институтов, таких как молодежные организации, движения, партии. Еще не так давно молодежь была той самой социальной группой, чье влияние на общественные политические процессы было сведено к минимуму. Тем не менее, с каждым годом, количество не безразличных к политике девушек и юношей становится больше и больше. Молодые люди все раньше начинают понимать необходимость участия в политике, связывая это с тем, что их участие может изменить государство и людей, живущих в нем, к лучшему. В современных политических реалиях успешная интеграция молодежи в общественные отношения, эффективное использование ее инновационного потенциала становится одним из самых важных условий политического развития.

На октябрь 2015 года молодежь РФ – это 28,742 миллионов молодых граждан (в возрасте от 15-29 лет) – 19 % от общей численности населения страны (146 267 млн. человек) . К категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет . Вовлеченность молодежи в политический процесс формируется с помощью таких компонентов, как политические институты, политическая и правовая культуры (в том числе политические ценности, идеология и т.д.), политическая социализация, политическое участие. В связи с этим необходима модернизация и улучшение всего этого комплекса мер.

Начиная с 2005 года исследователями активно проводились различные опросы и анкетирования на тему «политической активности молодежи» с целью определения у молодежи уровня политической активности и политического участия . Это было необходимо для того, чтобы понять какие мысли, идеи и настроения были наиболее популярны в молодежной среде на тот момент. После 2010 года исследования масштабные не проводились, потому как мы не нашли ни одни результаты масштабных анкетировании по стране. Можно предположить, что это а) из-за стабильности на политической арене и наличия главенствующей политической партии и б) отсутствия интереса у исследователей создания новых методов привлечения молодежи в политику, так как разработанные до этого методы были удобны и качественны и в) на молодежь перестали делать ставки в предвыборных гонках из-за их низкой активности при разнообразном механизме подходов к ним, а соответственно незачем узнавать их настроения. Но говоря откровенно, к этому привели определенные процессы искусственно или естественным образом витавшие в молодежном сообществе на протяжении длительного времени, ведь умная грамотная молодежь не всегда удобна власти. На активность молодежи очень сильно влияет правовая культура, уровень политического самосознания и воспитания, именно они и определяют уровень, частоту и глубину участия молодежи в политической жизни станы. Уровень правовой культуры прямо пропорционален уровню гражданской активности, способности осуществлять обратную связь с государством, отстаивать свою позицию в различных вопросах.

В глоссарии по политической психологии, Д.В. Ольшанский, дает определение политическому самосознанию, под которым он предлагает понимать «процесс и результат выработки относительно устойчивой осознанной системы представлений субъекта политических отношений о самом себе в социально-политическом плане, на основе которой субъект целенаправленно строит свои взаимоотношения с другими субъектами и объектами политики как внутри социально-политической системы, так и за ее пределами, и относится к самому себе». В этой связи, считаем особенно важным наличие твердо сформировавшегося политическое самосознание у молодежи, так как она является самой гибкой и неустойчивой группой населения, её легко склонить к любым действиям, если суметь подобрать правильные рычаги влияния. Необходимо учитывать, что для формирования правильного самосознания, которое бы основывалось на принципах мира, свобод человека и демократии необходимо правильное полит воспитание. Коджаспирова Г.М. в педагогическом словаре определяет политическое воспитание как «формирование у учащихся политического сознания, отражающего отношения между государствами, нациями, партиями, и умений разбираться в них с духовно-нравственных и этических позиций» . Только при условии правильного и положительного влияния политического воспитания на сознание молодого человека, может произойти повышение политической активности молодежи и её интеграция в политику. Между политическим воспитанием и самосознанием есть неразрывная связь, которая строится на построении различных ценностей и формировании идеологии молодого человека. А для этого необходимо обладать достаточным уровнем политической культуры. Ведь если человек сам не понимает в чем её ценность и почему вообще необходимо участвовать в политике, считая, что его участие не принесёт ничего полезного, то он не сможет транслировать положительный взгляд на политику, отрицательно влияя на окружающих и внося сомнение в умы других людей. Человек есть существо, которое очень сильно подвержено влиянию из вне, он как губка впитывает те мысли и то отношение к политической силе, которое ему кажется наиболее убедительным. Каждый из нас слышал слова подобные этим: «что я могу сделать?», «это не мои проблемы», «все равно ничего не измениться» – эти фразы регулярно звучат из уст старшего поколения, а младшее впитывает и принимает это. Поколение взрослых людей внушает молодым, что их участие ничего не изменит. Главенствующую роль в этом процессе играет институт семьи конечно же. Ведь именно с малого и начинаются трансформации и изменения, сначала в человеке, потом в его окружении, обществе, а после и в городе и наконец стране. А ведь истина на самом деле проста – если каждый начнет принимать участие в политике, пользоваться своими конституционными правами, то страна кардинально изменится, исчезнет коррупция, должностные преступления, фальсификации на выборах, перестанут замалчиваться многие преступления. Ведь сами люди и спускают это все на «тормозах», считая, что их участие ничего не изменит, не понимая, что так думают миллионы людей, тем самым, порождая процессы о которых они же сами и говорят.

Последние 15 лет идет активный поиск разнообразных методов и средств привлечения молодежи в политику, к участию в ней. Усилилась деятельность государственных партий и общественных организаций по работе с молоды электоратом. Для начала, это было создание молодежных организаций под патронажем президентской администрации, характерными для них действиями стали массовые публичные акции, носившие ярко выраженный общественно-политический характер. Так же произошло создание молодежных отделений политических партий, таких как «Яблоко» и КПРФ. Государство старалось стимулировать политическую активность молодежи с помощью привлечения её к участию в конкретных общественно-политических акциях и проектах. За этим последовало создание в 2005 году массовых молодежных общественных организаций («Наши», «Молодая гвардия»), которые открыли представительства в большинстве российских регионов. До сегодняшнего времени действующими остались молодогвардейцы и молодежное крыло КПРФ, а также ЛДПР, которая начала себя позиционировать как молодая партия, имеющая в составе большое количество молодых депутатов. Еще одной волной правильных действий в отношении молодежи, было создание двух общественно-консультативных органов при федеральном законотворческом органе – Федеральном Собрании России. При Совете Федераций была создана Палата молодых законодателей, состоящая их молодых депутатов со всех субъектов нашей страны, а при Государственной Думе – молодежный парламент, объединивших молодых парламентариев также со всех 85 субъектов. Данный подход однозначно повысил интерес молодежи к участию в политике и политических процессах в стране, вселяя им уверенность в том, что они могут влиять на кие – то процессы, напрямую донося голос молодежи не только регионов, но и малых городов и поселений самых отдаленных от центра уголков России. Не хочется конечно говорить, что данный всплеск интереса к проблемам молодёжи и желание услышать их голоса связан с предстоящими выборами в Государственную Думу, однако именно по такому сценарию в различные периоды мы уже шли. Хотелось бы, чтобы это стало исключением из правил и государство уже наконец-то начало делать серьезные ставки на молодое поколение, которое исходя из своих амбиций и ожиданий, может без всякого страха идти путем реформ и преобразований. Сегодня это особенно важно потому как правила, которые нам диктует мировое сообщество, становятся все жестче и несправедливее, а значит, совсем скоро необходимо будет запускать другие внутренние механизмы.

Подводя итоги, хочется отметить, что политическая активность молодежи один из важнейших факторов развития политической системы и становления государственности в целом. Для повышения участия молодежи в политике и политических процессах необходимо внедрить четкую и структурированную систему пропагандисткой работы в массы, начиная со школьной скамьи. Необходимо начать формирование гражданской идеологии начиная с 5 класса через школьное самоуправление. Что же касается возраста постарше, необходимо менять мировоззрение и взгляды людей, путем реальных примеров контроля за политиками и политическими решениями, привития правильного политического воспитания и проведения честных, а главное добровольных различных политических мероприятий, основанных на идеологии.

УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА

«Молодежи должна быть предоставлена возможность активного участия в принятии решений на местном, национальном и мировом уровнях.»

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун

В условиях социально-политического развития государства на повестку дня всё острее встаёт вопрос об активном участии молодежи в общественно-политической жизни страны. Осваивая совокупный общественный опыт, молодое поколение всегда привносит нечто новое. Однако не все изменения способствуют общественному развитию, а лишь те из них, что направлены на прогрессивное обновление общества и обладают свойством необратимости, придают социальному процессу характер развития.

Молодежь является большой социально- демографической группой, которая объединяет в себе индивидов на основе социально- психологических, возрастных, экономических характеристик. С психологической точки зрения молодость является периодом формирования самосознания, устойчивой системы ценностей, а также социального статуса. Молодежь представляет самую ценную, и одновременно самую проблематичную часть общества. Ценность молодого поколения заключается в том, что как правило, его представители обладают повышенной целеустремленностью, способностью усваивать большие объемы информации, оригинальностью и критичностью мышления. Однако эти достоинства порождают определенную проблематику реализации и существования молодежи в обществе. Так критичность мышления зачастую направлено не на поиск истины, а на безапелляционное отторжение уже существующих норм и догматов, которыми руководствуются другие члены общества. Для современной молодежи также характерны новые негативные качества, которые отсутствовали у их предшественников, в частности, отрешенность от окружающего мира, нежелание работать, повышенный негативизм. Однако, нельзя отрицать тот факт что молодое поколение – это стратегический ресурс изменений Казахстана. Поэтому от того какую гражданскую позицию выберет молодежь нашей страны зависит становление успешного общества.

Проблема низкого процента участия молодежи в общественно-политической деятельности заключается сегодня в том, что ни государство, ни взрослая часть общества в должной мере не демонстрируют практической готовности делиться с молодежью соизмеримой частью контролируемого ими ресурса. Нет действенных механизмов вовлечения молодых людей в процесс выработки государственных решений, в совместное формирование общественно значимых социальных действий и разделения ответственности за их результаты. Это ведет к нарастанию апатии у молодых людей, они не стремятся участвовать в политике, не верят в возможность справедливых выборов, не считают сегодняшнюю власть своей властью. Но одна самых насущных проблем в становлении гражданского самосознания молодежи это отсутствие правовой и правозащитной культуры молодежи. Именно от уровня правосознания молодежи зависит будущее управление обществом и государством.

Сейчас большинство людей не осознают своих прав, не замечают посягательств на них, с легкостью сами ущемляют права других сограждан. Реальное общество движется и изменяется, сохраняя при этом, как правило, свою устойчивость, благодаря тому, что в общественном сознании бродят, сталкиваются, вступают во взаимодействие и в борьбу очень разные ценностные идеи, из которых каждая имеет своих защитников, готовых воевать за нее до победного конца и искренне убежденных в том, что именно эта идея является главной для создания «наилучшего из возможных социальных миров», т. е. того «настоящего» общества, к которому человечество неосознанно стремилось с самого своего зарождения.

Сегодня инициатива молодежи возникает по решению административных структур, что вытесняет креативный потенциал молодежи за пределы молодежных организаций и политических партий. Несмотря на то, что в рамках реализации сегодняшней государственной молодежной политики ведется работа по развитию полноценной личности молодого поколения, организации досуга, спортивному и оздоровительному воспитанию и проч., положение большей части казахстанской молодежи можно охарактеризовать как обособленное. Интересы молодежи недостаточно представлены в молодежной политике, так как молодежная политика строится преимущественно в отношении молодежи, участвующей в работе общественных организаций, то есть меньшей ее части. Приоритетная позиция крупных молодежных организаций в вопросах получения государственной поддержки тормозит развитие инициатив небольших групп, представляющих вариативные интересы молодого населения.

Молодежные общественные организации охватывают лишь небольшую часть молодых людей. Подавляющее большинство молодых людей сегодня не находит себе применения в рамках существующих молодежных общественных организаций и объединений. Политика поддержки исключительно крупных и средних молодежных объединений оставляет за бортом большую часть молодежи. Кроме того, большинство общественных объединений в силу своей организационной и финансовой слабости не могут в должной мере защищать интересы молодых людей и организовывать эффективную работу в молодежной среде. Информированность молодежи о деятельности молодежных и детских общественных объединений остается крайне низкой. Большинство молодых людей не знакомо с программными установками политических партий, плохо осведомлено о работе кандидатов, что во многом объясняет низкий уровень участия в молодежи в парламентских выборах. Реальное воспитательное воздействие на молодого человека сегодня оказывает информационная среда, которая порой демонстрирует культурные образцы и примеры поведения, не совместимые с понятием социальной ответственности. Таким образом, сегодня необходимо уделять самое пристальное внимание не только работе с молодежью на уровне общественных объединений, политических партий, государства, но также и работе с молодежными СМИ. Необходимость формирования и развития профессиональной культуры журналистов, работающих в молодежных СМИ, организация данного рода специализации на факультетах журналистики и повышения квалификации для практиков очевидна.

Информационную политику надо менять в двух направлениях: во-первых, работать с лидерами мнений в молодежной среде, стараться активно задействовать их в работе третьего сектора; во-вторых, параллельно необходимо организовать медиа образование детей, подростков и их родителей. Здесь можно воспользоваться опытом европейских стран. Целесообразно сформировать общенациональную молодежную медиа-инфраструктуру, включая общественное телевидение (контент которого определялся бы не коммерческими интересами владельцев, а пользователями, в том числе молодежью) и мощный молодежный интернет-портал.
В условиях достаточно высокой популярности среди населения печатных СМИ представляется целесообразным использование и ресурсов печатных СМИ, которые должны активнее освещать молодежную проблематику. Необходимо создать возможности для участия молодежных организаций в контроле за качеством избирательного процесса, а также деятельности политических партий. Важно предоставить молодежным парламентам (правительствам) реальную возможность принятия политических решений в вопросах, касающихся молодежи. Но главное, что государству нужно осознать, молодежь – это главный партнер и ресурс государства. Государство же длительное время относилось к ней как к той части общества, которую нужно только воспитывать, направлять и защищать. Сейчас есть понимание, что молодежь — это полноценный субъект правоотношений. Пока же, к сожалению, молодой человек — сам по себе, а государство — само по себе, каждый решает свои проблемы при помощи доступных ему ресурсов. Это зачастую приводит к тому, что успешные, думающие молодые люди к моменту профессионального взросления (25-30 лет) не считают себя связанными со своей страной некими обязательствами. И основной причиной называют тот факт, что они не были допущены к принятию значимых общественно-государственных решений. Очень хорошо сказал один из них: «Мы считаем своим только то, в создании чего мы принимали участие».

Традиционные формы молодежного участия входят во все большее противоречие с новыми реалиями информационного общества. Молодежь - мобильна, она быстро осваивает новые информационные технологии и использует их в своей жизни. Все большую часть времени молодые люди проводят в сети Интернет. Виртуальное общение молодежи становится даже более интенсивным, чем общение в реальной жизни. Структуры власти и общественные организации, занимающиеся работой с молодежью, пока не дали адекватного ответа на эти изменения. Создаваемые ими Интернет-ресурсы не идут ни в какое сравнение по количеству посещений с популярными среди молодежи чатами и форумами. При этом оперативность и актуальность этих ресурсов - крайне низкая. В результате не используется важнейший канал взаимодействия с молодежной аудиторией. Проблема касается не только органов власти, но также и молодежных организаций, центров для молодежи и иных структур, призванных обеспечить развитие молодежного участия. Отсутствие каналов прямого информационного взаимодействия с молодыми людьми резко снижает возможности их включения в различные формы общественной активности. Молодежь объективно нуждается в расширении возможностей участия в различных сферах жизни на местном и региональном уровне. Это касается таких вопросов, как доступ к информации, участие в принятии решений, поиск поддержки для реализации собственных проектов и инициатив, доступ к услугам молодёжных НКО, социальных служб и иных структур. Решение проблемы обновления каналов молодежного участия станет важным шагом вперед в формировании активного поколения граждан современного Казахстана. Речь идет о развитии «электронного участия» (e-participation) молодежи, в том числе об использовании молодежными организациями информационных технологий для вовлечения молодежи в свои программы и создании системы мониторинга уровня участия молодежи в общественной жизни на основе информационных технологий. Молодежная политика сегодня может быть эффективной только в том случае, если она поддерживает индивидуальное развитие молодого человека, а не стремится формировать его личность по шаблонам, стандартам, предписаниям. Она облегчает, информационно и ресурсно обеспечивает выбор человека, а не просто его дисциплинирует; стимулирует инициативы молодежи и ее организаций, а не навязывает свои варианты решений. Именно поэтому современная молодежная политика должна быть гибкой и сочетать в себе централизованную государственную составляющую и децентрализованную общественную.

Вывод: Власти постоянно выражают обеспокоенность тем, что происходит с нашими детьми, с молодежью. Но обеспокоенность — это еще не политика. Чем же реально законодатели могут поспособствовать тому, чтобы молодое поколение активнее включалось в жизнь страны, чувствовало ответственность за ее судьбу?

Спроецировав мировой опыт на отечественную практику реализации молодежной политики, можно выделить следующие ключевые направления работы по развитию молодежного участия:

1. Молодежное информирование.Необходимо не только предоставить молодежи информацию о возможностях участия в жизни общества, но и наладить постоянное информационное взаимодействие между молодежью и структурами молодежной политики. Для молодежи это, в том числе, создаст возможность влиять на принимаемые решения через Интернет.
2. Развитие программ и проектов, которыми управляет сама молодежь.Нужно признать, что большинство проектов и программ, которые реализуются в рамках молодежной политики, разрабатываются по инициативе взрослых и предусматривают лишь ограниченную роль молодежи, а то и вовсе адресованы молодым людям как получателям услуг. Очевидно, что роль молодежи в управлении проектом должна стать ключевым критерием при принятии решения о его финансовой поддержке из средств, выделяемых на реализацию молодежных программ.
3. Развитие молодежного представительства.Через формы представительства на разных уровнях молодым людям должна быть предоставлена возможность влиять на принятие решений, касающихся их жизни. Внимание к мнению молодых людей и учет их предложений должны стать нормальной практикой деятельности всех структур, работающих с молодежью.

Таким образом, правовое самоопределение молодежи — одна из важных проблем, имеющихся на сегодняшний день. Решение ее невозможно без решения проблем всего общества. От определения роли молодежи в обществе, ее места, настроений, установок существенно зависят результаты всех сегодняшних реформ, зарождение новой правовой культуры, а значит, и дальнейший исторический путь нашего общества. Сегодня мы постоянно сталкиваемся с правовой безграмотностью населения. Возникает насущная необходимость ее ликвидации. Причем начинать этот процесс надо с молодежи. Если мы хотим через несколько лет получить поколение, свободно разбирающееся в правовых вопросах, знающее свои обязанности и права, способы их осуществления и защиты, если мы хотим все-таки действительно построить в Казахстане правовое государство, то необходимо уделять больше внимания молодежной политике, правовому просвещению молодежи.

Список использованной литературы:

1. file:///Users/viktoriabelavskaa/Desktop/%20%D0%BE%D0%BE%D0%BD.pdf
2. http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:2011-11-08-15-20-08&catid=110:2011-11-04-20-11-23&Itemid=206

Одной из наиболее существенных новаций, введенных в политическую практику при реформировании политической системы страны в конце 1980-х – начале 1990-х гг., был институт выборов, освобожденный от той исключительно ритуальной функции, которой он обладал ранее. Большинство исследователей сходятся на том, что в демократиях выборы являются институциональным каркасом политической системы. «Позитивно определенная власть есть институционализация ожидания, что в известных пределах требованиям общества будет уделено серьезное внимание. Наиболее четкое формальное отражение это получило, например, в системе выборов» 1 . Тем не менее, социологические замеры общественного мнения фиксируют недоверие россиян к действующей избирательной системе. В их сознании закреплена «презумпция виновности» властей, получающих всегда выгодные для себя итоги всенародного голосования. Так, по данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) - июль 2005 г., - свыше половины россиян (55%) полагают, что результаты выборов не отражают мнения народа. И лишь менее трети (31%) придерживаются противоположной позиции.

Значимость выборов для политической социализации молодежи определяется такими их нормативными качествами, как альтернативность, свобода и конкурентность.Эти характеристики выборов, в принципе, должны способствовать формированию таких качеств «политического индивида», как способность делать выбор и нести за него ответственность, анализировать расстановку сил и баланс многообразных интересов, рассчитывать плюсы и минусы того или иного решения. Однако эти позитивные (функциональные) следствия вовлеченности молодежи в деятельность электоральных институтов зачастую не реализуются, и мы наблюдаем лишь ряд дисфункций – разочарование в выборах и легальных формах политической конкуренции в целом, легитимацию насилия в молодежном сознании, формирование убежденности в том, что власть формируется отнюдь не на выборах, а в чиновничьих кабинетах или на площадях. Скорее всего, эти дисфункции являются прямым следствием реальной электоральной практики в России и в значительной степени – институциональных основ выборов.

Исследование электорального поведения и электорального сознания молодежи приобретает особую значимость вследствие того, что в любом обществе молодежь выполняет функцию трансляции ценностей и практик и фактически определяет степень идентичности общества на разных этапах его развития.

Электоральное поведение молодежи представляет собой участие в выборах и референдумах различных уровней. Его измерение производится, прежде всего, по критериям интенсивности, регулярности, осознанности и др.

Электоральное сознание молодежи, в свою очередь, можно определить как комплекс ценностей, установок и норм, определяющих электоральное поведение молодежи.

Характер электорального участия молодежи отражает низкую рефлективность (рефлексивность в целом можно определить как способность к критической самооценке, а также к критическому осмыслению собственного опыта) общественного сознания молодежи и неверие в значимость политических институтов для реальных жизненных практик.

Наиболее очевидным и показательным индикатором политической активности или пассивности населения является участие в выборах. В общественном сознании молодежи нормативная ценность выборов несколько выше, чем у других поколений.

По данным исследования «Молодежь и выборы сегодня: перспективы, ожидания (электоральная активность молодежи в Белгородской области)», проведенного в 2006 г., 75,32% респондентов высказались за то, что выборы в России нужны («да» и «скорее да, чем нет»). О том, что выборы не нужны, заявили 14,45% респондентов 1 . Собираются участвовать в выборах 60,87% молодых людей. Но лишь 25,16% на вопрос о мотивах такого участия заявили, что хотят таким образом участвовать в решении общественных проблем. Для остальных участие в выборах – в лучшем случае, гражданский долг (41,98%) или следование требованиям закона (14,29%) 2 . По результатам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» по общенациональной выборке в декабре 2005 г., из двух предложенных альтернатив: «Выборы нужны» и «Выборы не нужны» 61% респондентов выбрали первую и 23% - вторую. В 2002 г. данное соотношение было – 73% и 14% 1 .

Однако нормативная ценность выборов сочетается с более низким уровнем заявленного и реального электорального участия. По данным ФОМ, в президентских выборах 2004 г. приняли участие 57% респондентов в возрасте 18-35 лет. В то же время в целом по выборке в них участвовали 67%. В парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%) 2 .

По данным общероссийского опроса, проведенного ФОМ в феврале 2004 г., в возрастной группе 18-35 лет о том, что они всегда приходят на избирательные участки, заявили 48%, а о том, что не ходят никогда – 10%. Для возрастных групп 36-54 и старше 55 лет соответствующие показатели составили 64 и 8%; 85 и 4% 3 . Продемонстрированная тенденция позволяет предположить, что заявленная электоральная активность собственно молодежи, то есть 18-29-летних, еще ниже, чем в первой возрастной группе. При этом следует иметь в виду, что это, скорее всего, так называемая нормативная электоральная активность, которая существенно отличается от реальной (в сторону завышения).

Еще более низкие показатели электоральной активности молодежи зафиксировало исследование Института социологии РАН в возрастной категории 18-26 лет. О своем участии в выборах в ходе него заявили 36% молодых респондентов. В возрастной группе 40-60 лет таких насчитывалось 48%. На вопрос «Приходилось ли Вам за последние год-два участвовать в общественной и политической жизни? И если да, то в какой форме?» почти каждый второй опрошенный молодой россиянин (49%) дал отрицательный ответ. Среди старшего поколения таких респондентов оказалось – 37% 4 .

По данным межстранового проекта Венского института социальных исследований, и в странах Европы молодежь в целом отличается невысоким уровнем электоральной активности. Наиболее высокий уровень участия в выборах наблюдается в Италии, а самый низкий – в Великобритании 5 .

Реальное электоральное участие молодежи в Белгородской области, фиксируемое по данным Избирательной комиссии Белгородской области, имеет достаточно высокий уровень. Если на выборах Белгородской областной Думы в октябре 1997 года была зафиксирована крайне низкая явка молодых избирателей – около 30%, то в последующем активность молодых избирателей была существенно выше (таблица 5) 1 .

Политическое участие - это действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. Можно отметить, что демократическое устройство государства изначально предполагает активное участие граждан в политической жизни страны. Для этого демократия имеет определенные институты и инструменты, при помощи которых каждый отдельно взятый гражданин может повлиять на политику властей, принятие законов, распределение ресурсов и т.д. К таким институтам относятся выборы, политические партии, общественные организации и т.д. Гражданское самосознание предполагает осознание человеком необходимости проявления политической активности в жизни страны. Однако в российском обществе существует проблема традиционно низкого внимания и интереса населения к подобным формам активности. На этом фоне особо выделяется проблема политического участия молодежи. Ведь именно молодые люди своими действиями сегодня формируют облик нашей страны завтра. В связи с этим, выявление причин политической пассивности молодежи, мониторинг ее отношения к политическому участию в жизни страны - являются важными и актуальными задачами исследований молодежи.

В качестве примера исследования, посвященного данной проблематике, можно привести исследование гражданского самосознания молодежи Мурманской области, проведенное Научно-исследовательской лабораторией социологических исследований при Мурманском государственном педагогическом университете в ноябре-декабре 2007 г. Целью исследования было изучение особенностей становления гражданского самосознания молодежи по пяти выделенным направлениям: политическое участие, отношение к молодежным общественным организациям, проявление патриотизма и правовой культуры и отношение к демократии в целом и демократическим преобразованиям в нашей стране. Автор данных тезисов разрабатывала программу исследования и анализировала данные по блоку политического участия. Задачами исследования в данной части были выявление отношения молодежи к политическому участию и мотивы такого отношения.

Исследование проводилось методом анкетирования. Выборка была составлена исходя из общей численности молодежи Мурманской области, численности каждой из трех возрастных групп (15-19 лет, 20-24 года и 25-29 лет) с учетом их пола и места проживания. Общий объем выборочной совокупности составил 775 человек. В г. Мурманске было опрошено 285 человек, в Мурманской области - 488. В исследовании приняли участие 417 мужчин и 356 женщин.

Обратимся к некоторым результатам данного исследования в сфере политического участия молодежи. Что касается форм политического участия, то членом какой-либо политической партии являются только 4 % молодых людей, 14 % когда-либо участвовали в политических митингах и демонстрациях. Настрой молодежи на участие в выборах рассматривался на примере их отношения к конкретным выборам в Государственную Думу в декабре 2007 года и к выборам Президента в марте 2008 года. Так как проведение данного опроса началось в конце ноября, а закончилось в конце декабря 2007 года, то о намерении участвовать в выборах в Государственную Думу у респондентов спрашивалось в двух аспектах: как о намерении участвовать или как об уже свершившемся участии. В итоге 69 % респондентов отметили наличие стремления участвовать (или участие) в выборах в Государственную Думу. При этом политическая активность респондентов заметно возрастает с возрастом. Что касается выборов президента РФ в марте 2008, то намерение участвовать в них выразили 80 % молодых людей. Это показывает, что к выборам Президента молодежь проявляет больше интереса, чем к выборам в Государственную Думу.

В целом можно отметить, что участие в выборах является самой распространенной формой политического участия молодежи Мурманской области. 52 % респондентов считают, что именно посредством выборов можно оказать значительное влияние на власть. Однако большинство молодых людей настроено на регулярное участие в выборах только в том случае, если они президентские. Что касается выборов в Государственную Думу и в региональные или местные органы власти, то готовность значительного числа молодежи участвовать в них находиться под влиянием обстоятельств. В эффективности некоторых других форм политического участия молодые люди сомневаются. Так 41 % молодых респондентов считает, что участие в политических митингах и демонстрациях не оказывает никакого влияния на решения властей; 54 % говорят о возможности незначительного влияния на власть посредством участия в политических партиях.

Мотивы политического участия молодежи выявлялись с помощью открытых вопросов. Основной причиной участия молодежи в политических митингах, демонстрациях является интерес к таким мероприятиям (так считают 25 % респондентов из числа тех, кто когда-либо участвовал в митингах). Однако много и тех, кому участие в названных мероприятиях оплатили (17 %). Основными причинами неучастия в политических митингах респонденты назвали отсутствие интереса к политике (32 % из числа тех, кто не участвовал в митингах) и убежденность в неэффективности таких мероприятий (18 %). Главной причиной настроя на участие в выборах респонденты назвали небезразличие к будущему страны и своему будущему (44 % из числа респондентов, настроенных на участие в выборах). Основной мотив неучастия в выборах - уверенность, что «мой голос ни на что не влияет» (31 % от числа ненастроенных на участие в выборах).

Следует отметить, что в большинстве случаев отношение к политическому участию и мотивы такого отношения не зависят от возраста респондента. Анализ данных в программе SPSS по критерию Хи-квадрат позволил выделить связи только между некоторыми признаками. Мужчины более активны в политическом участии, чем женщины (это относится к участию в выборах и членству в политических партиях). Кроме того, стремление к участию в выборах в Государственную Думу у молодых людей Мурманской области выше, чем у молодежи г. Мурманска. Что касается других форм политического участия, то в поведении мурманчан и жителей области различий не зафиксировано. Зависимости политического участия молодежи от каких-либо других социально-демографических характеристик установлено не было.

В завершении можно сказать, что в целом большинство молодых людей имеют средний интерес к политике (39 %) и только 9 % опрошенных всегда проявляют интерес к политической жизни.

В данном разделе будут освещены формы политического участия молодежи.

В политической жизни современного российского общества выделяются следующие формы политического участия молодежи.

• 1. Участие в голосовании. Политический статус молодых людей определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на формирование правящих сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные органы власти и местные органы, инепосредственное участие в выборах.
• 2. Представительное участие молодежи в органах власти России и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодых людей с помощью ее представителей в органах власти.

В последние десятилетие наблюдается значительное снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях, что является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления потеряли свою силу, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодого поколения.

Все эти моменты никак не согласуются с провозглашенным курсом на демократизацию общества и медленно, но верно ведут к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему еще большему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Стремление молодых людей к объединению в организации вполне объяснимо, ведь определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников. Современная неоднородность политического сознания молодежи, многообразие политических ориентаций и интересов отразились в появлении большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе, и политических, особенно эта тенденция стала преобладать в Российской Федерации последнее десятилетие.

Сегодня в России существует множество различных политических молодежных и детских объединений, большинство из которых поддерживаются государственной молодежной политикой. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях России, включает в себя комплекс мероприятий, а именно предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодого поколения страны.

Также необходимо отметить, что особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. В настоящее время их насчитывается около 10, перечислим некоторые из них: «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и некоторые другие.

Однако, несмотря на государственную поддержку, значительноговлияния на молодежь, в целом, и ее политическую жизнь пока эти движения не оказывают. Большая часть молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма участия молодежи в политике направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она выступает определяющим фактором социализации подрастающих поколений. Как правило, в кризисных ситуациях интерес к молодым людям со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Сегодня только некоторые политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация «Единство», иные молодежные организации или совсем исчезли, или прекращают свою активную деятельность.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно получило свое выражение в участии молодежи в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Подобные формы конечно нельзя назвать нормой политической жизни. Как правило, к ним прибегают люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность подобных форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права граждан.

Политический конфликт - это наиболее острая форма противостояния. Его возможно разрешить по линии компромисс -- консенсус -- сотрудничество -- интеграция. Также может получить развитие направление активизации противоборства, причем, в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. В истории человечества можно привести множество примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных, имеют региональную специфику.

Итак, перечисленные выше особенности молодого поколения как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных субъектов PФ. Вместе с тем, общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации российского общества.