ایده های جنبش محافظه کارانه زیر جدول نیکلاس 1. کار علمی: جنبش اجتماعی در روسیه تحت رهبری نیکلاس اول پتر یاکولوویچ چاادایف

شکست تلاش دمبریست ها برای تغییر نظام اجتماعی در روسیه و واکنش افسارگسیخته پلیس متعاقب آن، احساسات انقلابی را در جامعه تضعیف کرد، اما آنها را به طور کامل نابود نکرد. برخلاف امید درباریان، فعالیت های اجتماعی به تدریج احیا شد. تفکر ضد حکومتی در یک شکل سازمانی مشخص - محافل - متمرکز بود. جلسات معدودی از دانشجویان، مسئولین، افسران و روشنفکران مشترک نه تنها در پایتخت ها، بلکه در شهرستان های استانی نیز تشکیل شد.

مقامات عمدتاً نمایندگان جنبش اجتماعی رادیکال را تحت تعقیب قرار دادند. آنچه آنها را از لیبرال ها متمایز می کرد، شناخت آنها از نیاز به انقلاب بود. در مسکو و استان ها، پلیس و ژاندارم ها در جستجوی مخالفان خودکامگی چندان غیرت نداشتند، بنابراین در دهه 20-50 قرن نوزدهم. بیشتر حلقه های جهت گیری رادیکال در آنجا به وجود آمدند.

خاستگاه و توسعه ایده های انقلابی رادیکال در روسیه نیکلاس اول

شکست دمبریست ها جامعه روشنفکر روسیه را در یأس و رکود فرو نبرد. برعکس، در دوران خشن و ارتجاعی نیکلاس اول، جوانان رادیکال از همه رده ها مشتاقانه به دنبال ادامه کار Decembrists بودند. ایده های جدید اتحاد با مردم بر اساس تئوری انقلابی سوسیالیستی متولد شد که در اروپا رواج یافت. سلطنت نیکلای "پالکین" برای افکار اجتماعی رادیکال روسیه آسان نبود، اما بسیار مثمر ثمر بود.

سخنرانی هجدهم

(پایان دادن)

موقعیت و توسعه روشنفکران تحت رهبری نیکلاس. - معنی فاجعه 14 دسامبر. – دو کانال ایده: فرانسوی و آلمانی. - زوال اولی، توسعه دومی. - شلینگ در روسیه. - "Mnemosyne." - "Lyubomudry" و "Moskovsky Vestnik". – «تلگراف مسکو» اثر پولوی. - تلسکوپ نادژدین. - چاادایف و بسته شدن تلسکوپ. - ایده آلیست های دهه 30. - دایره استانکویچ. - باکونین و بلینسکی. - تکامل بلینسکی. - "یادداشت های داخلی" و "معاصر". - "Moskvityanin" و سیستم "ملیت رسمی". - اسلاووفیل ها و غربی ها در دهه 40. - سوسیالیسم و ​​هگلیسم چپ. – جامعه ولایی در دهه 40. - تفرقه و فرقه گرایی در زمان نیکلاس.

شلینگیسم روسی

در مورد موقعیت روشنفکران در این زمان، پس از 14 دسامبر 1825، روشنفکران، اگر منظور از آن یک جامعه مستقل اندیش باشد، به شدت ضعیف شده بود. پس از تلافی بی رحمانه علیه Decembrists ، تقریباً تمام رنگ خود را از دست داد ، با دست خشن برنده قطع شد و به سیبری فرستاده شد. صرف نظر از تبعید مجرمان و آسیب دیدگان، شدت مجازات کسانی را که باقی مانده بودند به وحشت انداخت. برای مدتی هر گونه تلاش برای بیان آزادانه افکار خود را از بین برد و هر گونه توسعه گسترده روشنفکران را در آینده نزدیک بسیار دشوار کرد.

هرزن در پایان دهه 50 نوشت: «سی سال پیش، روسیه آینده منحصراً بین چند پسر که تازه از کودکی ظاهر شده بودند وجود داشت و در آنها میراث علم جهانی و روسیه کاملاً عامیانه بود. این زندگی جدید مانند علف‌هایی که می‌خواهند روی لب‌های دهانه‌ای که سرما نخورده رشد کند، سبز شد.» وقتی این پسرها بزرگ شدند، این نسل جوان خود را به همان دو کانال تقسیم کردند که از طریق آن ایده های غربی قبلاً به روسیه نفوذ کرده بود، از کاترین شروع شد. و اکنون، از یک سو، افرادی ظاهر شده اند که عمدتاً ایده های پایان قرن هجدهم، ایده های انقلاب فرانسه را پذیرفته اند، که در همان زمان وارث ایده های Decembrists هستند که در یک زمان پرورش یافته بودند. زمان بر روی همان ایدئولوژی فرانسوی؛ از سوی دیگر، پیروان تفکر آلمانی، ایده آلیسم آلمانی و متافیزیک پساکانتی نیز وجود داشتند که عمیق‌تر و عمیق‌تر به جامعه متفکر روسیه در دهه‌های 20 و 30 نفوذ کردند. اکنون نمایندگان این روند دوم بر پیروان جریان اول برتری قاطع پیدا کرده اند. این به وضوح در محافل دانشگاهی که نسل جوان دهه 1930 در آن گروه بندی شده بودند، بیان شد. در پایان سلطنت اسکندر، پیروان اندیشه های سیاسی فرانسه بدون شک غالب شدند که در ایدئولوژی و برنامه های عملی پستل و نیکیتا موراویف منعکس شد. اما حتی پس از آن، همراه با آنها، حلقه هایی از پیروان فلسفه آلمانی شروع به شکل گیری کردند - عمدتاً پیروان فلسفه شلینگ. شلینگیسم خیلی زود شروع به نفوذ به روسیه کرد. قبلاً در سال 1804، یک واعظ غیور فلسفه شلینگ، استاد آکادمی پزشکی، ولانسکی، در سن پترزبورگ ظاهر شد. واقعیت این است که آموزش شلینگ معاصران او را از دو دیدگاه متفاوت به خود جذب کرد. شلینگ نماینده فلسفه مونیستی-ایدئالیستی بود و مهمترین بخش تدریس او نظریه معرفت بود که می خواست روح دانا و طبیعت خارجی را به وحدت خاصی تقلیل دهد. شلینگ در تئوری معرفت خود به دنبال تطبیق عینیت وجود طبیعت با امکان مطالعه نظری آن بود. منظومه فلسفه طبیعی او از اینجا سرچشمه گرفت. اشتیاق او به فلسفه طبیعی شلینگ را به آنجا رساند که اگرچه او هرگز یک دانشمند علوم طبیعی نبوده و همیشه در زمینه فلسفه نظری کار می کرد، با این وجود تصمیم گرفت یک مجله پزشکی تأسیس کند.

بنابراین، دانشمندان علوم طبیعی و پزشکان شروع به علاقه مندی به فلسفه طبیعی شلینگ و سپس به طور کلی به سیستم او کردند، که این واقعیت را توضیح می دهد که شلینگیسم در ابتدا از طریق استاد آکادمی پزشکی ولانسکی و استاد فیزیک و کانی شناسی در روسیه نفوذ کرد. دانشگاه مسکو M.G. پاولوا.

هرزن در گذشته و افکار خود اهمیت پاولوف را برای دانشجویان آن زمان مسکو به یاد می آورد که در سال اول دانشکده فیزیک و ریاضی سخنرانی های خود را ارائه داد و بلافاصله این سؤال را از دانشجویان پرسید: "شما می خواهید طبیعت را بشناسید. اما آنچه هست طبیعتو چیست بدانید!بنابراین، پاولوف قبل از خواندن فیزیک، در دانشکده علوم نیز توضیح داد نظریه دانش- و آن را مطابق شلینگ ارائه کرد. دانشجویان از تمام دانشکده ها در سخنرانی های پاولوف شرکت کردند.

بنابراین، شلینگیسم در ابتدا از طریق اساتید علوم طبیعی در روسیه گسترش یافت. اما قبلاً در دهه‌های 20 و 30 توسط واعظان شلینگ از گروه‌های تاریخ فلسفه (گالیچ)، نظریه ادبیات و زیبایی‌شناسی (داویدوف، نادژدین) و غیره به آنها پیوستند و در کنار آن، تبلیغ ایده‌های شلینگ به وجود آمد. در ادبیات ، جایی که منادیان آنها ابتدا حلقه "لیوبومودوف" مسکو در دهه بیست بود که در اطراف شاهزاده شکل گرفت. V.F. Odoevsky و D.V. ونویتینوف که در سال 1824 مجموعه ادبی "Mnemosyne" را در چهار بخش منتشر کرد. ویلهلم کوچل بکر (به عنوان سردبیر مشترک) و پروفسور تازه نامبرده M.G. همزمان در این مجموعه شرکت داشتند. پاولوف در مجاورت این حلقه "لیوبومودوف" برادران اسلاووفیل آینده مسکو، کیریفسکی و خومیاکوف بودند، که با این حال، هنوز اسلاووفیل نبودند، و پوگودین و شویرف، که در سال 1826 انتشار مجله "Moskovsky Vestnik" را با بسیاری از افراد به عهده گرفتند. "lyubomudrov". پوشکین از طریق Venevitinov و Kuchelbecker در برخی از انتشارات Lyubomudrov مشارکت داشت.

"Mnemosyne" عمدتاً به مبارزه با سطحی، از دیدگاه "فلسفه ها"، ایده های فلسفه دایره المعارف فرانسوی قرن 18 اختصاص داشت. و کوشید تا ایده های ایده آلیسم آلمانی را به ذهن خوانندگان منتقل کند.

جانشین مستقیم "Mnemosyne" ابتدا مجله "Moskovsky Vestnik" بود که در سال 1826 توسط پوگودین و شویرف با مشارکت همان "مردان خردمند" دهه 20 تأسیس شد ، اما بیشتر آنها. با استعداد - دیمیتری ونویتینوف - به زودی درگذشت و از طرف دیگر با مشارکت پوشکین که از تبعید روستایی خود به پایتخت بازگشت و از مجله N.A. ناراضی بود. فیلد "تلگراف مسکو" که قبلاً به درخواست یکی از ناشران "تلگراف" شاهزاده در آن شرکت کرده بود. ویازمسکی. با این حال، با وجود مشارکت چنین نیروهایی، Moskovsky Vestnik دوام چندانی نداشت. او نرفت، ظاهراً عمدتاً به دلیل بی‌تجربه بودن و رسیدگی نادرست سردبیران این مجله، پوگودین و شویرف، اساتید جوان آن زمان در دانشگاه مسکو.

متعاقباً، از سال 1831، ارگان اصلی شلینگیسم در روسیه مجله N.I. Nadezhdin "تلسکوپ" بود. نادژدین همچنین استاد دانشگاه مسکو بود و در آنجا درس زیبایی شناسی تدریس می کرد که آن نیز کاملاً مبتنی بر اندیشه های فلسفه کانت و شلینگ بود.

به موازات این ارگان، یک جهت فلسفی نسبتاً منسجم منتشر شد، همانطور که قبلا ذکر کردیم، که در سال 1825 توسط روزنامه نگار بسیار با استعداد و همه کاره N.A. Polev در مسکو تأسیس شد - در ابتدا با مشارکت نزدیک یکی از "ساکنان آرزاماس" - شاهزاده. P. A. Vyazemsky، - "Moscow Telegraph"، یک مجله "دانشنامه ای"، همانطور که خود ناشران آن را توصیف کردند. کار اصلی این مجله در آن زمان تبلیغ رمانتیسیسم و ​​مبارزه با دیدگاه های کلاسیک غلط بود که عمدتاً در "بولتن اروپا" قدیمی که توسط پروفسور ویرایش می شد پشتیبانی می شد. M.T. کاچنوفسکی.

اگرچه رمانتیسیسم در آلمان در ارتباط مستقیم با شلینگیسم توسعه یافت، و اگرچه خود پولوی با ایده های شلینگی بیگانه نبود، اما در اصل فردی غیرمستقیم در فلسفه و به طور کلی فردی خودآموخته با استعداد بود که همه چیز را به عهده گرفت و به شدت در بین مردم پراکنده بود. فعالیت های نویسندگی و انتشاراتی او. بنابراین، ناشران دانشمند Moskovsky Vestnik و Telescope خود را مستحق می دانستند که با او تا حدودی تحقیرآمیز رفتار کنند، اما این امر مانع از آن نشد که مجله او از همدردی گسترده مردم برخوردار شود.

در واقع، هم «تلسکوپ» نادژدین و هم «تلگراف مسکو» پولوی، ارگان‌های تفکر مترقی بودند و هر دو ایده‌هایی را که در آن زمان در اروپای مدرن غالب بودند به ذهن خوانندگان خود وارد کردند. اما تلگراف، به عنوان یک اندام التقاطی و بسیار سطحی تر، در عین حال برای خوانندگان ناآماده بسیار بیشتر از تلسکوپ قابل دسترسی بود، در حالی که تلسکوپ ارگان طبقه بالاتر روشنفکر بود که در اطراف دانشگاه ها جمع شده بودند. بنابراین تعجب آور نیست که اداره سانسور، که رهبر اصلی آن از سال 1832، به عنوان وزیر آموزش عمومی، اوواروف بود، به مجله محبوب Polevoy که سرانجام به ابتکار Uvarov در سال 1833 بسته شد، بی اعتماد بود. به "تلسکوپ" مقامات با نادژدین بسیار تسامح‌تر رفتار کردند، زیرا نادژدین در دسترس نبود، و او تا پایان سال 1836 با موفقیت منتشر شد، زمانی که «نامه فلسفی» معروف P. Ya. Chaadaev، که در صراحت متهورانه‌اش غیرعادی بود، در آی تی.

چاادایف و "نامه فلسفی" او

نویسنده این نامه، P. Ya. Chaadaev، شخص بسیار قابل توجهی بود و در تاریخ روشنفکران روسیه اثر عمده ای بر جای گذاشت. اگرچه فعالیت‌های او به دهه‌های 30 و 40 قرن 19 برمی‌گردد، اما از نظر سنی و به‌ویژه در تربیت و ارتباطاتش، در اصل به نسل قبلی تعلق داشت که پس از 14 دسامبر 1825 صحنه را ترک کردند. او - همراه با پوشکین - بازمانده تصادفی این نسل از روشنفکران روسیه بود. یک افسر نگهبان درخشان، یک اشراف زاده (او نوه تاریخ نگار شاهزاده M.M. Shcherbatov بود) که در همان ایده های اواخر قرن 18 پرورش یافت که در آن سایر رفقا و همسالانش پرورش یافتند. اوایل با آنها مبارزه کرد و در توسعه بیشتر خود به یک برجسته تبدیل شد. پس از داستان معروف در هنگ سمنوفسکی، با گزارشی که او به لایباخ نزد امپراتور اسکندر فرستاده شد، چاادایف بازنشسته شد، بازنشسته شد، بر خود متمرکز شد و کاملاً به عرفان عقب نشینی کرد، که سپس در سراسر اروپا گسترده شد. چاادایف که شیفته اندیشه‌های عرفان بود، غوطه‌ور در مطالعه کتاب‌های عرفانی اکارتشاوزن، یونگ استیلینگ و غیره، عمیقاً آغشته به جنبه عرفانی تعلیم مسیحی (در شکل کاتولیک آن)، با دقت و در عین حال به شدت دنبال می‌کرد. توسعه فلسفه ایده آلیستی آلمانی او با دشمنی با نظام فلسفی هگل، که با مکاشفه مسیحی موافق نبود، با امید فراوان به توسعه نظام شلینگ می نگریست، که همانطور که قبلاً در سال 1825 به وضوح مشاهده کرد، قرار بود تلاشی برای هماهنگ کردن نتایج ایده آلیستی انجام دهد. فلسفه با اصول ایمان مسیحی و هنگامی که شلینگ در دوره دوم فعالیت خود به این امر رسید، چاادایف پیرو غیور او شد، در این توافق کاملاً با یکی از بنیانگذاران اصلی دکترین اسلاووفیل بعدی، ایوان. شما. کیریفسکی. او همچنین نقطه تماس دیگری با مخالفان بعدی خود - اسلاووفیل ها - داشت. او نیز مانند آنها، با مشاهده اهمیت اصلی در توسعه ملیت های مختلف در مبانی مذهبی، تفاوت اساسی در توسعه اروپای غربی و روسیه یافت. اما این تفاوت، به گفته چاادایف، به هیچ وجه به نفع روسیه نبود. او در اروپای غربی و دقیقاً در کاتولیک، نگهبانی قدرتمند و وفادار از اصول مسیحیت و تمدن مسیحی می دید; وضعیت و سیر توسعه روسیه در تاریک ترین نور به نظر او می رسید. او روسیه را نوعی میان‌اندیش می‌دانست که نه با غرب و نه با شرق همسو نیست و نه سنت‌های بزرگی دارد و نه مبنای مذهبی قدرتمندی در توسعه‌اش دارد. او نجات روسیه را در ادغام سریع و احتمالاً کامل آن با اصول دینی و فرهنگی جهان غرب می‌دید و خود را موظف می‌دانست که این ایده‌ها را در آگاهی نمایندگان جامعه مدرن روسیه بیاورد. منبری که او از آنجا این دکترین را تبلیغ می کرد، سالن های دهه 30 مسکو بود. او سعی نکرد به صورت چاپی صحبت کند و امکان استفاده از آن را در شرایط سانسور آن زمان ندید. نامه فلسفی او که به یک سری نامه تعلق دارد (اکنون چاپ شده است، به استثنای برخی که ناپدید شده اند)، برای انتشار در نظر گرفته نشده بود و در یک مناسبت خصوصی برای شخص خصوصی نوشته شده بود. اما او این نامه ها را برای آشنایانش خواند و نادژدین ناشر تلسکوپ از او خواست تا آنها را چاپ کند. اما ظاهر اولین آنها این تصور را ایجاد کرد که یک بمب ناگهانی منفجر می شود.

این تندترین و جسورانه ترین اعتراض علیه سیستم "ملیت رسمی" بود که اخیراً توسط دولت با دست سبک اوواروف اعلام شده بود. برخلاف تجلیل رسمی از اصول تاریخی روسیه و واقعیت روسی، در اینجا این است که چگونه چادایف در نامه ای چاپی درباره تاریخ ما صحبت می کند: "در همان ابتدا ما بربریت وحشی داریم، سپس خرافه خام، سپس حکومت ظالمانه و تحقیرآمیز فاتحان. قاعده ای که ردپای آن در شیوه زندگی ما تا به امروز به طور کامل پاک نشده است. این حکایت غم انگیز جوانی ماست. ما سن این فعالیت بی اندازه، این بازی شاعرانه نیروهای اخلاقی مردم را نداشتیم. دوران زندگی اجتماعی ما مربوط به این عصر پر از وجودی تاریک و بی رنگ، بدون نیرو و بدون انرژی است.

هیچ خاطره مسحور کننده ای در حافظه نیست، هیچ نمونه آموزنده قوی در افسانه های عامیانه وجود ندارد. نگاهت را به تمام قرن‌هایی که در آن زندگی کرده‌ایم، بر تمام فضای روی زمین که اشغال کرده‌ایم بپرداز - هیچ خاطره‌ای را نخواهی یافت که تو را متوقف کند، هیچ یادگاری را که آنچه را که به وضوح، قدرتمند و زیبا گذشته است را برایت بیان کند. .

ما در نوعی بی تفاوتی نسبت به همه چیز زندگی می کنیم، در تنگ ترین افق، بدون گذشته و آینده...»

سرنوشت عجیبی ما را از زندگی جهانی بشریت جدا کرد، و برای مقایسه با مردمان دیگر، ما نیاز داریم - به گفته چاادایف - "کل آموزش نسل بشر را برای خودمان از نو شروع کنیم. برای این، تاریخ مردمان و ثمره حرکت قرن ها را پیش روی خود داریم...»

می توان تصور کرد که چنین مقاله ای در آن زمان چه تصوری می تواند داشته باشد: "تلسکوپ" بسته شد، نادژدین به وولوگدا تبعید شد، چاادایف رسما دیوانه اعلام شد.

از خاطرات هرزن در «گذشته و افکار» چه تأثیری از این نامه چاادایف بر ذهن‌های منتخب نسل جوان گذاشت، می‌توان دریافت، اما در آن زمان تعداد بسیار کمی از چنین ذهن‌های منتخب وجود داشت، و ناگفته نماند استانی که هرزن در آن قرار داشت. پس از آن قرار گرفت، اما همچنین در پایتخت ها، به ویژه در مسکو، نامه به سادگی تصور یک رسوایی را ایجاد کرد و باعث یک آشوب عمومی شد. حتی در میان افراد متفکر، اکثریت از لحن تحقیر عمیقی که در آن چاادایف در مورد گذشته تاریخ روسیه صحبت می کرد، آزرده خاطر شدند. وقتی هیجان تا حدودی فروکش کرد، بحث‌های پرشور در سالن‌های مسکو آغاز شد، جایی که مخالفان چاادایف دوستان او، کیریفسکی و خومیاکوف، اسلاووفیل‌های آینده بودند. یک سال بعد، چاادایف نوشت - البته نه برای انتشار - "عذرخواهی برای یک دیوانه" خود، که در آن او، در اصل، دیدگاه های قبلی خود را دنبال کرد، با این حال، ادعا کرد که هیچ کس وطن خود را بیشتر از او دوست ندارد، و ثابت کرد. که صدای مردم همیشه نیست - صدای خدا. مخالفان چاادایف؛ خومیاکوف، کیریفسکی و دیگران، که افراد شایسته ای بودند، در لحظه ای که تدریس او به طور جدی توسط قدرت ها مورد توجه قرار گرفت، نمی دانستند که در مطبوعات علیه او صحبت کنند. رایگانتبادل نظر در این زمینه کاملا غیرممکن شد. اما این شرایط باعث شرمساری ناشران سابق موسکوفسکی وستنیک، شویرف و پوگودین نشد، که مدتها بود فعالانه از اوواروف خواستگاری می کردند و از به دست آوردن منافعی که می توانست از تصادف آنها برای آنها حاصل شود، مخالف بودند. با دیدگاه حکومت، علیرغم اینکه دشمن محکوم به سکوت اجباری بود. به ویژه در این زمینه مقاله شویرف قابل توجه بود که در اولین کتاب پوگودین "مسکویتیانین" در سال 1841 با عنوان "دیدگاه روسی به آموزش اروپا" منتشر شد. این مقاله به شدت دنیای غرب و جهان روسیه را با یکدیگر در تضاد قرار می دهد و برای اولین بار نظریه پوسیدگی و از هم پاشیدگی فرهنگ اروپای غربی به طور کامل و تند ترسیم می شود و قطعاً روسیه از هرگونه ارتباط با این ارگانیسم بیمار هشدار داده می شود. به فردی تشبیه شده است که مبتلا به یک "بیماری مسری شیطانی، احاطه شده توسط فضایی از تنفس خطرناک..." نویسنده مقاله با پذیرش کامل فرمول سه گانه اوواروف "ارتدکس، خودکامگی و ملیت" به عنوان پایه ای سالم برای زندگی دولتی روسیه، علناً زیر پرچم دولت می ایستد و مقاله خود را با این تعجب به پایان می رساند: "روسیه ما قوی است با سه احساس اساسی و آینده ما درست است. شوهر شورای سلطنتی، که نسل های نوظهور به او سپرده شده اند (یعنی اوواروف)، مدت ها پیش آنها را با تفکر عمیق بیان کرده است، و آنها اساس آموزش مردم را تشکیل می دهند.

با این حال، خود کنت اوواروف موقعیت خود را کاملاً امن نمی دانست و از حضور نیروهای زنده در طبقه روشنفکر روسیه که آماده جنگ بودند کاملاً آگاه بود که وظیفه اصلی خود را فشار دادن و درهم شکستن می دانست. او در گزارشی در مورد مدیریت ده ساله وزارت خود نوشت (در سال 1843): «دستوری که اعلیحضرت به وزارتخانه داده بود و فرمول سه گانه آن، این بود که به نحوی هر چیزی را که هنوز اثری از آن برجای مانده بود، بازگرداند. از ایده های لیبرال و عرفانی: لیبرال - برای وزارتخانه، اعلام استبداد، اعلام کرد که تمایل جدی به بازگشت مستقیم به اصل سلطنتی روسیه در تمام حجم آن، عرفانی - زیرا عبارت "ارتدکس" کاملاً به وضوح تمایل وزارتخانه را آشکار می کند. همه چیز مثبت در رابطه با اشیاء اعتقاد مسیحی و حذف از همه ارواح رویایی، که اغلب خلوص سنت های مقدس کلیسا را ​​تاریک می کند. در نهایت، کلمه "ملیت" در بدخواهان احساس خصومت را نسبت به این بیانیه جسورانه برانگیخت که این وزارتخانه روسیه را بالغ و شایسته می داند که نه از عقب، بلکه حداقل در کنار سایر ملیت های اروپایی عقب نشینی کند. و در واقع، در جامعه روسیه در این زمان - در آغاز دهه 40 - یک روند جدید غربگرایی کاملاً شکل گرفته بود که کاملاً خصمانه با سیستم ملیت رسمی بود که دیدگاه اسلاووفیل را که در نهایت ظهور کرده بود انکار می کرد. در این زمان و به زودی علیرغم ظلم و آزار، حاکم افکار نسل جوان شد. اما این جهت، برخلاف چاادایف، که مانند اسلاووفیل ها از مبانی الهیات نشات می گرفت، بر انکار کامل آنها استوار بود. برای ردیابی منشأ و سرنوشت این گرایش، و نیز گرایش مخالف اسلاووفیل، باید به تاریخ آن محافل دانشگاهی دهه 30 که قبلاً اشاره کردیم و سپس به بیان صحیح هرزن، «روسیه» را شامل شد، رجوع کنیم. در آینده" .

حلقه های استانکویچ و هرزن

در اوایل دهه 1930، در دانشگاه مسکو، دانشجویانی که برای رشد ذهنی و اخلاقی فکر می کردند و تلاش می کردند، حول دو حلقه مرکزی - استانکویچ و هرزن - گروه بندی شدند. حلقه Stankevich متشکل از افرادی بود که عمدتاً به مسائل اخلاق و فلسفه علاقه داشتند و تحت تأثیر ایده های شلینگی که توسط استادان پاولوف که استانکویچ با آنها زندگی می کرد و نادژدین موعظه می کردند توسعه یافتند. اتفاقاً در آن زمان، بلینسکی از یک سو و کنستانتین آکساکوف از سوی دیگر به حلقه استانکویچ تعلق داشتند. متعاقباً به آنها پیوستند: باکونین، بوتکین، کاتکوف، گرانوفسکی (خارج از کشور)، و تا حدی (از طریق آکساکوف) یوری سامارین - همه ستارگان با قدر اول در تاریخ بعدی روشنفکران روسیه.

حلقه هرزن متشکل از افرادی بود که عمدتاً به دنبال حل مشکلات سیاسی و اجتماعی بودند. از جمله اوگارف، ساتین، کچر، پاسک و دیگران بودند.باهوش ترین فرد در این حلقه البته خود هرزن بود که از کودکی با اوگارف دوست و کاملاً همفکر بود. این حلقه خود را وارث مستقیم دمبریست ها و از طریق آنها اندیشه های فلسفه فرانسه و انقلاب فرانسه در قرن هجدهم می دانست. از گرایش های روشنفکری مدرن اروپا، آنها به ویژه به ایده های سوسیالیستی سنت سیمون و پیروانش علاقه داشتند.

حلقه هرزن زود از هم پاشید، یا به عبارت دقیق تر، توسط دولت منحل شد. اعضای آن بلافاصله پس از پایان دوره در دانشگاه، پس از یک ضیافت که در آن سرودهای انقلابی خوانده شد، دستگیر و چندین ماه در بازداشت به سر بردند و سپس به ولایات مختلف دورافتاده تبعید شدند. خود هرزن از سال 1833 تا 1839 زمان خود را ابتدا در پرم و ویاتکا و سپس در ولادیمیر گذراند. هنگامی که به مسکو بازگشت، سیطره فلسفه هگل را در اقشار بالای روشنفکران مسکو یافت و خود چاره ای جز شروع مطالعه آن و پیوستن به افرادی که در حلقه استانکویچ پرورش یافته بودند را نداشت. ، که خودش در آن زمان بیست و هفت ساله در خارج از کشور می مرد.

ایدئالیسم انتقادی مونیستیک در فلسفه مدرن غرب از کانت می آید و از فیشته به شلینگ می گذرد. در روسیه، آشنایی با ایده آلیسم آلمانی، همانطور که دیدیم، با شلینگ آغاز شد. آشنایی با کانت در آغاز قرن نوزدهم گسترده شد. کمی زیاد. اما اعضای حلقه استانکویچ که به طور جدی شروع به مطالعه فلسفه آلمانی کردند، به سراغ کانت رفتند و دیدند که آشنایی کامل تر با آن به عنوان منبع اولیه تفکر فلسفی مدرن ضروری است.

در این زمان باکونین به آنها ملحق شد که تحصیلات خود را در خانه و سپس در مدرسه توپخانه گذراند، اما ذاتاً توانایی های فوق العاده ای در تفکر دیالکتیکی و به طور کلی فلسفه داشت و حتی در زمانی که در سپاه بود به این رشته علاقه مند شد. به لطف خواندن مقالات ونویتینوف و آشنایی با دوره لا هارپ در مورد تاریخ و نظریه ادبیات، که آخرین مجلدات آن سیستم های لاک و کندیاک را بیان می کند. وقتی باکونین با استانکویچ آشنا شد، هر دو به فیشته و کانت علاقه مند شدند و شروع به مطالعه نقد عقل محض کردند. اما آنها به ویژه مجذوب کانت نبودند و با اشتیاق بسیار بیشتری به فیشته پرداختند. واقعیت این است که فیشته علاوه بر نظریه معروف معرفتی که اساس نظام فلسفی او را تشکیل می داد، جنبه دیگری نیز داشت که آنها را بیشتر به خود جذب می کرد. فیشته یکی از رهبران رنسانس آلمان بود. مشاركت او در اين نهضت از اين جهت بيان مي‌شد كه نتيجه‌گيري‌هاي فلسفه آرمان‌گرايانه را رواج داد و با تكيه بر انديشه‌هاي فلسفه، به حل مسائل اخلاقي و سياسي جهان آن زمان آلمان روي آورد.

باکونین به آثار اخلاقی و فلسفی او ("درباره هدف انسان"، "درباره هدف دانشمندان" و به ویژه "Anweisung zum seligen Leben") علاقه خاصی پیدا کرد و شروع به ترجمه این آثار فیشته به روسی کرد.

ویساریون بلینسکی

اشتیاق باکونین به فیشته به بلینسکی نیز منتقل شد که همراه با استانکویچ از شلینگ آشنایی خود را با فلسفه آلمان آغاز کرد.

باید گفت که بلینسکی آلمانی بلد نبود و آشنایی خود را با فیلسوفان آلمانی از طریق انتقال شفاهی دوستانش دریافت کرد. در سال 1836 با باکونین از شلینگ به فیشته نقل مکان کرد. و مقالات بلینسکی در تلسکوپ، که در سال 1836 در آنجا منتشر شد، نشان از این اشتیاق به ایده آلیسم عالی فیشته دارد، که عمدتاً وظایف اخلاقی را برای خود تعیین می کرد. اما از فیشته، باکونین و سایر رفقای بلینسکی خیلی زود به هگل رفتند و پایان دهه 30 دقیقاً آغاز نفوذ هگلیسم به روسیه است.

ویساریون گریگوریویچ بلینسکی. طراحی توسط K. Gorbunov، 1843

اصول فلسفه هگل مجدداً توسط دوستانش (باکونین و کاتکوف) در قالب نتیجه گیری های کوتاه به بلینسکی ابلاغ شد و این واقعیت که بلینسکی نمی توانست شخصاً با آن آشنا شود به اطلاعات او شخصیتی پراکنده و سطحی می بخشید. خود بلینسکی، به گفته همه کسانی که او را می‌شناختند، فردی بسیار با استعداد با سازماندهی فلسفی ظریفی بود، اما متأسفانه، با ندانستن زبان‌ها، فقط به صورت سطحی می‌توانست اصول انتزاعی فلسفه آلمان را جذب کند. این منجر به سوء تفاهم از هگل شد. باکونین همچنین برای اولین بار هگل را نسبتاً سطحی مطالعه کرد، اگرچه آلمانی را کاملاً روان صحبت می کرد.

یک شرایط بسیار مهم برای توسعه بیشتر جهان بینی بلینسکی در موضع نادرست منطق هگلی نهفته است: "هر چیزی که واقعی است، عقلانی است."

در اصل، باکونین ابتدا این موضع را از فلسفه حق هگل وام گرفت و آن را به شیوه خود تفسیر کرد. در منطق هگل، این عبارت فقط به این معنا بود که هر چیزی که در واقعیت وجود دارد در ذهن انسان منعکس می شود و برای ما به شکلی وجود دارد که همه آن را از طریق ذهن خود درک می کنیم.

در همین حال، بلینسکی و باکونین از این نتیجه گرفتند که از آنجایی که هر چیزی که واقعی است، عقلانی است، به این معنی است که هر چیزی که وجود دارد، هدفی عقلانی می شناسد.

بنابراین، آنها - مانند برخی از هگلیان در آلمان - شروع کردند به بررسی تمام واقعیت مدرن از دیدگاه محافظه کارانه و شروع به تلاش برای توجیه هر چیزی که وجود دارد. و بلینسکی، به عنوان فردی که مخصوصاً مستعد نتیجه گیری های افراطی است و به سرعت آنها را به نتیجه منطقی خود می رساند، مستقیماً از سیستم اجتماعی و سیاسی که در آن زمان در روسیه وجود داشت عذرخواهی کرد. بنابراین، در مقالات او در اواخر دهه 30 (1838-1840) می توان تصویری از واقعیت روسیه را دید که کاملاً نزدیک به تصویری است که در بین مدافعان رسمی آن زمان دولت در ارگان آنها "Moskvityanin" می بینیم که بلینسکی با آن بعدها به شدت مورد بحث قرار گرفت.

البته، برای بلینسکی چنین سرگرمی نمی توانست طولانی باشد، زیرا او مردی سرزنده، حساس و نجیب بود. او به زودی متوجه شد که او و دوستانش در چه گروهی قرار گرفته‌اند و درک ساده‌شده‌اش از فلسفه هگل او را به چه بن‌بستی کشانده است. هر چه با شور و اشتیاق بیشتری این سرگرمی خود را کنار گذاشت. اما، ناامید از داده‌هایی که از فلسفه هگل به‌خاطر تفسیر نادرست آن دریافت کرد، به جای اینکه بهتر به آن فکر کند، با اشتیاق آن را رها کرد و به سمت افراط دیگر رفت، یعنی: به این نتیجه رسید که فلسفه ایده‌آلیستی آلمانی تنها می‌تواند منجر به به بن بست رسیده و بنابراین بهتر است به آموزه های اجتماعی مثبتی که توسط ادبیات سیاسی فرانسه در آن زمان ارائه شده است، روی آوریم.

این دقیقاً با نزدیک شدن او با هرزن که از تبعید بازگشته بود مطابقت داشت. این نزدیکی تأثیر شدیدی بر هدایت تمام فعالیت‌های ادبی بعدی بلینسکی داشت که درست در این زمان فعالیت‌های خود را از مسکو به سن پترزبورگ منتقل کرد و خود را در «یادداشت‌های سرزمین پدری» کرایفسکی قرار داد.

به زودی او همچنین متوجه شد که دوستش M.A. Bakunin که در سال 1840 به خارج از کشور رفته بود و قبل از ترک با او در برلین با او نزاع کرده بود، با مطالعه عمیق تر فلسفه هگل، نه تنها خود را از درک تحریف شده آن رها کرد، بلکه حق را نیز رها کرد. جناح محافظه کار پیروان او و با پیوستن به جناح چپ هگلی ها، به یکی از درخشان ترین نمایندگان ماتریالیسم مونیستیک تبدیل شد.

فعالیت ادبی بعدی بلینسکی در تاریخ روشنفکران روسیه اهمیت زیادی پیدا کرد: مجلات بلینسکی "یادداشت های میهن" و سپس "Sovremennik" به پرخواننده ترین مجلات تبدیل شدند و بلینسکی به حاکم واقعی افکار نسل جوان در جهان تبدیل شد. دهه 40

در این فعالیت، دیگر اندیشه‌های فلسفه آلمانی غالب نبود، بلکه ایده‌های آن دکترین‌های اجتماعی و سیاسی بود که او به کمک هرزن در آن زمان مستقلاً از ادبیات فرانسه به دست آورد.

من به جزئیات در مورد فعالیت های بلینسکی نمی پردازم، زیرا فکر می کنم اکثر شما به خوبی از آنها آگاه هستید، اما فقط به این نکته اشاره می کنم که جهان بینی بلینسکی در آن زمان به وضوح نسبت به سیستم آن زمان ملیت رسمی خصمانه تر شد. در "Moskvityanin" منتشر شده توسط Pogodin با مشارکت Shevyrev در مسکو بیان شد.

با این حال، بلینسکی مجبور شد نه تنها با "مسکویتیان" پوگودین سر و کار داشته باشد. در اواسط دهه 40، اسلاووفیل های مسکو نیز با فرمول بندی مشخصی از دیدگاه های خود، از جمله نمایندگان دو نسل مختلف بیرون آمدند: از یک طرف، برادران کیریفسکی، خومیاکوف و کوشلف، که در مجاورت حلقه "لیوبومودوف" بودند. دهه 20، و از سوی دیگر - رفقای سابق خود بلینسکی، افرادی که بخشی از حلقه استانکویچ بودند یا به آن پیوستند، مانند کنستانتین آکساکوف و یوری سامارین. اینها همگی انسانهای پاک و کاملاً شایسته ای بودند که نظام یکپارچه و هماهنگ خود را توسعه دادند، تاریخ شناسی اولیه خود را که مانند چادایف مبتنی بر مبانی الهیاتی بود و مانند چاادایف، تضادها و اختلاف نظرها در توسعه این دو را برجسته و تأکید می کرد. جهان های مختلف بشریت مدرن: غربی - آلمانی-رومی و شرقی - بیزانسی-اسلاوی، یا یونانی-روسی. اما، برخلاف چاادایف، آنها کل مسیر توسعه جهان اسلاوی روسیه را بسیار ایده آل کردند و نگرش کاملاً منفی نسبت به کل فرهنگ اروپای غربی داشتند.

به گفته آنها، ایمان ارتدوکس و مردم روسیه آغاز مسیحیت معنوی باستان را با تمام خلوص خود حفظ کرده اند، در حالی که در غرب با گمانه زنی های کاتولیک، اقتدار پاپ ها و غلبه فرهنگ مادی بر آن تحریف شده است. معنوی توسعه مداوم این اصول، به نظر آنها، منطقاً ابتدا به پروتستانیسم و ​​سپس به آخرین ماتریالیسم و ​​انکار وحی و حقایق ایمان مسیحی منجر شد.

اسلاووفیل ها با ایده آل کردن مسیر توسعه دولت و جامعه روسیه استدلال کردند که در کشور ما دولت و جامعه بر اساس اصول آزادی و بر اساس سلطه اصول جمعی دموکراتیک توسعه یافته اند، در حالی که در غرب دولت و اشکال جامعه ای که در آنجا توسعه یافت بر اساس اصول خشونت، به بردگی گرفتن برخی از مردم و طبقات توسط دیگران توسعه یافت، که از آنجا شروع فئودالی و اشرافی مالکیت شخصی فئودالی بر زمین و بی زمینی توده ها به وجود آمد.

در آموزه‌های اسلاووفیل‌ها البته نقاط تماس با آموزه‌های مکتب ملیت رسمی وجود داشت، اما تفاوت‌های اساسی نیز وجود داشت که آنها را به خواستار آزادی کامل بیان و مذهب و استقلال کامل از دولت سوق داد. زندگی شخصی، جمعی و کلیسایی که بعداً توسط کنستانتین آکساکوف در یادداشت خود به امپراتور الکساندر دوم تدوین شد، جایی که او فرمول سیاسی معروف اسلاووفیلی را اعلام کرد: "قدرت قدرت برای پادشاه است، قدرت عقیده برای پادشاه است. مردم."

علیرغم همه اینها، بلینسکی به اسلاووفیل ها به همان شدت و با شور و اشتیاق به نمایندگان ملیت رسمی حمله کرد. به ویژه پس از اولین تلاش (ناموفق و کوتاه مدت) برای در دست گرفتن "مسکویتیانین" پوگودین تحت سردبیری خود در سال 1845.

بلینسکی با عدم تحمل کامل با اسلاووفیل ها، همفکران خود - غربی های مسکو گرانوفسکی و هرزن - را به دلیل نگرش نرم آنها نسبت به اسلاووفیل ها و به ویژه به دلیل موافقت آنها با ارائه مقالات خود در مجموعه های اسلاووفیل محکوم کرد. بلینسکی خود قاطعانه احتمال چنین همدستی را رد کرد و با خود گفت: "من ذاتاً یک زن هستم و نمی توانم با یک فلسطینی سر یک سفره غذا بخورم."

شرایط سانسور در آن زمان به گونه‌ای بود که غربی‌ها باید عقاید خود را بین خطوط منتقل می‌کردند و اسلاووفیل‌ها که تمایلی به این کار نداشتند، نمی‌توانستند بدنه تا حدودی دائمی خود را در دهه 40 تشکیل دهند، بنابراین مناظره‌هایی که انجام دادند، عمدتاً یا در خانه‌های شخصی یا در مجموعه‌هایی که به‌طور پراکنده منتشر می‌شدند، اتفاق افتاد. بنابراین، "مجموعه مسکو" اسلاووفیل ها در سال های 1846 و 1847 منتشر شد. و در سال 1852 تکرار شد، اما در این زمان موقعیت مطبوعات به گونه ای شده بود که هرگونه بحث بیشتر در مورد مسائل سیاسی و اجتماعی غیرممکن می شد. در این راستا، انقلاب 1848 نقش تعیین کننده ای داشت.

دگراندیشان و فرقه گرایان تحت رهبری نیکلاس اول

با روی کار آمدن امپراتور نیکلاس، نگرش دولت نسبت به تفرقه افکنان و به ویژه فرقه گرایان به شدت تغییر کرد. موقعیت برخی از فرقه ها در آخرین سال های سلطنت اسکندر تحت تأثیر آن گرایش های تاریک اندیشانه و متعصبانه در حوزه مدیریت معنوی به طور قابل توجهی در جهت نامطلوب تغییر کرد که سخنگویان آن زمان یوریف ارشماندریت فوتیوس و سنت سنت بود. سرافیم متروپولیتن پترزبورگ که تحت نفوذ او بود.

اگرچه موقعیت خود فوتیوس با به سلطنت رسیدن نیکلاس در جهتی نامطلوب برای او تغییر کرد و اگرچه امپراتور جوان نسبت به تعصب و تاریک گرایی ارتدکس ابراز همدردی نکرد ، اما از همان ابتدا به این انشقاق کاملاً منفی واکنش نشان داد. که از یک سو در نظر او نقض نظم مستقر در کلیسا بود و از سوی دیگر ناگزیر باید با شخصیت ضد حکومتی خود اقدامات سرکوبگرانه دولتی را علیه خود برانگیزد. از این دیدگاه آخر بود که دولت امپراتور نیکلاس میزان مضر بودن و خطر بودن عقاید و فرقه های تفرقه افکن را ارزیابی کرد. از همان سالهای اول سلطنت نیکلاس، موقعیت آن مسیحیان روحانی، دوخوبورها و مولوکان، که در زمان امپراتور اسکندر به تعداد قابل توجهی بر روی «آب های شیری» در استان تائورید سکنی گزیدند و بدون شک از حمایت و حمایت اسکندر و اسکندر برخوردار بودند، به چشم می خورد. در برابر رژیم خشن، قانون به طرز چشمگیری تغییر کرد و در برابر عدم تحمل جمعیت ارتدوکس اطراف، که در بسیاری از نقاط خود را نشان داد. در زمان نیکلاس، دوخوبورها و مولوکان ها (هر دو سابوتنیک ها و وسکرسنیک ها) به دلیل تمایلات ضد دولتی خود، بلافاصله به عنوان مضرترین فرقه ها طبقه بندی شدند. نکته قابل توجه این است که در اولین تلاش ها برای طبقه بندی فرقه ها و فرقه های مختلف (از سال 1837)، دوخوبورها و ملوکان به همراه خلیستی و اسکوپسی در زمره مضرترین فرقه ها قرار گرفتند و حتی در رتبه اول در این دسته قرار گرفتند. جلوتر از خلیستس و اسکوپتسی. این قابل درک است، زیرا از یک طرف خلیستی و اسکوپتسی با انجام ظاهری تمام مراسم ارتدکس خود را در برابر آزار و اذیت کلیسا محافظت می کردند؛ از طرف دیگر آنها نه تنها برای تزار دعا می کردند، بلکه به راحتی روابط دوستانه ای با آنها برقرار می کردند. عوامل قدرت تزاری با در اختیار داشتن امکانات مادی قابل توجه و سوء استفاده از فساد شدید پلیس و نمایندگان مقامات معنوی. برعکس، دوخوبورها و ملوکان که اغلب هیچ سازش نمی کردند، از خلوص و بی عیب و نقص زندگی اخلاقی متمایز بودند، عمدتاً به دهقانان تعلق داشتند و در سکونتگاه های خود نوعی دولت در یک دولت را نمایندگی می کردند و در نهایت باعث آزار و اذیت شدید شدند. و آزار و شکنجه دولت علیه آنها، و نقش مهمی را مأموران اداره سوم صدارت اعلیحضرت خود که در سال 1826 تأسیس شد، ایفا کردند. پیش از این در سال 1826، امپراتور نیکلاس نظر بسیار قطعی را بیان کرد که فرقه‌گراها (حداقل سرسخت‌ترین و فعال‌ترین آنها) باید به جای استقرار صلح‌آمیز در «آب‌های شیری»، به‌عنوان سرباز در قفقاز و آن‌هایی که شایسته نیستند کنار گذاشته شوند. برای خدمت سربازی باید برای اسکان به سیبری تبعید شود. با این حال، در اولین دوره متزلزل سلطنت او، دولت جرأت نداشت وضعیتی را که در زمان اسکندر شکل گرفته بود، با هیچ معیار کلی تغییر دهد. اما در دوره دوم - با آغاز دهه 40 - اقدامات کلی قبلاً مورد استفاده قرار گرفت: در 1839، 1840، 1841. سکونتگاه‌های دوخوبورها و ملوکان بر روی «آب‌های شیر» کاملاً ویران می‌شود و دسته‌جمعی به ماوراء قفقاز تبعید می‌شوند و فعال‌ترین آنها به سیبری تبعید می‌شوند و سرباز می‌زنند. در 21 مه 1841، فرمان امپراتوری صادر شد که در آن امپراتور نیکلاس رسماً اعلام کرد که به عنوان یکی از بزرگترین وظایف خود که توسط پروویدنس بر او تحمیل شده است، محافظت از "تخلف ناپذیری ایمان ارتدکس اجدادی" در رعایای وفادار خود و از این رو یک سلسله اقدامات سرکوبگرانه را علیه افرادی که از ارتدکس دور شده بودند اعلام کرد و اتفاقاً برای اولین بار ذکر شد که فرزندان خردسال افرادی که به دلیل جنایات مذهبی تبعید شده اند مطابق با خواسته های خاص مقام معظم رهبری تنظیم می شوند. قدرت.

دولت در این زمان متقاعد شده بود که تمام اقدامات سرکوبگرانه خصوصی که به وفور علیه فرقه گرایان و تفرقه افکنان انجام شد، در نهایت به هدف خود نرسید و علیرغم تبعیت ظاهری متعدد از Edinoverie و حتی مستقیماً به ارتدکس بسیاری از فرقه گرایان، تعداد کل فرقه گرایان و فرقه گرایان به هیچ وجه رو به کاهش نیست و برعکس، در بسیاری از جاها در حال رشد است و فرقه های جدید روز به روز ظهور می کنند. از این رو، تصمیم بر آن شد که بررسی نظام مند نفاق و فرقه گرایی در محل انجام شود تا پس از آن، منطقی ترین و ریشه ای ترین اقدامات برای مبارزه با آن صورت گیرد. این مطالعه، اگرچه به توطئه‌آمیزترین شکل‌ها پوشیده شده بود، اما به‌طور گسترده و کامل انجام شد و در میان پرسنل نسبتاً متعدد مقامات وزارتی تحصیل‌کرده که در این مورد استفاده شدند، افرادی مانند یو.اف. سامارین (در ریگا) بودند. آکساکوف (در استان یاروسلاول و در جنوب) و غیره، و پروفسور بازنشسته در مرکز کل موضوع در سن پترزبورگ قرار گرفت. N.I. نادژدین که تا سال 1836 سردبیر تلسکوپ بود و پس از آن تبعید خود را به وولوگدا منتقل کرد و سپس به خدمت وزارت امور داخلی (در زمان وزیر L.A. Perovsky) درآمد. مطالب گردآوری شده توسط این محققین در این زمینه بدون شک ارزش زیادی دارد - حداقل برخی از آنها - اما متأسفانه کمتر پردازش شده و حتی کمتر منتشر شده است. طبق طبقه بندی که از سال 1842 توسط دولت اتخاذ شد، فرقه گرایان و تفرقه افکنان به مضرترین، مضرترین و کم ضررترین تقسیم شدند. کمتر مضر استکاهنان یا کسانی که کشیشی را می پذیرفتند در نظر گرفته می شدند - تعداد آنها، طبق گزارش های رسمی، به دلیل این واقعیت که کمتر پنهان بودند، چشمگیرتر بود. زیان آورکسانی که کاهن نبودند (یعنی کسانی که کشیشی را قبول نداشتند) کسانی بودند که ازدواج را به رسمیت شناختند و برای تزار دعا کردند. در رابطه با هر دوی این گروه‌ها، دولت وظیفه خود را نابودی آنها نمی‌دانست، بلکه تنها مبارزه با گسترش آن‌ها بود. مضرترین کسانی که غیر کاهن تلقی می شدند کسانی بودند که ازدواج را انکار کردند و از دعا برای تزار خودداری کردند و تعداد آنها بدون شک ده ها و صدها برابر بیشتر از داده های ارائه شده در گزارش ها بود و سپس همه فرقه گراها از مولوکان شروع کردند. دوخوبورها، شمایل‌بازان، ساب‌بوتنیک‌ها، ژ.دووتسف‌ها و غیره... و با تازیانه‌هایی از دسته‌های مختلف و خواجه‌ها به پایان می‌رسد. تعداد فرقه‌ای که در گزارش‌ها برای استان‌های منفرد در واحدها، ده‌ها، به ندرت صدها، و حتی به ندرت چند هزار نفری ذکر شده است، در واقع در برخی استان‌ها، همانطور که قبلاً گفتم، به ده‌ها و حتی صدها هزار نفر شمارش شده‌اند. به طور کلی، احتمالا حداقل یک میلیون از آنها در روسیه در دهه 40 وجود داشت. در اصل، اگرچه دولت در رابطه با این «مضرترین»، در اصطلاح خود فرقه ها، نابودی کامل آنها را وظیفه خود قرار داد، اما در واقع، آزار و اذیت به هدف منتهی نشد و از تعداد فرقه گرایان کاسته نشد. کمترین، و خلق و خوی آنها در رابطه با دولت و کارگزاران قدرت بیشتر و بیشتر خصمانه شد. و این نیز در مورد انشعاب گرایان صدق می کند، حتی در مورد عقایدی که کمترین ضرر را داشتند، و بالاتر از همه برای کشیشان. در زمان کاترین، به کشیش ها این فرصت داده شد که صومعه ها و صومعه های خود را به طور آشکار ایجاد و نگهداری کنند، به ویژه در منطقه ای که خود دولت نشان داده است - در امتداد رودخانه. ایرگیز در استان ساراتوف. آنها مشکل اصلی زندگی خود را نداشتن اسقف خود می دانستند، به همین دلیل مجبور بودند فقط از خدمات کشیشان فراری و حتی کشیشان خلع شده، یعنی کشیشان ارتدوکس از خدمت، استفاده کنند، در صورتی که آنها موافقت می کردند که قدیم را بپذیرند. مؤمنان. از زمان متروپولیتن افلاطون، که تلاش کرد تا با کمک کلیساهای هم دین به اتحاد مجدد فرقه گرایان دست یابد، دولت دقیقاً از این طریق به دنبال جذب مومنان-کشیشان قدیمی به جمع کلیسای ارتدکس بوده است. اما بدون اینکه بخواهد آنها را عصبانی کند و به آنها تجاوز کند، چشمان خود را بر کشیشان فراری که در آغاز قرن نوزدهم بودند، بست. بسیار زیاد شد. با این حال، نیکولای پاولوویچ تحمل چنین نقض آشکار نظم تعیین شده را ممکن نمی دانست و با انرژی شروع به تعقیب کشیش های فراری کرد. سپس میل به دستیابی به انتصاب صحیح کشیشان پیر مؤمن در میان فرقه گرایان تشدید شد، که برای آن نیاز داشتند تا خود را به اسقف های قدیمی معتقد واقعی برسانند. افسانه ای حفظ شده است که آنها توصیه های مشابهی (یا اشاره ای) را از خود رئیس ژاندارم بنکندورف دریافت کردند. اما زمانی که سرانجام توانستند، با قلاب یا کلاهبردار، یک متروپولیتن فوق‌العاده در قسطنطنیه، امبروز، به دست آورند و او را با اجازه دولت اتریش در بلایا کرینیتسا، در بوکووینا، در کلیسای جامع نصب کنند (1847). سپس یک سال بعد دولت روسیه از دولت اتریش (که در آن زمان به تمام خواسته‌های امپراتور نیکلاس با احترام خاص گوش می‌داد) درخواست کرد که امبروس فوراً برکنار و اخراج شود و به راحتی فوران آتشفشان را از پاتریارک قسطنطنیه بدست آورد. آمبروز (که قبلاً تحت دادگاه بوده است) از درجه. با این حال، قبل از خروج از بوکووینا، آمبروز موفق شد چندین اسقف را منصوب کند، که اکنون می توانستند کشیشان را برای مؤمنان قدیمی تعیین کنند، که از هیچ هزینه ای برای حفظ این سلسله مراتب جدید دریغ نکردند. دولت روسیه هم این سلسله مراتب جدید و هم کشیشان را که در زندان های صومعه ای منصوب کرده بودند، همتراز کشیش های فراری گرفتار و زندانی کرد. اما این فقط خصومت پیروان ایمان را نسبت به مقامات تشدید کرد و به موازات پیوستن ساختگی ضعیف‌ترین آنها به Edinoverie و حتی به ارتدکس، سرسخت‌ترین عناصر، برعکس، از نقطه نظر به مضرتر پیوستند. از دیدگاه حکومت، جنبش ها و فرقه های غیر روحانی. آزار و شکنجه حتی باعث پیدایش فرقه های آشتی ناپذیر جدیدی شد، به عنوان مثال، فرقه «سرگردان»، که امتناع از گذرنامه و اطاعت از مقامات را که به عنوان خدمتگزاران دجال می نگریست، به عنوان یک اصل و جزم مطرح کردند. بنابراین، در پایان سلطنت نیکلاس، در نتیجه مبارزه پیگیرانه ای که دولت با انشعاب ها و فرقه گرایان به راه انداخت، نه تنها از تعداد هر دوی آنها کاسته نشد، بلکه نگرش خصمانه آنها نسبت به مقامات و هر کشوری بدون شک به شدت تند شد. بدتر شد.

تعداد پرونده های دادگاه و احکام شدید دادگاه علیه فرقه گرایان از هر نوع سال به سال افزایش یافت. بر اساس داده های رسمی، تعداد احکام دادگاه ها در سال های 1847-1852 سالانه علیه انشقاق گرایان صادر می شود. قبلاً بیش از 500 نفر در سال بود و تعداد افرادی که به دلیل عضویت در انشقاق در این دوره پنج ساله محاکمه می شدند به 26456 نفر رسید.

بنابراین، شکاف بین دولت و ایدئولوژی مردمی در طول این سلطنت، شاید حتی بیشتر از شکاف بین دولت و روشنفکران آن زمان، بیشتر و بیشتر شد.

ردپایی از آنها در جلد هشتم «تاریخ وزارت امور داخله» نوشته ن. وارادینوف (سن پترزبورگ، 1863) و در تحقیق معروف N.I. Nadezhdin درباره خواجه‌ها موجود است که کتابشناختی کمیاب است. مقایسه کنید همچنین. اس. آکساکوف در نامه‌هایش، T. P. M.، 1888 (نامه‌های 1848-1851).

برای استفاده از پیش نمایش ارائه، یک حساب Google ایجاد کنید و وارد آن شوید: https://accounts.google.com

شرح اسلاید:

زندگی اجتماعی روسیه تحت نیکلاس اول، معلم تاریخ و مطالعات اجتماعی Kirilina N.A. موسسه آموزشی شهری مدرسه متوسطه Opochenskaya، منطقه Dubensky، منطقه تولا

چکیده این ارائه برای درسی در کلاس هشتم با موضوع "زندگی عمومی در روسیه تحت نیکلاس اول" در نظر گرفته شده است. هنگام تهیه ارائه، از مطالب دایره المعارف بزرگ سیریل و متدیوس 2007، نمودارهای موضوعی در مورد تاریخ روسیه (A.F. Kuzmenko) و تاریخ روسیه در نمودارها و جداول (V.V. Kirillov) استفاده شد. حجم: 1.50 مگابایت. تعداد اسلاید: 20.

اهداف درس: آموزشی: آشنایی دانش‌آموزان با دیدگاه‌های محافظه‌کاران و افکار عمومی مخالف عصر نیکلاس. رشدی: مهارت های دانش آموزان را در انجام تجزیه و تحلیل تطبیقی، حل مسائل، نتیجه گیری، اثبات دیدگاه خود، تجزیه و تحلیل افکار ابراز شده حریف توسعه دهید. آموزشی: پرورش موقعیت میهن پرستانه شخصی در رابطه با وقایع گذشته.

طرح: 1. طبقه بندی جنبش های اجتماعی در ربع دوم قرن 19. 2. نظریه تابعیت رسمی. 3. لیوان های دهه 20 تا 40. قرن نوزدهم. 4. اسلاووفیل ها و غربی ها. 5. منازعه میان اسلاووفیل ها و غربی ها. 6. پتراشوتسی. سوسیالیسم روسی

سؤالاتی که روسیه در ربع دوم قرن نوزدهم با آن روبروست، حال و آینده روسیه چیست؟ روسیه در توسعه خود کدام مسیر را باید طی کند؟

جنبش اجتماعی جریان های ایدئولوژیک اصلی محافظه کار لیبرال-اپوزیسیون انقلابی-سوسیالیست

گرایش محافظه کارانه (خودکامه-حفاظتی) نظریه ملیت رسمی S.S. اوواروف، N.I. گرچ، M.P. پوگودین اف.اف. بولگارین، اس.پی. شویرف، N.V. Kukolnik، M.P. زاگوسکین و دیگران استبداد ملیت ارتدکس

متن استپان پتروویچ شویرف (1806-1864) منتقد ادبی، مورخ، شاعر را تجزیه و تحلیل کنید. استاد دانشگاه مسکو از سال 1837. عضو آکادمی علوم سن پترزبورگ. «... ما سه احساس اساسی را در خود خالص نگه داشته ایم که حاوی بذر و تضمین توسعه آینده ماست. ما احساس دینی دیرینه خود را حفظ کرده ایم. دومین احساسی که روسیه با آن قوی است و شکوفایی آینده آن تضمین می شود، احساس وحدت دولتی آن است که ما نیز از کل تاریخ خود آموخته ایم. سومین احساس اساسی ما آگاهی از ملیت و اطمینان به این است که هر تحصیلی تنها زمانی می‌تواند ریشه‌های ماندگاری در ما ببرد که با احساس عمومی ما جذب شود و در اندیشه و کلام عمومی بیان شود.»

محافل آموزشی دهه 20-40 نام حلقه، مکان و سال های فعالیت رهبران برنامه و فعالیت ها حلقه برادران کریتسکی، 1826-1827، مسکو پیتر، میخائیل، واسیلی کریتسکی، در مجموع 6 نفر. تلاشی برای ادامه ایدئولوژی و تاکتیک های Decambrist. تبلیغ افکار انقلابی در بین دانشجویان، مسئولین، افسران. خودکشی باید پیش نیاز تغییرات انقلابی باشد. انجمن ادبی شماره 11، 1830-1832، مسکو V.G. بلینسکی خواندن و بحث درباره آثار ادبی. بحث در مورد مشکلات واقعیت روسیه.

حلقه‌های انقلابی نام حلقه، مکان و سال‌های فعالیت رهبران برنامه و فعالیت‌های حلقه هرزن و اوگارف، 1831-1834، مسکو A.I. هرزن، N.P. Ogarev N.M. ساوین، M.I. سازونوف آثار روشنگران فرانسوی را مطالعه کرد. ما حوادث انقلابی در غرب را دنبال می کردیم. حلقه پتراشوی ها، 1845-1849، سن پترزبورگ، مسکو، کیف، روستوف M.P. بوتاشویچ-پتراشفسکی، F.M. داستایوفسکی، ام.ای. سالتیکوف-شچدرین و دیگران انتقاد از خودکامگی و رعیت. تبلیغ افکار انقلابی از طریق مطبوعات. لزوم سرنگونی استبداد و معرفی آزادی های دموکراتیک.

جنبش اجتماعی لیبرال-اپوزیسیون جنبش لیبرال اسلاووفیل غربی ها

اسلاووفیل A.S.Khomyakov I.S.Aksakov I.V.Kireevsky Yu.F.Samarin

غربی ها S.M. سولوویف K.D. Kavelin T.N. گرانوفسکی I.S. تورگنیف

دیدگاه های ایدئولوژیک غربی ها و تفاوت های اسلاووفیل ها 1. دیدگاه ها در مورد توسعه تاریخی روسیه. 2. دیدگاه ها در مورد سیستم سیاسی شباهت ها نیاز به تغییرات در واقعیت روسیه. لغو رعیت. به امید ماهیت صلح آمیز و تکاملی تحولات تحت رهبری قدرت برتر. اعتقاد به امکان حرکت روسیه به سمت رفاه.

تجزیه و تحلیل شعر به پیتر اول. شوهر توانا! آرزوی خیر کردی، اندیشه بزرگی را پرورش دادی، هم نیرو داشتی و هم شجاعت و هم روحیه بلند. اما با نابود کردن شر در سرزمین پدری، تو به کل سرزمین پدری توهین کردی. رذیلت های زندگی روسی را بدرقه کردی، بی رحمانه زندگی را در هم کوبیدی... تمام روس، تمام عمرش تا آن زمان مورد تحقیر تو بود، و مهر لعنت بر کار بزرگ تو افتاد. (K.S. Aksakov) سعی کنید مشخص کنید نویسنده شعر متعلق به کدام اردوگاه اجتماعی است. برای دیدگاه خود دلیل بیاورید.

Petrashevtsy حلقه Petrashevtsy علاقه مندان به آموزه های اجتماعی و کاربرد آنها در دگرگونی روسیه را متحد کرد. این حلقه شامل شاعر A.G. مایکوف، نویسنده F.M. داستایوفسکی تحریک کننده آنتونلی که به آن پیوسته بود، به طور سیستماتیک در مورد تمام فعالیت های حلقه گزارش می داد. در 22 آوریل 1849، دستگیری اعضای حلقه آغاز شد، تحقیقات در مورد 122 نفر آغاز شد، 28 نفر محکوم شدند، 21 نفر به اعدام محکوم شدند. اعدام در 22 دسامبر 1849 در میدان Semenovskaya در سن پترزبورگ انجام شد؛ در آخرین لحظه حکم با تبعید جایگزین شد.

سوسیالیسم روسی رهبری هرزن در سازماندهی مجدد انقلابی جهان به روسیه منتقل می شود که بسیاری از نیروهای دست نخورده و تازه را حفظ کرده است. در حالی که میل به غنی سازی در اروپا غالب بود، در روسیه جامعه حفظ شد و وجود اشکال جمعی زندگی و کار را تضمین کرد. جامعه سلولی است که بر اساس آن یک جامعه سوسیالیستی جدید ساخته می شود. دهقان روسی ذاتاً یک جمع گرا بود و این به او اجازه داد تا روی این واقعیت حساب کند که ایده سوسیالیستی به طور مثبت مورد استقبال او قرار می گیرد و در عمل اجرا می شود. دو مانع جدی برای تحقق آرمان سوسیالیستی وجود داشت: 1. سلطنت "آلمانی". 2. ساختار پدرسالارانه جامعه. برای غلبه بر این موانع به انقلاب نیاز است.

کار با سند مشخص کنید که نویسندگان اظهارات زیر به کدام جنبش اجتماعی تعلق دارند. 1. «روسیه ابتدا در حالت بربریت وحشی بود، سپس جهل فاحش، سپس سلطه وحشیانه و تحقیرآمیز بیگانگان و در نهایت رعیت... برای پیشروی... اصلی ترین کار نابود کردن برده در روسی." 2. "گذشته روسیه شگفت انگیز بود، حال آن بیش از با شکوه است، و در مورد آینده، بالاتر از هر چیزی است که وحشی ترین تخیل می تواند تصور کند." 3. «قدمت ما سرمشق و سرآغاز همه چیزهای خوب را به ما می دهد... مردم غربی باید هر آنچه قبلاً بد بوده را کنار بگذارند و هر چیز خوبی را در خود ایجاد کنند. برای ما کافی است که زنده شویم، قدیمی را درک کنیم، آن را به آگاهی و زندگی بیاوریم.» 4. "در روسیه، حفظ جامعه و آزادی فرد، گسترش خودگردانی روستایی و گسترده به شهرها، دولت به عنوان یک کل، با حفظ وحدت ملی، توسعه حقوق خصوصی و حفظ تفکیک ناپذیری جامعه ضروری است. زمین." 5. ما بدون حسادت به اروپای غربی نگاه می کنیم. و چیزی برای حسادت وجود دارد!»

نتیجه گیری دوران ارتجاع سیاسی در دوران نیکلاس اول، عصر خواب زمستانی و رکود معنوی برای جامعه روسیه نبود. برعکس، در ربع دوم قرن نوزدهم، مسکو به مرکز اصلی زندگی فکری در روسیه تبدیل شد. در پشت کندی بیرونی و محافظه کاری روزمره پایتخت دوم، جستجوی ایدئولوژیک شدیدی وجود داشت که توسط نمایندگان "اقلیت تحصیل کرده" انجام می شد. تقریباً هر روز "دوستان" - "دشمن" غربی ها و اسلاووفیل ها جمع می شدند تا در مناقشه ایدئولوژیک بعدی از یکدیگر عبور کنند. شکست سازمان های دکابریست به طور قابل توجهی جنبش انقلابی در روسیه را تضعیف کرد، اما به طور کامل نابود نشد. در طول سلطنت نیکلاس اول، تعدادی از انجمن های جوانان رادیکال پدید آمدند که خود را وارثان ایده ها و ادامه دهندگان کار Decembrists می دانستند. همانطور که B.N. Chicherin در خاطرات خود خاطرنشان کرد، "فضای خفه کننده یک دایره بسته، بدون شک، معایبی دارد. اما وقتی مردم اجازه ورود به هوای تازه را ندارند چه باید کرد؟ اینها همان ریه هایی بودند که فکر روسی که از هر طرف فشرده شده بود در آن زمان می توانست با آنها نفس بکشد.

درس به پایان رسید با تشکر از کار شما

نیمه اول قرن نوزدهم به دوره بی نظیری از بلوغ جنبش اجتماعی روسیه تبدیل شد. در این زمان، کشور توسط نیکلاس اول (1825-1855) اداره می شد. در این مدت، مواضع محبوب ترین اردوگاه های سیاسی در نهایت در حال مشخص شدن است. یک نظریه سلطنتی شکل می گیرد و یک جنبش لیبرال نیز ظاهر می شود. دایره شخصیت های انقلابی به طور قابل توجهی در حال گسترش است.

جنبش اجتماعی در دوران سلطنت نیکلاس 1 با فلسفه روشنگری مد روز به عنوان اساس ایدئولوژی خداحافظی کرد. هگلیسم و ​​شلینگ در درجه اول قرار دارند. البته این نظریه های آلمانی با در نظر گرفتن ویژگی های دولت و ذهنیت روسیه به کار گرفته شد. انقلابیون نه تنها بر آنچه از اروپا می آمد تسلط یافتند، بلکه ایده خود را از اجتماع نیز مطرح کردند. بی‌تفاوتی دولت نسبت به این روندهای جدید و مبارزه محافل قدرت علیه آزادی بیان اندیشه زنده، کاتالیزوری شد که نیروهای خطرناک و بسیار قدرتمندی را آزاد کرد.

جنبش اجتماعی در دوران سلطنت نیکلاس 1 و زندگی اجتماعی

مانند هر جهت از اندیشه فلسفی و سیاسی، آزاد اندیشی در روسیه با ویژگی های خاص مشخصه فقط این دوره از زمان مشخص می شود. جنبش اجتماعی در دوران سلطنت نیکلاس اول تحت یک رژیم اقتدارگرا و بسیار سرسخت توسعه یافت که هرگونه تلاش برای ابراز عقیده آنها را سرکوب می کرد. این جنبش تحت تأثیر قابل توجه Decembrists صورت گرفت. اندیشه اولین انقلابیون بزرگوار و تجربه تلخ و غم انگیز آنها از یک سو مایوس و از سوی دیگر آنها را به جستجوی راههای جدیدی برای بهبود روحیه فلسفی برانگیخت.

این درک شروع می شود که جلب توده های وسیع جمعیت از جمله دهقانان ضروری است، زیرا هدف اصلی همه جنبش ها برابری همه طبقات بود. جنبش اجتماعی در دوران سلطنت نیکلاس 1 عمدتاً توسط اشراف آغاز شد، اما بعدها مردم عادی نیز به آن پیوستند. در این سالها روندهای کاملاً جدیدی اتفاق افتاد. اینها اسلاووفیل ها، غربی ها و نارودنیک ها هستند. همه این مفاهیم در هنجارها و اصول لیبرالیسم، محافظه کاری، سوسیالیسم و ​​ناسیونالیسم جای می گیرند.

از آنجایی که فرصتی برای ابراز آزادانه عقیده وجود نداشت، جنبش اجتماعی در آن دوره عمدتاً شکل محافل را به خود گرفت. مردم مخفیانه در مورد مکان و زمان جلسه به توافق می رسیدند و برای دسترسی به جامعه باید این یا آن رمز عبور را می دادند که دائماً در حال تغییر بود. نقاشی، هنر و نقد ادبی اهمیت بسیار بیشتری نسبت به دوره های قبل پیدا کرد. در این زمان بود که رابطه روشنی بین قدرت و فرهنگ مشاهده شد.

فیلسوفان آلمانی هگل، فیشته و شلینگ تأثیر زیادی بر تفکر اجتماعی داشتند. این آنها بودند که مبتکر بسیاری از روندهای سیاسی در روسیه شدند.

ویژگی های دهه 30-50 قرن نوزدهم

اگر این دوره را در نظر بگیریم، باید توجه داشت که پس از حوادث 14 دسامبر 1825، قدرت روشنفکران به شدت تضعیف شد. پس از انتقام وحشیانه Decembrists، جنبش اجتماعی در روسیه تحت رهبری نیکلاس 1 عملا متوقف شد. کل گل روشنفکران روسیه یا خرد شد یا به سیبری فرستاده شد. تنها ده سال بعد، اولین محافل دانشگاهی شروع به ظهور کردند، که در آن نسل جوان گروه بندی شدند. پس از آن بود که شلینگیسم به طور فزاینده ای محبوب شد.

علل جنبش های اجتماعی

این جهت نیز مانند هر مسیر دیگری دلایل قانع کننده خود را داشت. آنها عدم تمایل مقامات به اعتراف به اینکه زمانه تغییر کرده است و دیگر امکان ایستادن وجود ندارد و همچنین سانسور شدید و سرکوب هرگونه مقاومت حتی به صورت مسالمت آمیز بیان شده است.

جهت های اصلی حرکات

شکست Decembrists و معرفی رژیم سرکوب تنها به یک آرامش موقت منجر شد. جنبش اجتماعی در دوران سلطنت نیکلاس 1 چند سال بعد دوباره احیا شد. سالن های سن پترزبورگ و مسکو، محافل مقامات و افسران، و همچنین موسسات آموزش عالی، در درجه اول دانشگاه مسکو، به مراکز توسعه تفکر فلسفی تبدیل شدند. مجلاتی مانند Moskvityanin و Vestnik Evropy به طور فزاینده ای محبوب می شوند. جنبش اجتماعی در دوران سلطنت نیکلاس 1 دارای سه شاخه کاملاً مشخص و تقسیم شده بود. این هم رادیکالیسم است.

جهت گیری محافظه کارانه

جنبش اجتماعی در دوران سلطنت نیکلاس 1 با توسعه چندین جنبش سیاسی و اجتماعی همراه بود. محافظه کاری در کشور ما مبتنی بر تئوری های خودکامگی و نیاز به حاکمیت شدید بود. بر اهمیت رعیت نیز تاکید شد. این ایده ها در قرن 16 و 17 ظهور کردند و در آغاز قرن 19 به اوج خود رسیدند. زمانی که مطلق گرایی در غرب عملاً کنار گذاشته شد، محافظه کاری معنای خاصی پیدا کرد. بنابراین، کرمزین نوشت که خودکامگی باید تزلزل ناپذیر باشد.

این روند پس از کشتار خونین Decembrists بسیار گسترده شد. کنت اوواروف (وزیر آموزش عمومی) برای اینکه محافظه کاری را جایگاه ایدئولوژیکی بدهد، نظریه ملیت رسمی را توسعه داد. در آن، خودکامگی به عنوان تنها شکل ممکن و صحیح حکومت در روسیه شناخته شد. منفعتی هم برای مردم و هم برای کل دولت محسوب می شد. از همه اینها نتیجه منطقی حاصل شد که نیازی به تغییر و تحول نیست. این نظریه باعث انتقاد شدید در میان روشنفکران شد. P. Chaadaev، N. Nadezhdin و دیگران به اپوزیسیون سرسخت تبدیل شدند.

جهت لیبرال

در دوره بین دهه 30 و 40 قرن نوزدهم، جنبش جدیدی به وجود آمد که مخالف محافظه کاری شد. لیبرالیسم به طور متعارف به دو دسته تقسیم می شد: اسلاووفیل ها و غربی ها. ایدئولوگ های اولین جهت عبارت بودند از: I. و K. Aksakov، A. Khomyakov، Yu. Samarin و دیگران. در میان غربیان برجسته می توان از حقوقدانان و فیلسوفان برجسته ای مانند وی. بوتکین، پی. آننکوف، ک. کاولین نام برد. هر دوی این جهت ها با تمایل به دیدن روسیه مدرن و متمدن در میان کشورهای اروپایی متحد شد. نمایندگان این جنبش ها لغو رعیت و اختصاص قطعات کوچک زمین به دهقانان و همچنین معرفی آزادی بیان را ضروری می دانستند. هم غربی ها و هم اسلاووفیل ها از ترس تلافی جویانه امیدوار بودند که خود دولت این دگرگونی ها را انجام دهد.

ویژگی های دو جریان لیبرالیسم

البته این جهت ها تفاوت هایی هم داشتند. بنابراین، اسلاووفیل ها به هویت مردم روسیه اهمیت زیادی می دادند. آنها پایه های پیش از پترین را شکل ایده آل حکومت می دانستند. در آن زمان شوراهای زمستوو اراده مردم را به حاکم منتقل می کردند و روابط آشکاری بین مالکان و دهقانان برقرار بود. اسلاووفیل ها معتقد بودند که مردم روسیه به طور طبیعی دارای روح جمع گرایی هستند، در حالی که فردگرایی در غرب حاکم است. آنها با بت پرستی گسترده گرایش های اروپایی مبارزه کردند.

جنبش اجتماعی تحت رهبری نیکلاس اول نیز توسط غربی ها نمایندگی می شد که برعکس معتقد بودند که لازم است بهترین شیوه های کشورهای توسعه یافته اتخاذ شود. آنها اسلاووفیل ها را مورد انتقاد قرار دادند و استدلال کردند که روس از بسیاری جهات از اروپا عقب است و باید با جهش به آن برسد. آنها آموزش همگانی را تنها راه راستین به سوی روشنگری می دانستند.

جنبش انقلابی

محافل کوچکی در مسکو به وجود آمدند، جایی که برخلاف پایتخت شمالی، جاسوسی، سانسور و محکومیت چندان توسعه نیافته بود. اعضای آنها از ایده های Decembrists حمایت کردند و عمیقاً انتقام علیه آنها را احساس کردند. جزوه ها و کاریکاتورهای آزادی خواهانه پخش می کردند. بنابراین ، در روز تاجگذاری نیکلاس ، نمایندگان حلقه برادران کریتسکی اعلامیه هایی را در سراسر میدان سرخ پراکنده کردند که مردم را به آزادی دعوت می کردند. فعالان این سازمان به مدت 10 سال زندانی و سپس مجبور به انجام خدمت سربازی شدند.

پتراشوتسی

در دهه 40 قرن نوزدهم، جنبش اجتماعی با احیای قابل توجهی مشخص شد. محافل سیاسی دوباره شروع به ظهور کردند. این جنبش به نام یکی از رهبران آنها، بوتاشویچ-پتراشفسکی نامگذاری شد. این محافل شامل شخصیت های برجسته ای مانند ف. داستایوفسکی، ام. سالتیکوف-شچدرین و غیره بود.

این دایره در سال 1849 کشف شد، بیش از 120 نفر در تحقیقات شرکت داشتند، 21 نفر از آنها به اعدام محکوم شدند.

طرح: 1. طبقه بندی جنبش های اجتماعی در ربع دوم قرن 19. 2. لیوان x سال. قرن نوزدهم. 3. اسلاووفیل ها و غربی ها.

سوالاتی برای مقایسه جهت محافظه کار جهت لیبرال جهت انقلابی- دموکراتیک غربیان اسلاووفیل ترکیب شرکت کنندگان بوروکراسی روشنفکران جوانان، دانشجویان نمایندگان اصلی F.V. Bulgarin، M.P. Pogodin T.N. Granovsky، S.M. Solovyov، K.D. Kavelin، B. N. اس. Khomyakov M. V. Butashevich-Petrashevsky، A. I. Herzen، N. P. Ogarev ایده های اساسی ارتدکس، خودکامگی، ملیت روسیه در مسیری مشابه اروپای غربی در حال توسعه است، بنابراین یک سلطنت مشروطه باید در روسیه ظهور کند. روسیه در مسیری متفاوت از غرب در حال توسعه است. خودکامگی را می توان حفظ کرد، اما مردم حق اظهار نظر دارند (زمسکی سوبورز) حذف استبداد و رعیت راه های دستیابی به اهداف استحکام پایه های خودکامگی اجرای مسالمت آمیز اصلاحات مسیر مسالمت آمیز، اصلاحات از بالا اصلاحات از بالا

لیوان x y. انقلابی آموزشی قرن نوزدهم

حلقه‌های آموزشی دهه 1980 نام حلقه، مکان و سال‌های فعالیت رهبران برنامه و فعالیت‌ها حلقه برادران کریتسکی، مسکو پیتر، میخائیل، واسیلی کریتسکی، در مجموع 6 نفر. تلاشی برای ادامه ایدئولوژی و تاکتیک های Decambrist. تبلیغ افکار انقلابی در بین دانشجویان، مسئولین، افسران. خودکشی باید پیش نیاز تغییرات انقلابی باشد. شماره یازدهم انجمن ادبی، مسکو V.G. بلینسکی خواندن و بحث درباره آثار ادبی. بحث در مورد مشکلات واقعیت روسیه.

حلقه‌های انقلابی نام حلقه، مکان و سال‌های فعالیت رهبران برنامه و فعالیت‌های حلقه هرزن و اوگارف، مسکو A.I. هرزن، N.P. Ogarev N.M. ساوین، M.I. سازونوف آثار روشنگران فرانسوی را مطالعه کرد. ما حوادث انقلابی در غرب را دنبال می کردیم. دایره پتراشویت ها، سنت پترزبورگ، مسکو، کیف، روستوف M.P. بوتاشویچ-پتراشفسکی، F.M. داستایوفسکی، ام.ای. سالتیکوف-شچدرین و دیگران انتقاد از خودکامگی و رعیت. تبلیغ افکار انقلابی از طریق مطبوعات. لزوم سرنگونی استبداد و معرفی آزادی های دموکراتیک.

دیدگاه های ایدئولوژیک غربی ها و تفاوت های اسلاووفیل ها 1. دیدگاه ها در مورد توسعه تاریخی روسیه. 2. دیدگاه ها در مورد سیستم سیاسی شباهت ها نیاز به تغییرات در واقعیت روسیه. نیاز به تغییرات در واقعیت روسیه. لغو رعیت. لغو رعیت. به امید ماهیت صلح آمیز و تکاملی تحولات تحت رهبری قدرت برتر. به امید ماهیت صلح آمیز و تکاملی تحولات تحت رهبری قدرت برتر. اعتقاد به امکان حرکت روسیه به سمت رفاه. اعتقاد به امکان حرکت روسیه به سمت رفاه.

نتیجه گیری دوران ارتجاع سیاسی در دوران نیکلاس اول، عصر خواب زمستانی و رکود معنوی برای جامعه روسیه نبود. برعکس، در ربع دوم قرن نوزدهم، مسکو به مرکز اصلی زندگی فکری در روسیه تبدیل شد. در پشت کندی بیرونی و محافظه کاری روزمره پایتخت دوم، جستجوی ایدئولوژیک شدیدی وجود داشت که توسط نمایندگان "اقلیت تحصیل کرده" انجام می شد. تقریباً هر روز "دوستان" - "دشمن" غربی ها و اسلاووفیل ها جمع می شدند تا در مناقشه ایدئولوژیک بعدی از یکدیگر عبور کنند. شکست سازمان های دکابریست به طور قابل توجهی جنبش انقلابی در روسیه را تضعیف کرد، اما به طور کامل نابود نشد. در طول سلطنت نیکلاس اول، تعدادی از انجمن های جوانان رادیکال پدید آمدند که خود را وارثان ایده ها و ادامه دهندگان کار Decembrists می دانستند. شکست سازمان های دکابریست به طور قابل توجهی جنبش انقلابی در روسیه را تضعیف کرد، اما به طور کامل نابود نشد. در طول سلطنت نیکلاس اول، تعدادی از انجمن های جوانان رادیکال پدید آمدند که خود را وارثان ایده ها و ادامه دهندگان کار Decembrists می دانستند. همانطور که B.N. Chicherin در خاطرات خود خاطرنشان کرد، "فضای خفه کننده یک دایره بسته، بدون شک، معایبی دارد. اما وقتی مردم اجازه ورود به هوای تازه را ندارند چه باید کرد؟ اینها همان ریه هایی بودند که فکر روسی که از هر طرف فشرده شده بود در آن زمان می توانست با آنها نفس بکشد. همانطور که B.N. Chicherin در خاطرات خود خاطرنشان کرد، "فضای خفه کننده یک دایره بسته، بدون شک، معایبی دارد. اما وقتی مردم اجازه ورود به هوای تازه را ندارند چه باید کرد؟ اینها همان ریه هایی بودند که فکر روسی که از هر طرف فشرده شده بود در آن زمان می توانست با آنها نفس بکشد.