Kaj je kronika v starodavni Rusiji? Branje starodavnih kronik

kronike ruske

Kronika- bolj ali manj podroben prikaz dogodkov. Ruske kronike so glavni pisni vir o zgodovini Rusije v predpetrovskem času. Začetek ruskega kroničnega pisanja sega v 11. stoletje, ko so v Kijevu začeli nastajati zgodovinski zapisi, čeprav se kronično obdobje v njih začne od 9. stoletja. Ruske kronike so se običajno začele z besedami "V leto" + "datum", kar danes pomeni "na leto" + "datum". Število ohranjenih kroničnih spomenikov je po običajnih ocenah približno 5000.

Večina kronik se ni ohranila v obliki izvirnikov, vendar so ohranjene njihove kopije, tako imenovani seznami, ustvarjeni v XIV-XVIII stoletju. Seznam pomeni "ponovno pisanje" ("odpis") iz drugega vira. Ti seznami so glede na kraj sestavljanja oziroma kraj upodobljenega dogajanja razdeljeni izključno ali pretežno v kategorije (izvirni Kijev, Novgorod, Pskov itd.). Seznami iste kategorije se med seboj razlikujejo ne le po izrazih, ampak celo po izboru novic, zaradi česar so seznami razdeljeni na izdaje (edicije). Tako lahko rečemo: izvirna kronika južne izdaje (seznam Ipatijevskega in podobni), začetna kronika izdaje Suzdal (seznam Lavrentjevskega in podobni). Takšne razlike v seznamih nakazujejo, da so kronike zbirke in da njihovi prvotni viri niso prišli do nas. Ta ideja, ki jo je prvi izrazil P. M. Stroev, zdaj predstavlja splošno mnenje. Obstoj v ločeni obliki številnih podrobnih kroničnih legend, pa tudi možnost poudarjanja, da so v isti zgodbi jasno navedeni šivi iz različnih virov (pristranskost se kaže predvsem v naklonjenosti eni ali drugi vojskujoči se strani) - dodatno potrdite, da je to mnenje.

Osnovne kronike

Nestorov seznam

Drugo ime je seznam Khlebnikov. S. D. Poltoratsky je ta seznam prejel od slavnega bibliofila in zbiralca rokopisov P. K. Khlebnikova. Ni znano, od kod je Khlebnikov dobil ta dokument. V letih 1809-1819 jo je D. I. Yazykov prevedel iz nemščine v ruščino (prevod je posvečen Aleksandru I.), saj je prvo tiskano izdajo Nestorjeve kronike v nemščini izdal A. L. Schletser, "Nemški zgodovinar v kraljevi službi".

Laurentijev seznam

Obstajajo tudi ločene legende: »Zgodba o umoru Andreja Bogoljubskega«, ki jo je napisal njegov sledilec (verjetno jo je v njej omenil Kuzmishch Kiyanin). Ista ločena legenda bi morala biti zgodba o podvigih Izjaslava Mstislaviča; na eni točki te zgodbe beremo: »Izgovoril sem isto besedo, kakor sem jo prej slišal; mesto ne gre k glavi, ampak glava k kraju" Iz tega lahko sklepamo, da je bila zgodba o tem princu izposojena iz zapiskov njegovega soborca ​​in prepletena z novicami iz drugih virov; na srečo so šivi tako okorni, da se deli zlahka ločijo. Del, ki sledi Izjaslavovi smrti, je posvečen predvsem knezom iz družine Smolensk, ki so vladali v Kijevu; Morda vir, ki ga je prevajalnik večinoma uporabljal, ni nepovezan s to družino. Predstavitev je zelo blizu "Zgodbe o Igorjevem pohodu" - kot da bi se takrat razvila cela literarna šola. Novice iz Kijeva po letu 1199 najdemo v drugih kroničnih zbirkah (predvsem iz severovzhodne Rusije), pa tudi v tako imenovani »Gustinski kroniki« (najnovejša kompilacija). Supraslski rokopis (izdal knez Obolenski) vsebuje kratko kijevsko kroniko iz 14. stoletja.

Galicijsko-volinske kronike

S »Kijevsko« je tesno povezana »Volynskaya« (ali galicijsko-Volynskaya), ki se še bolj odlikuje po svojem poetičnem okusu. Kot bi lahko domnevali, je bil sprva napisan brez letnic, letnice pa so bile postavljene pozneje in razvrščene zelo nevešto. Tako beremo: »Ko je Danilov prišel iz Volodimirja, je bila poleti 6722 tišina. Poleti 6723 so bili po božjem ukazu poslani litovski knezi.« Jasno je, da mora biti zadnji stavek povezan s prvim, na kar nakazuje oblika samostojnika v dajalniku in odsotnost v nekaterih seznamih stavka »nastala je tišina«; torej dve leti, ta stavek pa se vstavi za. Kronologija je pomešana in uporabljena v kronologiji Kijevske kronike. Roman je bil ubit v mestu in Volinjska kronika datira njegovo smrt v leto 1200, saj se kijevska kronika konča z letom 1199. Te kronike je povezal zadnji sestavljalec; ali ni on uredil letnice? Ponekod je obljuba povedati to ali ono, pa se nič ne pove; zato obstajajo vrzeli. Kronika se začne z nejasnimi namigi o podvigih Romana Mstislaviča - očitno so to delci pesniške legende o njem. Konča se v začetku 14. stoletja. in ne pripelje do propada neodvisnosti Galiča. Za raziskovalca ta kronika zaradi svoje nedoslednosti predstavlja resne težave, vendar zaradi podrobnosti svoje predstavitve služi kot dragoceno gradivo za preučevanje življenja v Galiču. Zanimivo je, da Volinska kronika kaže na obstoj uradne kronike: Mstislav Danilovič je, ko je premagal uporniški Brest, prebivalcem naložil visoko globo in v pismu dodal: »in kronist je opisal njihovega kralja. ”

Kronike severovzhodne Rusije

Kronika severovzhodne Rusije se je verjetno začela precej zgodaj: od 13. stoletja. V »Simonovi poslanici Polikarpu« (ena od sestavin Pecherskega paterikona) imamo dokaze o »starem kronistu Rostova«. Prva zbirka severovzhodne (suzdalske) izdaje, ki se nam je ohranila, sega v isti čas. Njegovi seznami pred začetkom 13. stol. -Radziwillsky, Pereyaslavsky-Suzdal, Lavrentyevsky in Troicki. V začetku 13. stol. prva dva se ustavita, ostale se med seboj razlikujejo. Podobnost do določene točke in razlika nadalje kažeta na skupen vir, ki je torej segal vse do začetka 13. stoletja. Novice iz Suzdala najdemo že prej (zlasti v Povesti minulih let); Zato je treba priznati, da se je zapisovanje dogodkov v deželi Suzdal začelo zgodaj. Čisto suzdalskih kronik nimamo pred Tatari, kakor tudi ne čisto kijevskih. Zbirke, ki so prišle do nas, so mešane narave in jih zaznamuje prevlada dogajanja na enem ali drugem področju.

Kronike so hranili v mnogih mestih suzdalske dežele (Vladimir, Rostov, Pereyaslavl); toda po mnogih znakih je treba spoznati, da je bila večina novic zapisana v Rostovu, ki je bil dolgo časa izobraževalno središče v severovzhodni Rusiji. Po vdoru Tatarov je Trojični seznam postal skoraj izključno Rostov. Po Tatarih na splošno postanejo sledovi lokalnih kronik jasnejši: v Laurentovem seznamu najdemo veliko tverskih novic, v tako imenovani tverski kroniki - Tver in Ryazan, v Sofijskem vremeniku in vstajenjski kroniki - Novgorod in Tver. , v Nikonovi kroniki - Tver, Rjazan, Nižni Novgorod itd. Vse te zbirke so moskovskega izvora (ali vsaj večinoma); izvirni viri - lokalne kronike - se niso ohranili. V zvezi s prehodom novic v tatarski dobi iz enega območja v drugo je I. I. Sreznevsky prišel do zanimivega odkritja: v rokopisu Efraima Sirca je naletel na zapis pisarja, ki govori o napadu Arapše (arabskega šaha), ki se je zgodil v letu pisanja. Zgodba ni dokončana, vendar je njen začetek dobesedno podoben začetku kronične zgodbe, iz česar I. I. Sreznevsky pravilno sklepa, da je imel pisar pred seboj isto legendo, ki je služila kot gradivo kronistu. Od fragmentov, delno ohranjenih v ruskih in beloruskih kronikah 15.-16. stoletja, je znana Smolenska kronika.

Moskovske kronike

Kronike severovzhodne Rusije odlikujejo odsotnost pesniških elementov in redko izposojajo iz pesniških legend. "Zgodba o pokolu Mamajeva" je posebno delo, vključeno le v nekatere zbirke. Iz prve polovice 14. stol. v večini severnoruskih lokov začnejo prevladovati moskovske novice. Po mnenju I. A. Tihomirova je treba za začetek same moskovske kronike, ki je bila osnova obokov, šteti novico o gradnji cerkve Marijinega vnebovzetja v Moskvi. Glavni trezorji, ki vsebujejo moskovske novice, so "Sofijski vremenik" (v zadnjem delu), Vstajenje in Nikonove kronike (prav tako se začnejo s trezorji, ki temeljijo na starodavnih trezorjih). Obstaja tako imenovana Lvovska kronika, kronika, objavljena pod naslovom: »Nadaljevanje Nestorjeve kronike«, pa tudi »Ruski čas« ali Kostromska kronika. Kronika v moskovski državi je vse bolj dobivala pomen uradnega dokumenta: že v začetku 15. st. kronist, ki hvali čase »tistega velikega Seliversta iz Vydobuzhskega, ki je pisal neolepšano«, pravi: »naši prvi vladarji so brez jeze zapovedali vse dobre in slabe stvari, ki so se zapisale«. Princ Jurij Dimitrijevič se je v svojem iskanju za velikoknežjo mizo opiral na stare kronike v Hordi; Veliki knez Janez Vasiljevič je poslal pisarja Bradatyja v Novgorod, da bi Novgorodcem dokazal njihove laži s starimi kronisti; v inventarju kraljevega arhiva iz časov Ivana Groznega beremo: »črne liste in kaj zapisati v kronistu sodobnega časa«; v pogajanjih med bojarji in Poljaki pod carjem Mihailom je rečeno: "in to bomo zapisali v kronistu za prihodnje generacije." Najboljši primer, kako skrbno je treba obravnavati legende kronike tistega časa, je novica o tonzuri Salomonije, prve žene velikega kneza Vasilija Joanoviča, ohranjena v eni od kronik. Na podlagi te novice se je Salomonija sama hotela postriči, a veliki knez se ni strinjal; v drugi zgodbi, prav tako sodeč po slovesnem, uradnem tonu, beremo, da je veliki vojvoda, ko je videl ptice v parih, pomislil na Salomonino neplodnost in se po posvetu z bojarji od nje ločil. Medtem pa iz Herbersteinove pripovedi vemo, da je bila ločitev izsiljena.

Evolucija kronik

Vse kronike pa ne predstavljajo vrste uradne kronike. V mnogih je občasno mešanica uradnega pripovedovanja in zasebnih zapiskov. Takšno mešanico najdemo v zgodbi o pohodu velikega kneza Ivana Vasiljeviča na Ugro v kombinaciji s slavnim Vasianovim pismom. Ker so postajale vse bolj uradne, so se kronike končno preselile v kategorije knjig. Ista dejstva so bila vnesena v kronike, le z izpustitvijo majhnih podrobnosti: na primer zgodbe o akcijah 16. stoletja. vzeto iz redovalnic; dodane so bile samo novice o čudežih, znamenjih itd., vstavljeni so bili dokumenti, govori in pisma. Obstajale so zasebne knjige činov, v katere so ugledni ljudje beležili službo svojih prednikov za namene lokalizma. Pojavile so se tudi takšne kronike, primer imamo v »Normanskih kronikah«. Povečalo se je tudi število posameznih pravljic, ki se spremenijo v zasebne zapiske. Drug način prenosa je dopolnitev kronografov z ruskimi dogodki. Takšna je na primer legenda o knezu Kavtyrevu-Rostovskemu, umeščena v kronograf; v več kronografih najdemo dodatne članke, ki so jih napisali privrženci različnih strank. Tako so v enem od kronografov muzeja Rumjancev glasovi nezadovoljni s patriarhom Filaretom. V kronikah Novgoroda in Pskova so nenavadni izrazi nezadovoljstva z Moskvo. Iz prvih let Petra Velikega obstaja zanimiv protest proti njegovim inovacijam pod naslovom "Kronika 1700".

Diplomska knjiga

Ukrajinske kronike

Ukrajinske (pravzaprav kozaške) kronike segajo v 17. in 18. stoletje. V. B. Antonovič pojasnjuje njihov pozni pojav s tem, da gre za precej zasebne zapiske ali včasih celo poskuse pragmatične zgodovine in ne za tisto, kar zdaj razumemo pod kroniko. Kozaške kronike po mnenju istega znanstvenika vsebujejo predvsem zadeve Bohdana Hmelnickega in njegovih sodobnikov. Najpomembnejše kronike so: Lvov, ki se je začel sredi 16. stoletja. , do leta 1649 in opisuje dogodke Rdeče Rusije; kronika Samovidca (od do) je po zaključku profesorja Antonoviča prva kozaška kronika, ki jo odlikujejo celovitost in živost zgodbe ter zanesljivost; obsežna kronika Samuila Velička, ki bi lahko, ko je služil v vojaški kancleriji, vedel veliko; Čeprav je njegovo delo urejeno po letih, ima deloma videz znanstvenega dela; Njegova pomanjkljivost se šteje za pomanjkanje kritike in kitnjasto predstavitev. Kronika polkovnika Gadyach Grabyanka se začne leta 1648 in je dokončana do leta 1709; Pred njo je študija o Kozakih, ki jih avtor izpelje iz Hazarjev. Viri so bili deloma kronike, deloma pa menda tujci. Poleg teh podrobnih kompilacij je mnogo kratkih, predvsem lokalnih kronik (Černigov itd.); obstajajo poskusi pragmatične zgodovine (na primer "Zgodovina Rusov") in obstajajo vse-ruske kompilacije: L. Gustynskaja, ki temelji na Ipatskaya in se nadaljuje do 16. stoletja, Safonovičeva "Kronika", "Sinopsis". Vsa ta literatura se konča z »Zgodovino Rusov«, katere avtor ni znan. To delo je jasneje izrazilo poglede ukrajinske inteligence 18. stoletja.

Poglej tudi

Bibliografija

Druge izdaje ruskih kronik

• Buganov V.I. Kratek moskovski kronist poznega 17. stoletja. iz Ivanovskega regionalnega krajevnega muzeja. // Kronike in kronike - 1976. - M.: Nauka, 1976. - Str. 283.
• Zimin A. A. Kratki kronisti XV-XVI stoletja. - Zgodovinski arhiv. - M., 1950. - T. 5.
• Joasaphova kronika. - M.: izd. Akademija znanosti ZSSR, 1957.
• Kijevska kronika prve četrtine 17. stoletja. // Ukrajinski zgodovinski časopis, 1989. št. 2, str. 107; št. 5, str. 103.
• Koretsky V.I. Solovetski kronist poznega 16. stoletja. // Kronike in kronike - 1980. - M.: Nauka, 1981. - Str. 223.
• Koretsky V.I. , Morozov B.N. Kronist z novimi novicami iz 16. - zgodnjega 17. stoletja. // Kronike in kronike - 1984. - M.: Nauka, 1984. - Str. 187.
• Kronika samopričevalca, ki temelji na novo odkritih kopijah s prilogo treh maloruskih kronik: Hmelnicki, »Kratek opis Male Rusije« in »Zgodovinska zbirka«. - K., 1878.
• Lurie Ya. S. Kratek kronist Pogodinove zbirke. // Arheografski letopis - 1962. - M.: ed. Akademija znanosti ZSSR, 1963. - Str. 431.
• Nasonov A. N. Kronična zbirka 15. stoletja. // Gradivo o zgodovini ZSSR. - M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1955. - T. 2, str. 273.
• Petruševič A. S. Konsolidirana galicijsko-ruska kronika od 1600 do 1700. - Lvov, 1874.
• Priselkov M. D. Trojiška kronika. - St. Petersburg. : Znanost, 2002.
• Radzivilova kronika. Faksimilna reprodukcija rokopisa. Besedilo. Študij. Opis miniatur. - M.: Umetnost, 1994.
• Ruski časovnik, to je kronist, ki vsebuje rusko zgodovino od (6730)/(862) do (7189)/(1682) poletja, razdeljeno na dva dela. - M., 1820.
• Zbirka kronik, ki se nanašajo na zgodovino Južne in Zahodne Rusije. - K., 1888.
• Tihomirov M.N. Malo znani kronični spomeniki. // Ruske kronike. - M.: Nauka, 1979. - Str. 183.
• Tihomirov M.N. Malo znani kronični spomeniki 16. stoletja // Ruska kronika. - M.: Nauka, 1979. - Str. 220.
• Schmidt S. O. Nadaljevanje kronografa iz izdaje 1512. Zgodovinski arhiv. - M., 1951. - T. 7, str. 255.
• Južnoruske kronike, ki jih je odkril in objavil N. Belozersky. - K., 1856. - T. 1.

Raziskovanje ruskih kronik

• Berežkov N. G. Kronologija ruskih kronik. - M.: Založba. Akademija znanosti ZSSR, 1963.
• Ziborov V.K. Ruska kronika XI-XVIII stoletja. - St. Petersburg. : Filološka fakulteta Državne univerze v Sankt Peterburgu, 2002.
• Kloss B. M. Nikonovski lok in ruske kronike 16.-17. stoletja. - M.: Znanost, 1980.
• Kotlyar N.F. Ideološki in politični kredo galicijsko-volinskega oboka // Stara Rusija. Vprašanja srednjeveških študij. 2005. št. 4 (22). strani 5–13.
• Kuzmin A. G. Začetne faze pisanja starodavne ruske kronike. - M.: Znanost, 1977.
• Lurie Ya. S. Vse ruske kronike XIV-XV stoletja. - M.: Znanost, 1976.

Sodobna ruska zgodovinska znanost o starodavni Rusiji temelji na starodavnih kronikah, ki so jih napisali krščanski menihi, in na ročno napisanih kopijah, ki niso na voljo v izvirnikih. Ali lahko takim virom zaupate vse?

"Zgodba preteklih let" se imenuje najstarejši kroniški zakonik, ki je sestavni del večine kronik, ki so prišle do nas (skupaj pa se jih je ohranilo približno 1500). "Zgodba" pokriva dogodke do leta 1113, vendar je bil njegov prvi seznam naveden leta 1377 menih Lovrenc in njegovi pomočniki po navodilih suzdalsko-nižnjenovgorodskega kneza Dmitrija Konstantinoviča.

Ni znano, kje je bila napisana ta kronika, ki je bila po ustvarjalcu imenovana Laurentian: bodisi v samostanu Marijinega oznanjenja v Nižnem Novgorodu bodisi v samostanu rojstev Vladimirja. Po našem mnenju je druga možnost videti bolj prepričljiva, in ne samo zato, ker se je glavno mesto severovzhodne Rusije preselilo iz Rostova v Vladimir.

V Vladimirskem samostanu rojstev so se po mnenju mnogih strokovnjakov rodile Trojice in vstajenjske kronike; škof tega samostana Simon je bil eden od avtorjev čudovitega dela starodavne ruske literature. "Kijevo-pečerski paterikon"- zbirka zgodb o življenju in podvigih prvih ruskih menihov.

Lahko samo ugibamo, kakšen seznam iz starodavnega besedila je bila Lavrentijska kronika, koliko ji je bilo dodanega, česar ni bilo v izvirnem besedilu, in koliko izgub je utrpela - VNavsezadnje si je vsak naročnik nove kronike prizadeval, da bi jo prilagodil svojim interesom in diskreditiral svoje nasprotnike, kar je bilo v razmerah fevdalne razdrobljenosti in knežjega sovražnosti povsem naravno.

Največja vrzel se pojavi v letih 898-922. Dogodki iz »Zgodbe minulih let« se v tej kroniki nadaljujejo z dogodki Vladimiro-Suzdalske Rusije do leta 1305, vendar so tudi tu vrzeli: od 1263 do 1283 in od 1288 do 1294. In to kljub dejstvu, da so bili dogodki v Rusiji pred krstom menihom novoprinesene vere očitno gnusni.

Druga znana kronika - Ipatijevska kronika - je dobila ime po Ipatijevskem samostanu v Kostromi, kjer jo je odkril naš čudoviti zgodovinar N. M. Karamzin. Pomenljivo je, da so ga spet našli nedaleč od Rostova, ki poleg Kijeva in Novgoroda velja za največje središče starodavnih ruskih kronik. Ipatijevska kronika je mlajša od Laurentijske kronike - napisana je bila v 20. letih 15. stoletja in poleg Zgodbe minulih let vključuje zapise o dogodkih v Kijevski Rusiji in Galicijsko-Volinski Rusiji.

Še ena kronika, na katero je vredno biti pozoren, je Radziwillova kronika, ki je najprej pripadala litovskemu knezu Radziwillu, nato je vstopila v knjižnico Koenigsberg in pod Petrom Velikim ter nazadnje v Rusijo. Je kopija iz 15. stoletja starejše kopije iz 13. stoletja in govori o dogodkih ruske zgodovine od naselitve Slovanov do leta 1206. Spada med Vladimiro-Suzdalske kronike, po duhu je blizu Laurentijevim kronikam, vendar je oblikovno veliko bogatejši - vsebuje 617 ilustracij.

Imenujejo jih dragocen vir "za preučevanje materialne kulture, politične simbolike in umetnosti starodavne Rusije." Poleg tega so nekatere miniature zelo skrivnostne - ne ustrezajo besedilu (!!!), vendar so po mnenju raziskovalcev bolj skladne z zgodovinsko resničnostjo.

Na tej podlagi so domnevali, da so ilustracije Radziwilove kronike narejene iz druge, bolj zanesljive kronike, ki ni predmet popravkov prepisovalcev. Toda o tej skrivnostni okoliščini se bomo ustavili pozneje.

Zdaj o kronologiji, sprejeti v starih časih. Prvič, spomniti se moramo, da se je prej novo leto začelo 1. septembra in 1. marca, šele pod Petrom Velikim, od leta 1700, pa 1. januarja. Drugič, je bila kronologija izvedena od svetopisemskega stvarjenja sveta, ki se je zgodilo pred Kristusovim rojstvom 5507, 5508, 5509 let - odvisno od tega, v katerem letu, marca ali septembra, se je zgodil ta dogodek in v katerem mesecu: do 1. marca oz. do 1. septembra. Prevajanje starodavne kronologije v sodobnost je zahtevna naloga, zato so bile sestavljene posebne tabele, ki jih uporabljajo zgodovinarji.

Splošno sprejeto je, da se kronični vremenski zapisi začnejo v »Zgodbi minulih let« od leta 6360 od stvarjenja sveta, to je od leta 852 od Kristusovega rojstva. Prevedeno v sodoben jezik, to sporočilo zveni takole: »Poleti 6360, ko je Mihael začel vladati, se je začela imenovati ruska dežela. O tem smo izvedeli, ker je pod tem kraljem Rus' prišla v Konstantinopel, kot je zapisano v grških kronikah. Zato bomo od zdaj naprej začeli zniževati številke.”

Tako je kronist s to besedno zvezo pravzaprav določil letnico nastanka Rusije, kar se zdi samo po sebi zelo dvomljiv nateg. Poleg tega od tega datuma navaja številne druge začetne datume kronike, vključno s prvo omembo Rostova v vnosu za leto 862. Toda ali prvi kroniški datum ustreza resnici? Kako je kronist prišel do nje? Mogoče je uporabil kakšno bizantinsko kroniko, v kateri je omenjen ta dogodek?

Bizantinske kronike so zapisale pohod Rusov proti Konstantinoplu pod cesarjem Mihaelom III., vendar datum tega dogodka ni naveden. Da bi ga izpeljal, ruski kronist ni bil preveč len, da bi podal naslednji izračun: »Od Adama do potopa 2242 let, od potopa do Abrahama 1000 in 82 let in od Abrahama do Mojzesovega izhoda 430 let in od Mojzesov eksodus k Davidu 600 let in 1 leto, od Davida do ujetništva v Jeruzalemu 448 let, od ujetništva do Aleksandra Velikega 318 let in od Aleksandra do Kristusovega rojstva 333 let, od Kristusovega rojstva do Konstantina 318 let, od Konstantina do prej omenjenega Mihaela 542 let.«

Zdi se, da je ta izračun videti tako trden, da je njegovo preverjanje izguba časa. Vendar zgodovinarji niso bili leni - sešteli so številke, ki jih je imenoval kronist, in dobili ne 6360, ampak 6314! Štiriinštiridesetletna napaka, zaradi katere se izkaže, da je Rusija leta 806 napadla Bizanc. Znano pa je, da je Mihael Tretji leta 842 postal cesar. Torej, razmigajte se, kje je napaka: ali v matematičnem izračunu ali so mislili na drug, zgodnejši pohod Rusije proti Bizancu?

Toda v vsakem primeru je jasno, da je nemogoče uporabiti "Zgodbo preteklih let" kot zanesljiv vir pri opisovanju začetne zgodovine Rusije. In ne gre le za očitno napačno kronologijo. "Zgodba minulih let" si že dolgo zasluži kritičen pogled. In nekateri neodvisni raziskovalci že delajo v tej smeri. Tako je revija "Rus" (št. 3-97) objavila esej K. Vorotnyja "Kdo in kdaj je ustvaril Povest preteklih let?" »zanesljivost. Naštejmo le nekaj takih primerov...

Zakaj o klicanju Varjagov v Rusijo - tako pomembnem zgodovinskem dogodku - ni podatkov v evropskih kronikah, kjer bi se to dejstvo zagotovo osredotočilo? N. I. Kostomarov je opazil še eno skrivnostno dejstvo: nobena kronika, ki je dosegla nas, ne omenja boja med Rusijo in Litvo v dvanajstem stoletju - vendar je to jasno navedeno v "Zgodbi o Igorjevem pohodu". Zakaj naše kronike molčijo? Logično je domnevati, da so bili nekoč precej urejeni.

V zvezi s tem je zelo značilna usoda »Ruske zgodovine od antičnih časov« V. N. Tatiščeva. Obstaja cela vrsta dokazov, da jo je po smrti zgodovinarja bistveno popravil eden od ustanoviteljev normanske teorije G. F. Miller; v čudnih okoliščinah so starodavne kronike, ki jih uporablja Tatiščov, izginile.

Kasneje so našli njegove osnutke, ki vsebujejo naslednji stavek:

"Menih Nestor ni bil dobro obveščen o starodavnih ruskih knezih." Samo ta besedna zveza nas spodbudi k novemu pogledu na »Zgodbo preteklih let«, ki služi kot osnova za večino kronik, ki so prišle do nas. Ali je v njem vse pristno, zanesljivo in ali niso bile tiste kronike, ki so nasprotovale normanski teoriji, namerno uničene? Prava zgodovina starodavne Rusije nam še vedno ni znana, rekonstruirati jo je treba dobesedno po delih.

italijanski zgodovinar Mavro Orbini v svoji knjigi" slovansko kraljestvo«, objavljeno leta 1601, je zapisal:

"Slovanska družina je starejša od piramid in tako številna, da je poseljevala pol sveta." Ta izjava je v očitnem nasprotju z zgodovino Slovanov, kot je opisana v Povesti minulih let.

Pri delu na svoji knjigi je Orbini uporabil skoraj tristo virov, od katerih jih ne poznamo več kot dvajset - ostali so izginili, izginili ali pa so bili morda namerno uničeni, saj spodkopavajo temelje normanske teorije in vzbujajo dvom o Zgodbi minulih let.

Med drugimi viri, ki jih je uporabil, Orbini omenja ohranjeno kronično zgodovino Rusije, ki jo je napisal ruski zgodovinar Jeremija iz 13. stoletja. (!!!) Izginile so tudi mnoge druge zgodnje kronike in dela naše začetne književnosti, ki bi pomagala odgovoriti, od kod izvira ruska zemlja.

Pred nekaj leti je v Rusiji prvič izšla zgodovinska študija leta 1970 umrlega ruskega izseljenskega zgodovinarja Jurija Petroviča Miroljubova Sveta Rusija. On je prvi opazil "Isenbekove plošče" z besedilom zdaj znane Velesove knjige. Mirolyubov v svojem delu navaja opažanje drugega emigranta, generala Kurenkova, ki je v angleški kroniki našel naslednji stavek: "Naša dežela je velika in bogata, a v njej ni okrasja ... In odšli so v tujino k tujcem." To je skoraj dobesedno sovpadanje s frazo iz "Zgodbe preteklih let"!

Y. P. Mirolyubov je podal zelo prepričljivo domnevo, da se je ta stavek znašel v naši kroniki v času vladavine Vladimirja Monomaha, ki je bil poročen s hčerko zadnjega anglosaškega kralja Haralda, čigar vojsko je premagal Viljem Osvajalec.

To besedno zvezo iz angleške kronike, ki je padla v njegove roke prek njegove žene, kot je verjel Mirolyubov, je Vladimir Monomakh uporabil za utemeljitev svojih trditev o velikoknežjem prestolu. Dvorni kronist Silvester oz "popravljeno" Ruska kronika, ki postavlja prvi kamen v zgodovino normanske teorije. Od takrat je bilo morda vse v ruski zgodovini, kar je bilo v nasprotju s »klicem Varjagov«, uničeno, preganjano, skrito v nedostopnih skrivališčih.

Zdaj pa se obrnemo neposredno na zapis kronike za leto 862, ki poroča o "klicanju Varjagov" in prvič omenja Rostov, kar se nam zdi pomembno:

»Poleti 6370. Pregnali so Varjage čez morje in jim niso dajali davka in so začeli vladati sami sebi. In med njimi ni bilo resnice, in rod za rodom je vstajal, med njimi je bil prepir in začeli so se bojevati sami s seboj. In rekli so si: "Poiščimo si princa, ki bi nam vladal in nam sodil po pravici." In odšli so čez morje k Varjagom, v Rusijo. Tisti Varjagi so se imenovali Rusi, tako kot se drugi imenujejo Švedi, nekateri pa Normani in Angli, spet drugi Gotlandci - tako so se ti imenovali. Čudi, Slovani, Kriviči in vsi so rekli Rusu: »Naša dežela je velika in obilna, a reda v njej ni. Pridi kraljevati in vladati nad nami."

Iz tega zapisa je vzklila normanska teorija o izvoru Rusa, ki je poniževala dostojanstvo ruskega ljudstva. Toda preberimo ga natančno. Navsezadnje se izkaže za absurdno: Novgorodci so Varjage pregnali čez morje, jim niso dajali davka - nato pa so se takoj obrnili k njim z zahtevo, da jih imajo!

Kje je tu logika?

Glede na to, da so celotno našo zgodovino v 17.-18. stoletju spet zavladali Romanovi s svojimi nemškimi akademiki po diktatu rimskih jezuitov, je zanesljivost sedanjih “virov” nizka.

Partnerske novice

Najznamenitejši pojav starodavne ruske literature so bile kronike. Prvi vremenski zapisi segajo v 9. stoletje, izluščili so jih iz kasnejših virov 16. stoletja. So zelo kratke: opombe v eni ali dveh vrsticah.

Kot nacionalni pojav se je kroničnost pojavila v 11. stoletju. Kronisti so postali ljudje različnih starosti in ne le menihi. Zelo pomemben prispevek k obnovi zgodovine kroničnega pisanja so prispevali raziskovalci, kot sta A. A. Šahmatov (1864-1920) in A. N. Nasonov (1898 - 1965). Prvo večje zgodovinsko delo je bil zakonik, dokončan leta 997. Njegovi sestavljalci so opisali dogodke 9.-10. stoletja in starodavne legende. Vključuje celo dvorno epsko poezijo, ki opeva Olgo, Svjatoslava in zlasti Vladimirja Svjatoslavoviča, med čigar vladavino je nastal ta zakonik.

Ena od osebnosti evropskega obsega mora vključevati meniha kijevsko-pečerskega samostana Nestorja, ki je do leta 1113 dokončal svoje delo "Zgodba minulih let" in vanj sestavil obsežen zgodovinski uvod. Nestor je zelo dobro poznal rusko, bolgarsko in grško literaturo, saj je bil zelo izobražen človek. Pri svojem delu je uporabil prejšnje zakonike iz let 997, 1073 in 1093 ter dogodke s preloma 11. in 12. stoletja. zakrit kot očividec. Ta kronika je dala najpopolnejšo sliko zgodnje ruske zgodovine in so jo prepisovali 500 let. Upoštevati je treba, da so starodavne ruske kronike zajemale ne le zgodovino Rusije, ampak tudi zgodovino drugih narodov.

S pisanjem kronik so se ukvarjali tudi posvetni ljudje. Na primer, veliki knez Vladimir Monomakh. Kot del kronike so do nas prišla tako čudovita njegova dela, kot je »Pouk otrokom« (ok. 1099; pozneje dopolnjen, ohranjen v seznamu iz leta 1377). Zlasti Vladimir Monomakh v »Navodilih« zasleduje idejo o potrebi po odbijanju zunanjih sovražnikov. Bilo je 83 "poti" - akcij, v katerih je sodeloval.

V 12. stoletju. kronike postanejo zelo podrobne, in ker jih pišejo sodobniki, so v njih zelo jasno izražene razredne in politične simpatije kronistov. Družbeni red njihovih pokroviteljev je mogoče zaslediti. Med najvidnejšimi kronisti, ki so pisali po Nestorju, je mogoče izpostaviti prebivalca Kijeva Petra Borislaviča. Najbolj skrivnosten avtor v XII-XIII stoletju. je bil Daniil Sharpener. Menijo, da je imel dve deli - "Beseda" in "Molitev". Daniil Zatočnik je bil odličen poznavalec ruskega življenja, dobro poznal cerkveno literaturo in pisal v svetlem in barvitem literarnem jeziku. O sebi je rekel takole: »Moj jezik je bil kot čečkarska palica in moje ustnice so bile prijazne kot nagnjenost reke. Zato sem skušal pisati o okovih svojega srca in jih z grenkobo zlomil, kot so v starih časih treščili dojenčke ob kamen.«

Ločeno je treba izpostaviti žanr "hoje", ki opisuje potovanja naših rojakov v tujino. Najprej so to zgodbe romarjev, ki so opravili svoje »pohode« v Palestino in Pargrad (Konstantinopel), postopoma pa so se začeli pojavljati tudi opisi zahodnoevropskih držav. Eden prvih je bil opis potovanja Daniela, opata enega od černigovskih samostanov, ki je v letih 1104-1107 obiskal Palestino, tam preživel 16 mesecev in sodeloval v vojnah križarjev. Najbolj izstopajoče delo tega žanra je »Hoja čez tri morja« tverskega trgovca Afanasija Nikitina, sestavljeno v obliki dnevnika. Opisuje številna južna ljudstva, predvsem pa prebivalce Indije. Šestletni »sprehod« A. Nikitina se je zgodil v 70. letih. XV stoletje

»Hagiografska« literatura je zelo zanimiva, saj je v njej poleg opisa življenja kanoniziranih oseb podajala resnično sliko življenja v samostanih. Opisani so bili na primer primeri podkupovanja za pridobitev enega ali drugega cerkvenega čina ali mesta itd.. Tu lahko izpostavimo Kijevsko-pečerski paterikon, ki je zbirka zgodb o menihih tega samostana.

Zadnji modni trendi letošnjega leta na modnem portalu "Lady-Glamour".

Svetovno znano delo starodavne ruske književnosti je bila »Zgodba o Igorjevem pohodu«, katere datum pisanja sega v leto 1185. To pesem so posnemali sodobniki, citirali so jo Pskovci že v začetku 14. stoletja , in po zmagi na Kulikovem polju (1380) je bila v imitaciji "Zgodbe ..." napisana "Zadonshchina". "Beseda ..." je nastala v zvezi s pohodom severskega kneza Igorja proti polovetsijskemu kanu Končaku. Igor, preobremenjen z ambicioznimi načrti, se ni združil z velikim knezom Vsevolodom Velikim gnezdom in bil poražen. Ideja združitve na predvečer tatarsko-mongolske invazije poteka skozi celotno delo. In spet, kot v epih, tukaj govorimo o obrambi in ne o agresiji in ekspanziji.

Od druge polovice 14. stol. Moskovske kronike postajajo vse pomembnejše. V letih 1392 in 1408 Nastajajo moskovske kronike, ki so vseruske narave. In sredi 15. stol. Pojavi se "Kronograf", ki pravzaprav predstavlja prvo izkušnjo pisanja svetovne zgodovine s strani naših prednikov, v "Kronografu" pa je bil poskus prikazati mesto in vlogo starodavne Rusije v svetovnem zgodovinskem procesu.

V oddelku za rokopise Ruske nacionalne knjižnice poleg drugih najdragocenejših rokopisov hranijo tudi kroniko, imenovano Lavrentjevskaja, poimenovan po človeku, ki ga je kopiral leta 1377. »Sem (sem) slab, nevreden in grešen božji služabnik, Lavrentij (menih),« beremo na zadnji strani.
Ta knjiga je napisana v " listine" ali " teletina«, - tako so rekli v Rusiji pergament: posebno obdelano telečje usnje. Kroniko so očitno veliko brali: njene strani so obrabljene, marsikje sledi voščenih kapljic sveč, ponekod lepe, enakomerne vrstice, ki so na začetku knjige tekle čez celo stran, nato razdeljeni v dva stolpca so bili izbrisani. Ta knjiga je v svojem šeststoletnem obstoju videla marsikaj.

Rokopisni oddelek knjižnice Akademije znanosti v St Ipatijevska kronika. Sem so ga prenesli v 18. stoletju iz Ipatijevskega samostana, znanega v zgodovini ruske kulture, blizu Kostrome. Napisana je bila v 14. stoletju. To je velika knjiga, močno vezana iz dveh lesenih desk, prevlečenih s temnim usnjem. Pet bakrenih "hroščev" okrasi vezavo. Celotna knjiga je ročno napisana s štirimi različnimi pisavami, kar pomeni, da so na njej delali štirje pisarji. Knjiga je napisana v dveh stolpcih s črnim črnilom s cinober (svetlo rdečimi) velikimi tiskanimi črkami. Še posebej lepa je druga stran knjige, na kateri se začne besedilo. Vse je napisano v cinobarju, kot da gori. Nasprotno, velike črke so napisane s črnim črnilom. Pisarji so trdo delali, da so ustvarili to knjigo. Dela so se lotili s spoštovanjem. »Ruski kronist in Bog skleneta mir. Dobri oče,« je pred besedilom zapisal pisar.

Najstarejši seznam ruske kronike je nastal na pergamentu v 14. stoletju. to Sinodalni seznam Novgorodska prva kronika. Ogledati si ga je mogoče v Zgodovinskem muzeju v Moskvi. Spadala je v moskovsko sinodalno knjižnico, od tod tudi njeno ime.

Zanimivo je videti ilustrirano Radzivilovskaja, ali Koenigsberška kronika. Nekoč je pripadal Radzivilom in ga je odkril Peter Veliki v Konigsbergu (danes Kaliningrad). Zdaj se ta kronika hrani v knjižnici Akademije znanosti v Sankt Peterburgu. Napisano je bilo v polznakovju konec 15. stoletja, očitno v Smolensku. Polstavka je hitrejša in preprostejša pisava od svečane in počasne listine, a tudi zelo lepa.
Radzivilova kronika krasi 617 miniatur! 617 barvnih risb - svetlih, veselih barv - ponazarja, kar je opisano na straneh. Tukaj lahko vidite čete, ki korakajo z plapolami, bitke in obleganja mest. Tukaj so princi upodobljeni sedeči na "mizam" - mize, ki so služile kot prestol, so pravzaprav podobne današnjim mizicam. In pred princem stojijo veleposlaniki z zvitki govorov v rokah. Utrdbe ruskih mest, mostovi, stolpi, zidovi z »ograjami«, »rezi«, torej ječe, »vezhi« - nomadski šotori - vse to si lahko jasno predstavljamo iz nekoliko naivnih risb Radzivilovske kronike. In kaj lahko rečemo o orožju in oklepih - tukaj so upodobljeni v izobilju. Ni čudno, da je neki raziskovalec te miniature poimenoval »okna v izginuli svet«. Zelo pomembno je razmerje risb in listov, risb in besedila, besedila in polj. Vse je narejeno z odličnim okusom. Navsezadnje je vsaka rokopisna knjiga umetniško delo in ne le spomenik pisanju.

To so najstarejši seznami ruskih kronik. Imenujejo se "seznami", ker so bili prepisani iz starejših kronik, ki nas niso dosegle.

Kako so se pisale kronike

Besedilo katere koli kronike je sestavljeno iz vremenskih (sestavljenih po letih) zapisov. Vsak zapis se začne: »V poletju takega in takega«, sledi pa sporočilo o dogajanju v tem »poletju«, torej letu. (Leta so šteli »od stvarjenja sveta« in da bi dobili datum po sodobni kronologiji, je treba odšteti število 5508 ali 5507.) Sporočila so bila dolga, podrobna zgodba, bile pa so tudi zelo kratke, kot: »Poleti 6741 (1230) podpisano (napisano) je bila cerkev Svete Matere božje v Suzdalu in je bila tlakovana z različnimi vrstami marmorja«, »Poleti 6398 (1390) je bila kuga v Pskovu, kot da (kako) česa takega še ni bilo; kjer so enega izkopali, tja postavili pet in deset,« »Poleti 6726 (1218) je bila tišina.« Zapisali so tudi: "Poleti 6752 (1244) ni bilo nič" (to je, ni bilo ničesar).

Če se je v enem letu zgodilo več dogodkov, jih je kronist povezal z besedami: »istega poletja« ali »istega poletja«.
Vnose, povezane z istim letom, imenujemo članek. Članki so bili v vrsti, označeni le z rdečo črto. Le nekaterim je kronist dal naslove. To so zgodbe o Aleksandru Nevskem, knezu Dovmontu, bitki na Donu in nekaterih drugih.

Na prvi pogled se morda zdi, da so se kronike vodile takole: iz leta v leto je bilo dodanih vedno več novih vnosov, kot bi bile kroglice nanizane na eno nit. Vendar pa ni.

Kronike, ki so prišle do nas, so zelo zapletena dela ruske zgodovine. Kronisti so bili publicisti in zgodovinarji. Ni jih skrbelo le sodobno dogajanje, ampak tudi usoda domovine v preteklosti. Naredili so vremenske zapise o tem, kaj se je zgodilo v času njihovega življenja, in zapise prejšnjih kronistov dopolnili z novimi poročili, ki so jih našli v drugih virih. Te dodatke so vstavili pod ustrezne letnice. Kot rezultat vseh dopolnitev, vstavkov in uporabe kronistov kronik svojih predhodnikov je rezultat " trezor“.

Vzemimo primer. Zgodba Ipatijevske kronike o boju Izjaslava Mstislaviča z Jurijem Dolgorukijem za Kijev leta 1151. V tej zgodbi so trije glavni udeleženci: Izjaslav, Jurij in Jurijev sin - Andrej Bogoljubski. Vsak od teh knezov je imel svojega kronista. Kronist Izjaslava Mstislaviča je občudoval inteligenco in vojaško zvitost svojega kneza. Jurijev kronist je podrobno opisal, kako je Jurij, ker ni mogel iti po Dnjepru mimo Kijeva, poslal svoje čolne čez Dolobsko jezero. Nazadnje, kronika Andreja Bogoljubskega opisuje Andrejevo hrabrost v boju.
Po smrti vseh udeležencev dogodkov leta 1151 so njihove kronike prišle do kronista novega kijevskega kneza. Njihove novice je združil v svoji kodi. Rezultat je bila živa in zelo popolna zgodba.

Toda kako je raziskovalcem uspelo prepoznati več starodavnih obokov iz poznejših kronik?
K temu je pripomogel način dela samih kronistov. Naši starodavni zgodovinarji so zapise svojih prednikov obravnavali z velikim spoštovanjem, saj so v njih videli dokument, živo pričevanje o tem, »kar se je zgodilo prej«. Zato besedila prejetih kronik niso spreminjali, ampak so le izbrali novice, ki so jih zanimale.
Zahvaljujoč skrbnemu odnosu do dela predhodnikov so se novice 11.–14. stoletja ohranile skoraj nespremenjene tudi v relativno poznejših kronikah. To jim omogoča, da jih poudarite.

Zelo pogosto so kronisti kot pravi znanstveniki navedli, od kod so prejeli novice. "Ko sem prišel v Ladogo, so mi prebivalci Ladoge povedali ...", "To sem slišal od samopriče," so zapisali. Ko so se premikali od enega pisnega vira do drugega, so zabeležili: "In to je iz drugega kronista" ali: "In to je iz drugega, starega", torej prepisano iz druge, stare kronike. Takšnih zanimivih postskriptumov je veliko. Pskovski kronist, na primer, naredi v cinoberju opombo proti mestu, kjer govori o pohodu Slovanov proti Grkom: "O tem pišejo čudeži Štefana iz Suroža."

Kronika že od samega začetka ni bila osebna stvar posameznih kronistov, ki so v tišini svojih celic, v samoti in tišini zapisovali dogodke svojega časa.
Kronisti so bili vedno v središču dogajanja. Sedeli so v bojarskem svetu in se udeležili sestanka. Borili so se »ob stremenu« svojega princa, ga spremljali na pohodih, bili očividci in udeleženci obleganj mest. Naši stari zgodovinarji so opravljali veleposlaniške naloge in spremljali gradnjo mestnih utrdb in templjev. Vedno so živeli družabno življenje svojega časa in največkrat zasedali visok položaj v družbi.

Pri pisanju kronike so sodelovali knezi in celo princese, knežji bojevniki, bojarji, škofje in opati. Toda med njimi so bili tudi preprosti redovniki in duhovniki mestnih župnijskih cerkva.
Pisanje kronik je nastalo zaradi družbene nuje in je zadovoljevalo družbene zahteve. Izvršeno je bilo po naročilu enega ali drugega kneza, ali škofa ali župana. Odražala je politične interese enakopravnih središč – kneževine mest. Ujeli so intenziven boj različnih družbenih skupin. Kronika nikoli ni bila nepristranska. Pričala je o zaslugah in vrlinah, očitala je kršitve pravic in zakonitosti.

Daniil Galitsky se obrne na kroniko, da bi pričal o izdaji »laskavih« bojarjev, ki so »Daniela imenovali za princa; in sami so imeli vso deželo.« V kritičnem trenutku boja je Daniilov "tiskalnik" (varuh pečata) odšel "prikriti rope hudobnih bojarjev". Nekaj ​​let kasneje je Danilov sin Mstislav ukazal izdajo prebivalcev Berestje (Brest) vnesti v kroniko, "in njihov upor sem zapisal v kroniko," piše kronist. Celotna zbirka Daniila Galitskega in njegovih neposrednih naslednikov je zgodba o uporih in "številnih uporih" "zvitih bojarjev" ter o hrabrosti galicijskih knezov.

V Novgorodu je bilo drugače. Tam je zmagala bojarska stranka. Preberite zapis v novgorodski prvi kroniki o izgonu Vsevoloda Mstislaviča leta 1136. Prepričani boste, da je to prava obtožnica proti princu. A to je le en članek iz zbirke. Po dogodkih leta 1136 je bila revidirana celotna kronika, ki je bila prej vodena pod okriljem Vsevoloda in njegovega očeta Mstislava Velikega.
Prejšnje ime kronike, »Ruska začasna knjiga«, je bilo spremenjeno v »Sofijska začasna knjiga«: kronika je bila shranjena v katedrali sv. Sofije, glavni javni stavbi v Novgorodu. Med nekaterimi dodatki je bila zapisana: "Najprej Novgorodska volost, nato Kijevska." S starodavnostjo novgorodske »volosti« (beseda »volost« je pomenila tako »regijo« kot »moč«) je kronist utemeljil neodvisnost Novgoroda od Kijeva, njegovo pravico voliti in izganjati kneze po svoji volji.

Politična ideja vsakega zakonika je bila izražena na svoj način. To je zelo jasno izraženo v oboku iz leta 1200 opata Mojzesa iz samostana Vydubitsky. Koda je bila sestavljena v zvezi s praznovanjem dokončanja veličastne inženirske zgradbe tistega časa - kamnitega zidu za zaščito gore v bližini samostana Vydubitsky pred erozijo z vodami Dnjepra. Morda vas bo zanimalo prebrati podrobnosti.

Zid je bil postavljen na stroške kijevskega velikega kneza Rurika Rostislaviča, ki je imel »nenasitno ljubezen do zgradbe« (do stvarstva). Princ je našel »umetnika, primernega za takšno nalogo«, »ne preprostega mojstra«, Petra Milonega. Ko je bil zid "dokončan", je Rurik in vsa njegova družina prišla v samostan. Potem ko je molil »za sprejem njegovega dela«, je pripravil »nemajhen praznik« in »nahranil opate in vsak cerkveni rang«. Na tem praznovanju je imel opat Mojzes navdihnjen govor. »Čudovito danes vidijo naše oči,« je rekel. »Kajti mnogi, ki so živeli pred nami, so želeli videti, kar vidimo mi, pa niso videli in niso bili vredni slišati.« Nekoliko samoponižujoče se je opat po tedanji navadi obrnil h princu: »Sprejmi našo nevljudnost kot besedni dar, s katerim hvališ krepost svojega vladanja.« O knezu je še dejal, da njegova »samodržna oblast« sije »bolj (bolj) nego zvezde nebeške«, »znajo jo ne le v ruskih koncih, ampak tudi oni v morju daleč, za slavo njegova Kristusoljubna dela so se razširila po vsej zemlji.« »Ko ne stojim na obali, ampak na steni tvoje stvaritve, ti pojem pesem zmage,« vzklikne opat. Gradnjo obzidja imenuje »novi čudež« in pravi, da »Kijci«, to je prebivalci Kijeva, zdaj stojijo na obzidju in »od vsepovsod prihaja veselje v njihove duše in zdi se jim, da imajo dosegli nebo« (to je, da lebdijo v zraku).
Opatov govor je primer visoke cvetlične, torej oratorijske umetnosti tistega časa. Konča se z obokom opata Mojzesa. Poveličevanje Rurika Rostislaviča je povezano z občudovanjem spretnosti Petra Milonega.

Kroniki so dajali velik pomen. Zato je bila sestava vsakega novega zakonika povezana s pomembnim dogodkom v družbenem življenju tistega časa: s pristopom kneza k mizi, posvetitvijo stolnice, ustanovitvijo škofovskega sedeža.

Kronika je bila uradni dokument. Omenjeno je bilo med različnimi vrstami pogajanj. Na primer, Novgorodci, ki so z novim knezom sklenili »vrstico«, to je dogovor, so ga spomnili na »starino in dajatve« (običaje), na »jaroslavske listine« in njihove pravice, zapisane v novgorodskih kronikah. Ruski knezi, ki so šli v Hordo, so s seboj vzeli kronike in jih uporabili za utemeljitev svojih zahtev in reševanje sporov. Zvenigorodski knez Jurij, sin Dmitrija Donskega, je svojo pravico do vladanja v Moskvi dokazal »s kronisti in starimi seznami ter duhovno (oporoko) svojega očeta«. Zelo cenjeni so bili ljudje, ki so znali »govoriti« iz kronik, torej dobro poznali njihovo vsebino.

Kronisti so sami razumeli, da sestavljajo dokument, ki naj bi ohranil v spominu potomcev, čemur so bili priča. “In to ne bo pozabljeno v zadnjih generacijah” (v naslednjih generacijah), “Pustimo to tistim, ki živijo za nami, da ne bo popolnoma pozabljeno,” so zapisali. Dokumentarnost novice so potrdili z dokumentarnim gradivom. Uporabljali so dnevnike akcij, poročila »stražarjev« (skavtov), ​​pisma, razne vrste diplome(pogodbene, duhovne, torej oporoke).

Certifikati vedno navdušijo s svojo pristnostjo. Poleg tega razkrivajo podrobnosti vsakdanjega življenja in včasih duhovnega sveta prebivalcev Stare Rusije.
Takšna je na primer listina volinskega kneza Vladimirja Vasilkoviča (nečaka Daniila Galitskega). To je oporoka. Napisal jo je neozdravljivo bolan človek, ki je razumel, da se mu bliža konec. Oporoka se je nanašala na prinčevo ženo in njegovo pastorko. V Rusiji je obstajal običaj: po smrti moža je bila princesa postrižena v samostan.
Pismo se začne takole: "Glej (jaz) princ Vladimir, sin Vasilkov, vnuk Romanov, pišem pismo." Sledi seznam mest in vasi, ki jih je dal princesi »po trebuhu« (to je po življenju: »trebuh« je pomenil »življenje«). Na koncu knez piše: »Če hoče v samostan, naj gre, če noče, pa kakor hoče. Ne morem vstati, da bi videl, kaj bo nekdo naredil z mojim trebuhom. Vladimir je svoji pastorki postavil skrbnika, vendar mu je naročil, »naj je nikomur na silo ne da v zakon«.

Kronisti so v trezorje vstavili dela različnih žanrov - nauke, pridige, življenja svetnikov, zgodovinske zgodbe. Zahvaljujoč uporabi raznolikega gradiva je kronika postala velika enciklopedija, vključno s podatki o življenju in kulturi Rusije v tistem času. "Če želite vedeti vse, preberite kronista starega Rostova," je zapisal suzdalski škof Simon v nekoč splošno znanem delu zgodnjega 13. stoletja - v "Kijevo-pečerskem paterikonu".

Ruska kronika je za nas neizčrpen vir informacij o zgodovini naše države, prava zakladnica znanja. Zato smo izjemno hvaležni ljudem, ki so nam ohranili podatke o preteklosti. Vse, kar lahko izvemo o njih, je za nas izjemno dragoceno. Še posebej se nas dotakne, ko s strani kronike do nas pride glas kronista. Navsezadnje so bili naši starodavni ruski pisci, tako kot arhitekti in slikarji, zelo skromni in so se le redko identificirali. Včasih pa, kot da bi pozabili nase, govorijo o sebi v prvi osebi. "Zgodilo se je meni, grešniku, da sem bil tam," pišejo. "Slišal sem veliko besed, jež (ki) sem jih zapisal v to kroniko." Včasih kronisti dodajo podatke o njihovem življenju: "Isto poletje so me postavili za duhovnika." Ta zapis o sebi je napisal duhovnik ene od novgorodskih cerkva, German Voyata (Voyata je okrajšava za pogansko ime Voeslav).

Iz kronistovih omembe samega sebe v prvi osebi izvemo, ali je bil prisoten pri opisanem dogodku ali pa je o dogajanju slišal iz ust »samoprič«; postane nam jasno, kakšen položaj je zasedal v družbi tistega čas, kakšna je bila njegova izobrazba, kje je živel in še veliko več. Tako piše, kako so v Novgorodu pri mestnih vratih stali stražarji, »drugi pa na drugi strani«, in razumemo, da to piše prebivalec sofijske strani, kjer je bilo »mesto«, tj. Detinec, Kremelj, desna, trgovska stran pa je bila »drugo«, »ona sem jaz«.

Včasih je v opisu naravnih pojavov čutiti prisotnost kronista. Piše na primer, kako je ledeno Rostovsko jezero »tulilo« in »trkalo«, in lahko si predstavljamo, da je bil takrat nekje na obali.
Zgodi se, da se kronist razkrije v osornem ljudskem jeziku. "In lagal je," piše Pskovit o enem princu.
Zdi se, da je kronist nenehno, ne da bi omenil samega sebe, še vedno nevidno prisoten na straneh svoje pripovedi in nas sili, da skozi njegove oči pogledamo na dogajanje. Še posebej jasen je glas kronista v lirskih odmikih: »O gorje, bratje!« ali: "Kdo se ne bo čudil tistemu, ki ne joče!" Včasih so naši stari zgodovinarji svoj odnos do dogodkov posredovali v posplošenih oblikah ljudske modrosti - v pregovorih ali rekih. Tako novgorodski kronist, ko govori o tem, kako je bil eden od županov odstavljen s položaja, dodaja: "Kdor pod drugim koplje jamo, bo sam vanjo padel."

Kronist ni samo pripovedovalec, je tudi sodnik. Sodi po zelo visokih moralnih merilih. Nenehno se ukvarja z vprašanji dobrega in zla. Včasih je vesel, včasih ogorčen, ene hvali in druge krivi.
Naslednji »prevajalec« združuje protislovna stališča svojih predhodnikov. Predstavitev postane polnejša, bolj razgibana in umirjena. V naših glavah raste epska podoba kronista – modrega starca, ki brezstrasno gleda na nečimrnost sveta. To podobo je briljantno poustvaril A. S. Puškin v prizoru Pimena in Gregorja. Ta podoba je že v starih časih živela v glavah ruskih ljudi. Tako se v moskovski kroniki pod letom 1409 kronist spominja »začetnega kijevskega kronista«, ki »brez oklevanja pokaže« vsa »začasna bogastva« zemlje (to je vso nečimrnost zemlje) in »brez jeze«. « opisuje »vse dobro in slabo«.

Kronike niso delali le kronisti, ampak tudi preprosti pisarji.
Če pogledate starodavno rusko miniaturo, ki prikazuje pisarja, boste videli, da sedi na " stol” s podstavkom za noge in drži na kolenih zvitek ali paket dvakrat do štirikrat prepognjenih listov pergamenta ali papirja, na katerega piše. Pred njim na nizki mizici črnilnik in peskovnik. V tistih časih so mokro črnilo posuli s peskom. Takoj na mizi je pero, ravnilo, nož za krpanje perja in čiščenje poškodovanih mest. Na stojalu je knjiga, iz katere prepisuje.

Delo pisarja je zahtevalo veliko stresa in pozornosti. Pisarji so pogosto delali od zore do mraka. Ovirale so jih utrujenost, bolezen, lakota in želja po spanju. Da bi se malo zamotili, so na rob svojih rokopisov zapisali opombe, v katerih so izlili svoje pritožbe: "Oh, oh, glava me boli, ne morem pisati." Včasih pisar prosi Boga, naj ga nasmeji, ker ga muči zaspanost in se boji, da bo naredil napako. In potem naletiš na "drhko pero, ne moreš si kaj, da ne bi pisal z njim." Pod vplivom lakote je pisar delal napake: namesto besede "brezno" je napisal "kruh", namesto "pisave" - ​​"žele".

Ni presenetljivo, da pisar, ko je dopolnil zadnjo stran, svoje veselje izrazi s pripisom: "Kot je zajec srečen, ušel je zanki, tako je srečen pisar, ko je dopolnil zadnjo stran."

Menih Lawrence je po končanem delu naredil dolgo in zelo figurativno opombo. V tem prispevku je čutiti veselje ob opravljenem velikem in pomembnem dejanju: »Trgovec se veseli, ko je opravil nakup, in krmar se veseli miru, in potepuh je prišel v svojo domovino; Enako se veseli pisec knjig, ko pride do konca svojih knjig. Prav tako sem slab, nevreden in grešen Božji služabnik Lavrentij ... In zdaj, gospodje, očetje in bratje, kaj (če) kje je opisal ali prepisal, ali ni dokončal pisati, častiti (brati), popravljati Boga, deliti (za božjo voljo), in ne prekleto, prestaro je (saj) so knjige dotrajane, a pamet je mlada, ni dosegla.«

Najstarejša ruska kronika, ki je prišla do nas, se imenuje "Zgodba preteklih let". Svojo pripoved sega v drugo desetletje 12. stoletja, vendar je do nas prišlo le v prepisih iz 14. in naslednjih stoletij. Sestava "Zgodbe preteklih let" sega v 11. - začetek 12. stoletja, v čas, ko je bila staroruska država s središčem v Kijevu relativno enotna. Zato so imeli avtorji "Zgodbe" tako široko pokritost dogodkov. Zanimala so jih vprašanja, ki so bila pomembna za celotno Rusijo kot celoto. Močno so se zavedali enotnosti vseh ruskih regij.

Ob koncu 11. stoletja so zahvaljujoč gospodarskemu razvoju ruske regije postale neodvisne kneževine. Vsaka kneževina ima svoje politične in gospodarske interese. Začenjajo tekmovati s Kijevom. Vsako glavno mesto si prizadeva posnemati »mater ruskih mest«. Dosežki umetnosti, arhitekture in literature v Kijevu so vzor za regionalna središča. Kijevska kultura, ki se je v 12. stoletju razširila na vse regije Rusije, je padla na pripravljena tla. Vsaka regija je prej imela svoje izvirne tradicije, svoje umetniške veščine in okuse, ki so segali v globoko pogansko davnino in bili tesno povezani z ljudskimi predstavami, naklonjenostmi in navadami.

Iz stika nekoliko aristokratske kulture Kijeva z ljudsko kulturo vsake regije je zrasla raznolika staroruska umetnost, enotna tako zaradi slovanske skupnosti kot zaradi skupnega vzorca - Kijeva, a povsod drugačna, izvirna, za razliko od soseda. .

V povezavi z osamitvijo ruskih kneževin se širijo tudi kronike. Razvija se v središčih, kjer so do 12. stoletja hranili le razpršene zapise, na primer v Černigovu, Perejaslavu Ruskem (Perejaslav-Hmelnitski), Rostovu, Vladimirju na Kljazmi, Rjazanu in drugih mestih. Vsako politično središče je zdaj čutilo nujno potrebo po lastni kroniki. Kronika je postala nujen element kulture. Nemogoče je bilo živeti brez vaše katedrale, brez vašega samostana. Prav tako ni bilo mogoče živeti brez svoje kronike.

Osamljenost dežel je vplivala na naravo kroničnega pisanja. Kronika se oži v obsegu dogajanja, v pogledih kronistov. Zapira se v okvir svojega političnega centra. Toda tudi v tem obdobju fevdalne razdrobljenosti ni bila pozabljena vseruska enotnost. V Kijevu so se zanimali za dogodke, ki so se zgodili v Novgorodu. Novgorodci so pozorno opazovali, kaj se dogaja v Vladimirju in Rostovu. Prebivalci Vladimirja so bili zaskrbljeni zaradi usode Pereyaslavl Russky. In seveda so se vse regije obrnile na Kijev.

To pojasnjuje, da v Ipatijevski kroniki, to je v južnoruskem zakoniku, beremo o dogodkih, ki so se zgodili v Novgorodu, Vladimirju, Rjazanu itd. V severovzhodnem loku - Laurentian Chronicle - pripoveduje o tem, kaj se je zgodilo v Kijevu, Pereyaslavl Russian, Chernigov, Novgorod-Seversky in drugih kneževinah.
Novgorodska in galicijsko-volinska kronika sta bolj kot druge omejeni na ozke meje svoje dežele, a tudi tam bomo našli novice o vseruskih dogodkih.

Regionalni kronisti, ki so sestavljali svoje kode, so jih začeli z "Zgodbo preteklih let", ki je pripovedovala o "začetku" ruske zemlje in s tem o začetku vsakega regionalnega središča. »Povest minulih let* je podpirala zavest naših zgodovinarjev o vseruski enotnosti.

Najbolj barvita in umetniška predstavitev je bila v 12. stoletju. Kijevska kronika, vključen na seznam Ipatiev. Vodila je zaporedno poročilo o dogodkih od 1118 do 1200. Pred to predstavitvijo je sledila Zgodba minulih let.
Kijevska kronika je knežja kronika. V njej je veliko zgodb, v katerih je bil glavni junak tak ali drugačen princ.
Pred nami so zgodbe o knežjih zločinih, o prelomu prisege, o uničenju posesti vojskujočih se knezov, o obupu prebivalcev, o uničenju ogromnih umetniških in kulturnih vrednot. Ko beremo Kijevsko kroniko, se nam zdi, da slišimo zvoke trobent in tamburin, pokanje lomljenih sulic in vidimo oblake prahu, ki skrivajo tako konjenike kot pešce. Toda splošni pomen vseh teh ganljivih, zapletenih zgodb je globoko human. Kronist vztrajno hvali tiste kneze, ki "ne marajo prelivanja krvi" in so hkrati polni hrabrosti, želje po "trpljenju" za rusko zemljo, "z vsem srcem ji želijo dobro." Tako nastane kronični ideal kneza, ki ustreza ljudskim idealom.
Po drugi strani pa je v Kijevski kroniki jezna obsodba kršiteljev reda, prisege in knezov, ki sprožijo nepotrebno prelivanje krvi.

Kronično pisanje v Novgorodu Velikem se je začelo v 11. stoletju, dokončno pa se je oblikovalo v 12. stoletju. Sprva je bila, tako kot v Kijevu, knežja kronika. Še posebej veliko je za novgorodsko kroniko naredil sin Vladimirja Monomaha, Mstislav Veliki. Po njem se je kronika hranila na dvoru Vsevoloda Mstislaviča. Toda Novgorodci so leta 1136 izgnali Vsevoloda in v Novgorodu je bila ustanovljena veče bojarska republika. Kronika je bila prenesena na dvor novgorodskega vladarja, to je nadškofa. Potekal je v Hagiji Sofiji in v nekaterih mestnih cerkvah. Toda to ga sploh ni naredilo cerkvenega.

Novgorodska kronika ima vse svoje korenine v ljudstvu. Je nesramen, figurativen, posut s pregovori in tudi v pisavi ohranja značilen zvok »klak«.

Večina zgodbe je podana v obliki kratkih dialogov, v katerih ni niti ene odvečne besede. Tu je kratka zgodba o sporu med knezom Svjatoslavom Vsevolodovičem, sinom Vsevoloda Velikega gnezda, in Novgorodci, ker je knez hotel odstraniti novgorodskega župana Tverdislava, ki ga ni maral. Ta spor je potekal na večnem trgu v Novgorodu leta 1218.
"Knez Svyatoslav je poslal svoj tisoč na skupščino in rekel (rekoč):" Ne morem biti s Tverdislavom in mu odvzamem županstvo. Novgorodci so vprašali: "Je to njegova krivda?" Rekel je: "Brez krivde." Govor Tverdislava: »Vesel sem, da nisem kriv; in vi, bratje, ste v posadničestvu in v knezih« (to pomeni, da imajo Novgorodci pravico dajati in odpravljati posadničestvo, vabiti in izganjati kneze). Novgorodci so odgovorili: »Knez, nima žene, poljubil si križ za nas brez krivde, ne prikrajšaj svojega moža (ne odstrani ga s položaja); in mi se vam klanjamo (priklanjamo se), in tukaj je naš župan; ampak v to se ne bomo spuščali« (sicer se na to ne bomo strinjali). In mir bo."
Tako so Novgorodci kratko in odločno branili svojega župana. Formula »Klanjamo se vam« ni pomenila priklona s prošnjo, ampak, nasprotno, priklonimo se in rečemo: pojdi stran. Svyatoslav je to popolnoma razumel.

Novgorodski kronist opisuje večne nemire, menjavo knezov in gradnjo cerkva. Zanimajo ga vse malenkosti življenja v domačem kraju: vreme, pomanjkanje pridelka, požari, cene kruha in repe. Novgorodski kronist celo govori o boju proti Nemcem in Švedom poslovno, kratko, brez nepotrebnih besed, brez olepševanja.

Novgorodsko kroniko lahko primerjamo z novgorodsko arhitekturo, preprosto in ostro, ter s slikarstvom - bujnim in svetlim.

V 12. stoletju se je začelo pisanje kronike na severovzhodu - v Rostovu in Vladimirju. Ta kronika je bila vključena v kodeks, ki ga je ponovno napisal Lawrence. Odpre se tudi z "Zgodbo preteklih let", ki je prišla na severovzhod z juga, vendar ne iz Kijeva, ampak iz Pereyaslavl Russky, dediščine Jurija Dolgorukyja.

Vladimirska kronika je bila napisana na škofovem dvoru v katedrali Marijinega vnebovzetja, ki jo je zgradil Andrej Bogoljubski. To je na njem pustilo sledi. Vsebuje veliko naukov in verskih razmišljanj. Junaki izgovarjajo dolge molitve, redkokdaj pa imajo med seboj živahne in kratke pogovore, ki jih je toliko v kijevski in še posebej v novgorodski kroniki. Vladimirska kronika je precej suha in hkrati besedna.

Toda v Vladimirskih kronikah se je ideja o potrebi po zbiranju ruske zemlje v enem središču slišala močneje kot kjer koli drugje. Za vladimirskega kronista je bil to središče seveda Vladimir. In vztrajno zasleduje idejo o primatu mesta Vladimir ne le med drugimi mesti v regiji - Rostovom in Suzdalom, ampak tudi v sistemu ruskih kneževin kot celote. Prvič v zgodovini Rusije je knez Vsevolod Veliko gnezdo Vladimirjevo prejel naziv velikega kneza. Postane prvi med drugimi knezi.

Kronist Vladimirja kneza ne prikazuje toliko kot pogumnega bojevnika, temveč kot graditelja, vnetega lastnika, strogega in pravičnega sodnika ter prijaznega družinskega človeka. Vladimirska kronika postaja vse bolj slovesna, tako kot so slovesne vladimirske katedrale, vendar ji manjka visoka umetniška spretnost, ki so jo dosegli vladimirski arhitekti.

Pod letom 1237 v Ipatijevski kroniki kot cinober gorijo besede: »Bitka pri Batjevu«. V drugih kronikah je tudi poudarjeno: "Batujeva vojska." Po tatarskem vpadu se je pisanje kronik v številnih mestih ustavilo. Vendar pa je izumrl v enem mestu, pobrali so ga v drugem. Krajša se, oblikovno in sporočilno siromaši, a ne zamrzne.

Glavna tema ruskih kronik 13. stoletja so grozote tatarske invazije in kasnejšega jarma. V ozadju precej skromnih zapisov izstopa zgodba o Aleksandru Nevskem, ki jo je zapisal južnoruski kronist po tradicijah kijevskih kronik.

Vladimirska kronika velikega kneza gre v Rostov, ki je manj trpel zaradi poraza. Tu so kroniko hranili na dvoru škofa Kirila in princese Marije.

Princesa Marija je bila hči princa Mihaila Černigovskega, ki je bil ubit v Hordi, in vdova Vasilka Rostovskega, ki je umrl v bitki s Tatari na reki City. Bila je izjemna ženska. V Rostovu je uživala veliko čast in spoštovanje. Ko je knez Aleksander Nevski prišel v Rostov, se je priklonil »sveti Materi božji in škofu Kirilu ter veliki kneginji« (to je kneginji Mariji). Princa Aleksandra je »častila z ljubeznijo«. Marija je bila prisotna v zadnjih minutah življenja brata Aleksandra Nevskega, Dmitrija Jaroslaviča, ko je bil po navadi tistega časa posvečen v Černece in v shemo. Njena smrt je v kroniki opisana tako, kot so navadno opisovali smrt le uglednih knezov: »Tistega poletja (1271) je bilo znamenje na soncu, da bo ves pred obedom poginil in bode trop napolnjen (spet). (Saj razumete, govorimo o sončnem mrku.) Iste zime je preminula blažena, Kristusoljubna princesa Vasilkova dne 9. decembra, ko (ko) poje liturgija po vsem mestu. In tiho in lahkotno, spokojno bo izdal dušo. Ko je slišalo vse ljudstvo mesta Rostov o njenem počitku in vse ljudstvo, ki se je steklo v samostan svetega Odrešenika, so škof Ignacij in opati, duhovniki in duhovščina nad njo zapeli običajne pesmi in jo pokopali pri sv. Odrešenika, v njenem samostanu, z mnogimi solzami.«

Princesa Maria je nadaljevala delo svojega očeta in moža. Po njenih navodilih je bilo v Rostovu sestavljeno življenje Mihaila Černigovskega. V Rostovu je zgradila cerkev »v njegovem imenu« in zanj ustanovila cerkveni praznik.
Kronika princese Marije je prežeta z idejo, da je treba trdno stati za vero in neodvisnostjo domovine. Pripoveduje o mučeništvu ruskih knezov, trdnih v boju proti sovražniku. Tako so bili vzrejeni Vasilek iz Rostova, Mihail iz Černigoja in rjazanski princ Roman. Po opisu njegove hude usmrtitve sledi poziv ruskim knezom: "O ljubljeni ruski knezi, ne dajte se zapeljati prazni in varljivi slavi tega sveta ..., ljubite resnico in potrpežljivost in čistost." Roman je postavljen za zgled ruskim knezom: z mučeništvom je pridobil nebeško kraljestvo skupaj »s svojim sorodnikom Mihailom Černigovskim«.

V rjazanski kroniki časa tatarske invazije se na dogodke gleda z drugega zornega kota. Kneze obtožuje, da so krivci za nesrečo tatarskega opustošenja. Obtožba se nanaša predvsem na vladimirskega kneza Jurija Vsevolodoviča, ki ni poslušal prošenj rjazanskih knezov in jim ni priskočil na pomoč. Sklicujoč se na svetopisemske prerokbe, rjazanski kronist piše, da je še »pred temi«, torej pred Tatari, »Gospod vzel našo moč in v nas vložil zmedo in grom in strah in trepet za naše grehe«. Kronist izraža misel, da je Jurij Tatarom »pripravil pot« s knežjimi spori, bitko pri Lipetsku, in zdaj zaradi teh grehov rusko ljudstvo trpi božjo usmrtitev.

Ob koncu 13. - začetku 14. stoletja so se razvile kronike v mestih, ki so se v tem času po napredovanju začela medsebojno izzivati ​​za veliko vladavino.
Nadaljujejo idejo Vladimirjevega kronista o nadvladi njegove kneževine v ruski deželi. Takšna mesta so bila Nižni Novgorod, Tver in Moskva. Njihovi oboki se razlikujejo po širini. Združujejo kronično gradivo iz različnih regij in si prizadevajo postati vseruski.

Nižni Novgorod je postal prestolnica v prvi četrtini 14. stoletja pod velikim knezom Konstantinom Vasiljevičem, ki je »pošteno in grozeče branil (branil) svojo domovino pred močnejšimi knezi od sebe«, torej pred moskovskimi knezi. Pod njegovim sinom, velikim knezom Suzdal-Nižni Novgorod Dmitrijem Konstantinovičem, je bila v Nižnem Novgorodu ustanovljena druga nadškofija v Rusiji. Pred tem je imel samo novgorodski škof čin nadškofa. Nadškof je bil v cerkvenem smislu podrejen neposredno grškemu, torej bizantinskemu patriarhu, medtem ko so bili škofje podrejeni metropolitu vse Rusije, ki je takrat že živel v Moskvi. Sami razumete, kako pomembno je bilo s političnega vidika za kneza Nižnega Novgoroda, da cerkveni pastir njegove dežele ne sme biti odvisen od Moskve. V zvezi z ustanovitvijo nadškofije je bila sestavljena kronika, ki se imenuje Lavrencijeva kronika. Lavrentij, menih samostana Marijinega oznanjenja v Nižnem Novgorodu, ga je sestavil za nadškofa Dionizija.
Lovrencijeva kronika je veliko pozornosti namenila ustanovitelju Nižnega Novgoroda Juriju Vsevolodoviču, vladimirskemu knezu, ki je umrl v bitki s Tatari na reki City. Lavrentijska kronika je neprecenljiv prispevek Nižnega Novgoroda k ruski kulturi. Po zaslugi Lavrentija imamo ne le najstarejši izvod Zgodbe minulih let, ampak tudi edini izvod Naukov Vladimirja Monomaha otrokom.

V Tverju se je kronika hranila od 13. do 15. stoletja in je najbolj popolno ohranjena v Tverski zbirki, Rogoškem kronistu in Simeonovski kroniki. Znanstveniki povezujejo začetek kronike z imenom tverskega škofa Simeona, pod katerim je bila leta 1285 zgrajena »velika stolna cerkev« Odrešenika. Leta 1305 je veliki knez Mihail Jaroslavič Tverski postavil temelje za kroniko velikega kneza v Tverju.
Tverska kronika vsebuje veliko zapisov o gradnji cerkva, požarih in državljanskih vojnah. Toda Tverska kronika se je v zgodovino ruske književnosti zapisala po zaslugi živahnih zgodb o umoru tverskih knezov Mihaila Jaroslaviča in Aleksandra Mihajloviča.
Tverski kroniki dolgujemo tudi barvito zgodbo o uporu v Tveru proti Tatarom.

Začetna kronika Moskve se izvaja v katedrali Marijinega vnebovzetja, ki jo je leta 1326 zgradil metropolit Peter, prvi metropolit, ki je začel živeti v Moskvi. (Pred tem so metropoliti živeli v Kijevu, od leta 1301 - v Vladimirju). Zapisi moskovskih kronistov so bili kratki in suhoparni. Zadevali so gradnjo in poslikavo cerkva - takrat se je v Moskvi veliko gradilo. Poročali so o požarih, o boleznih in končno o družinskih zadevah moskovskih velikih knezov. Vendar postopoma - to se je začelo po bitki pri Kulikovu - moskovska kronika zapušča ozek okvir svoje kneževine.
Zaradi svojega položaja poglavarja ruske Cerkve se je metropolit zanimal za zadeve vseh ruskih regij. Na njegovem dvoru so zbirali deželne kronike v prepisih ali izvirnikih, kronike pa so prinašali iz samostanov in stolnic. Na podlagi vsega zbranega gradiva v Leta 1409 je bil v Moskvi ustvarjen prvi vseruski zakonik. Vključevala je novice iz kronik Velikega Novgoroda, Rjazana, Smolenska, Tverja, Suzdala in drugih mest. Osvetlil je zgodovino vsega ruskega ljudstva še pred združitvijo vseh ruskih dežel okoli Moskve. Zakonik je služil kot ideološka priprava za to združevanje.

Starodavna Rusija. Kronike
Glavni vir našega znanja o starodavni Rusiji so srednjeveške kronike. V arhivih, knjižnicah in muzejih jih je nekaj sto, a po
V bistvu je to ena knjiga, ki jo je napisalo na stotine avtorjev, ki so svoje delo začeli v 9. stoletju in ga končali sedem stoletij kasneje.
Najprej moramo opredeliti, kaj je kronika. V velikem enciklopedičnem slovarju piše: »Zgodovinsko delo, tip
pripovedna literatura v Rusiji od 11. do 17. stoletja, sestavljena iz vremenskih zapisov ali pa so bili spomeniki kompleksne sestave - brezplačni
oboki. "Kronike so bile vseruske ("Zgodba preteklih let") in lokalne ("Novgorodske kronike"). Kronike so se ohranile predvsem v
poznejši seznami. V. N. Tatishchev je bil prvi, ki je preučeval kronike. Ko se je odločil ustvariti svojo veličastno "Rusko zgodovino", se je obrnil na vse slavne
V njegovem času so kronike našle mnogo novih spomenikov. Po V. N. Tatiščevu je preučevanje kronik, natančneje »Zgodbe minulih let«, izvedel A.
Schletzer. Če je V. N. Tatishchev delal v širino, združeval dodatne informacije iz številnih seznamov v enem besedilu in tako rekoč sledil stopinjam starodavnega kronista -
Prevajalnik je Schletser delal poglobljeno in v samem besedilu odkril veliko tipkarskih napak, napak in netočnosti. Oba raziskovalna pristopa, za vse svoje zunanje
Razlike so imele eno podobnost: ideja o neizvirni obliki, v kateri je "Zgodba preteklih let" prišla do nas, je bila utrjena v znanosti. Tako je
velika zasluga obeh čudovitih zgodovinarjev. Naslednji večji korak je naredil slavni arheograf P. M. Stroev. In V. N. Tatishchev in A.
Schleptser si je »Zgodbo minulih let« zamislil kot delo enega kronista, v tem primeru Nestorja. P. M. Stroev je izrazil povsem novo
na kroniko gledali kot na skupek več zgodnejših kronik, za take sklope pa so začeli šteti vse kronike, ki so prišle do nas. Tako je odprl pot
ne le k pravilnejšemu, z metodološkega vidika, preučevanju do nas prispelih kronik in kodeksov, ki nas niso dosegli v svojem
izvirna oblika. Naslednji korak, ki ga je naredil A. A. Šahmatov, je bil izredno pomemben, saj je pokazal, da vsaka od kroničnih kod, zač.
od 11. do 16. stoletja, ne naključen konglomerat heterogenih kroničnih virov, temveč zgodovinsko delo s svojim lastnim
politično stališče, ki ga narekujeta kraj in čas nastanka. Tako je zgodovino kronike povezal z zgodovino države.
Pojavila se je priložnost za medsebojno preverjanje zgodovine države z zgodovino vira. Izvorni podatki niso postali sami sebi namen, ampak najpomembnejši
pomoč pri rekonstrukciji slike zgodovinskega razvoja celotnega ljudstva. In zdaj, ko začnejo preučevati določeno obdobje, si najprej prizadevajo
analizirati vprašanje, kako so kronika in njeni podatki povezani z resničnostjo. Tudi velik prispevek k študiju zgodovine
Ruske kronike so prispevali tako čudoviti znanstveniki, kot so: V. M. Istrin, A. N. Nasonov, A. A. Lihačev, M. P. Pogodin in mnogi drugi. Obstajata dve
glavne hipoteze o "Zgodbi minulih let". Najprej bomo razmislili o hipotezi A. A. Shakhmatova.
Zgodovina nastanka prve ruske kronike je pritegnila pozornost več kot ene generacije ruskih znanstvenikov, začenši z V. N. Tatiščevom.
Vendar pa je šele akademik A. A. Shakhmatov v začetku tega stoletja uspel rešiti vprašanje sestave, virov in izdaj Zgodbe. rezultate
njegove raziskave so predstavljene v delih "Raziskave o najstarejših ruskih kronikah" (1908) in "Zgodba preteklih let" (1916). Leta 1039
V Kijevu je bila ustanovljena metropola - neodvisna organizacija. Na dvoru metropolita je bil ustvarjen najstarejši kijevski zakonik, ki sega v leto 1037.
Ta zakonik, je predlagal A. A. Shakhmatov, je nastal na podlagi grških prevedenih kronik in lokalnega folklornega gradiva. V Novgorodu leta 1036. je ustvarjen
Novgorodska kronika, na podlagi katere je leta 1050. Pojavi se lok starodavnega Novgoroda. Leta 1073 menih kijevsko-pečerskega samostana Nestor Veliki,
Z uporabo starodavnega kijevskega trezorja je sestavil prvi kijevski pečerski trezor, ki je vključeval zgodovinske dogodke, ki so se zgodili po Jaroslavovi smrti
Modro (1054). Na podlagi prvega kijevsko-pečerskega in novgorodskega loka je nastal drugi kijevsko-pečerski lok.
Avtor drugega kijevsko-pečerskega trezorja je svoje vire dopolnil z materiali iz grških kronografov. Drugi kijevsko-pečerski trezor je služil
osnova "Zgodbe preteklih let", katere prvo izdajo je leta 1113 ustvaril menih kijevsko-pečerskega samostana Nestor, druga izdaja -
opata Vydubitskega samostana Silvestra leta 1116 in tretjega neznanega avtorja v istem samostanu leta 1118. Zanimive izboljšave hipoteze
A. A. Shakhmatov je izdelal sovjetski raziskovalec D. S. Likhachev. Leta 1039 je zavrnil možnost obstoja. Najstarejši kijevski trezor in povezan
zgodovina nastanka kronik s posebnim bojem kijevske države v 30-50-ih letih 11. stoletja proti političnim in
verske zahteve Bizantinskega cesarstva. Bizanc je skušal cerkev spremeniti v svojo politično agencijo, kar je ogrožalo neodvisnost
Ruska država. Boj med Rusijo in Bizancem je dosegel posebno napetost sredi 11. stoletja. Politični boj med Rusijo in Bizancem se spremeni v
odprt oborožen spopad: leta 1050 Jaroslav pošlje vojsko v Konstantinopel pod vodstvom svojega sina Vladimirja. Čeprav Vladimirjeva kampanja
končal s porazom, Jaroslav leta 1051. povzdigne ruskega duhovnika Hilariona na metropolitski prestol. To je Rusa še dodatno okrepilo in združilo
država. Raziskovalec domneva, da je bilo v 30. in 40. letih 11. stoletja po ukazu Jaroslava Modrega zabeleženo ustno folkloro
zgodovinske legende o širjenju krščanstva. Ta cikel je služil kot prihodnja osnova za kroniko. D. S. Likhachev predlaga, da "Zgodbe o
začetno širjenje krščanstva v Rusiji "so zabeležili pisarji kijevske metropole v katedrali sv. Sofije. Očitno pod vplivom
Velikonočne kronološke tabele-pashalije, sestavljene v samostanu. Nikon je svoje pripovedovanje predstavil v obliki vremenskih zapisov – po ~ letih ~. IN
nastala okoli leta 1073 Nikonov prvi kijevsko-pečerski trezor je vključeval veliko legend o prvih Rusih, njihovih številnih kampanjah proti
Tsargrad. Zahvaljujoč temu je trezor 1073 dobilo še bolj protibizantinsko usmeritev.
V »Zgodbah o širjenju krščanstva« je Nikon kroniki dal politično prednost. Tako se je pojavil prvi kijevsko-pečerski trezor
predstavnik ljudskih idej. Po Nikonovi smrti se je delo na kroniki neprekinjeno nadaljevalo znotraj zidov kijevsko-pečerskega samostana in leta 1095
pojavil se je drugi kijevsko-pečerski trezor. Drugi kijevsko-pečerski zakonik je nadaljeval propagando idej o enotnosti ruske zemlje, ki jo je začel Nikon. V tem trezorju
Ostro so obsojeni tudi knežji spopadi.
Nadalje je Nester v interesu Svyatopolka na podlagi drugega kijevsko-pečerskega zakonika ustvaril prvo izdajo Zgodbe minulih let. pri
Vladimir Monomakh, opat Silvester, je v imenu velikega kneza leta 1116 sestavil drugo izdajo Zgodbe minulih let. Ta izdaja
je prišla k nam kot del Lavrencijeve kronike. Leta 1118 je neznani avtor v samostanu Vydubitsky ustvaril tretjo izdajo Zgodbe
časovna leta." Pripeljali so jo do leta 1117. Ta izdaja je najbolje ohranjena v Ipatijevski kroniki. V obeh hipotezah je veliko razlik, vendar obe
te teorije dokazujejo, da je začetek kroničnega pisanja v Rusiji dogodek velikega pomena.