Kako ravnati s prisilno odpovedjo? Kako dokazati prisilo k prostovoljnemu odstopu? Dokažite, da je bila izjava napisana pod pritiskom

Pogosto je nezaželeni delavec prisiljen napisati odstopno pismo po lastni volji. Delavec mora na sodišču dokazati, da je do odpovedi prišlo pod prisilo. Praksa pa kaže, da se sodiščem argumenti delavcev zdijo neprepričljivi in v večini primerov tožbe zavrnejo. Odločitev v korist delavca se lahko sprejme le, če je delodajalec storil hujše kršitve in za to obstajajo dokazi. Na primer, delodajalec delavcu ponudi odpoved po lastni volji, namesto da bi ga odpustil po členu. Po eni strani sodišča takšne situacije ne štejejo za prisilno odpoved. Toda po drugi strani, če sodišče ugotovi, da ni bilo pravih razlogov za odpoved delavca po členu, ga bo vrnilo na delo. Delodajalci pogosto prisilijo noseče delavke, da dajo odpoved. Prepovedano je odpustiti nosečnice na pobudo delodajalca. Sodišča upoštevajo to stališče zaposlene, saj nosečnica težje obvladuje svoja čustva in jo zato lažje prepriča, da da odpoved, če delodajalcu ne ustreza.

Značilna je naslednja situacija. Direktor podjetja se je odločil za zamenjavo enega delavca z drugim in zaposlenega nežno vabi k prestopu. Ko zaposlena zavrne, jo začne direktor siliti z opomini. Po izrečenem opominu direktor pozove ženo, naj po lastni volji odstopi, sicer jo odpustijo po členu ... V tem primeru je dokazovanje nezakonitosti odpovedi veliko težje. Zaposleni postanejo zelo zaskrbljeni in med čustvenim pogovorom podpišejo odstopno izjavo. Zaradi stresa nosečnica zboli in omedli ali pa gre v bolnišnico. Ko se ženska umiri, ugotovi, da je režiser preprosto igral na njeno stanje. Zato zaposleni takoj po odhodu iz bolnišnice vloži tožbo na okrožno sodišče.

V eni od teh civilnih zadev se je sodišče postavilo na stran zaposlene in v svoji odločitvi navedlo, da je omedlevica ženske neposredno povezana s stresom zaradi odpuščanja. Kot izhaja iz izvlečka, je bila hospitalizirana z diagnozo "nevrotične motnje", katere vzrok je bila reakcija na stres. Zato je sodišče sklenilo, da obstajajo razlogi za delavčeve skrbi. In so povezani z izgubo službe. Sodišče je ugotovilo, da ženska ni želela odstopiti, v to jo je prisilil direktor. Poleg tega prijave ni mogla umakniti, ker je bila v bolnišnici. Proti delodajalcu je delovalo tudi dejstvo, da je delavka noseča, saj za nosečnico ni bilo smisla odpovedati. Navsezadnje ne bi mogla prejemati nadomestil in iti na porodniški dopust. Drug tipičen primer, ko se sumi, da je vinjen, se testira na opitost na delovnem mestu in v obliki ultimata predlaga, da zaposleni bodisi odstopi po dogovoru strank bodisi po členu za pitje alkohola. Zaposleni se strinja s prostovoljnim odhodom in pod narekom napiše izjavo in dogovor.

Pred podpisom odpovedne izjave je delavka opravila zdravniški pregled, izvidi kemične preiskave krvi in urina pa še niso bili pripravljeni. Nekaj dni po odpustitvi zaposleni izve, da zdravniški pregled ni pokazal nobenih sledi drog ali alkohola. Potem zaposleni ugotovi, da se mu je mudilo odpovedati. In gre na sodišče. Zaposleni na sodišču prosi, da se upošteva, da se svojih dejanj ni zavedal, ko je napisal izjavo. Navsezadnje do takrat ni spal dva dni. Sprva je imel izmeno, potem pa zaradi poti k direktorju podjetja ni mogel spati, ves čas so ga opazovali, niso mu dali vode ali ven. V enem od primerov je sodišče podprlo delavca in navedlo, da ga je direktor prisilil v odpoved po lastni volji. To potrjujejo izpovedi prič, ki so potrdile, da je direktor delavcu ponudil odpust pod grožnjo odpovedi po členu in da je izjavo in dogovor napisal po nareku direktorja. Delavec je bil v stresni situaciji. Stres je povzročilo dvodnevno pomanjkanje spanja, direktorjeve grožnje in skrbi, da bi lahko izgubil službo in stabilen dohodek. Laboratorijska preiskava je pokazala, da zaposleni ni užival alkohola ali mamil. To pomeni, da delodajalec ni imel razloga, da bi ga odpustil zaradi obrekovanja. Zaposleni ni imel smisla dati odpovedi. Plačuje posojilo in tudi preživnino. Vendar ponudb za delo ni imel. To pomeni, da je dejansko dal odpoved brez možnosti, da bi v bližnji prihodnosti našel službo. Sodišče je upoštevalo tudi, da se je delavec izpopolnjeval v svojem poklicu. Zato sem nameraval nadaljevati delo v podjetju.

Znanstveni in tehnološki napredek ne miruje in mnogi delavci uporabljajo njegove rezultate za zaščito svojih pravic. Tako je v enem od primerov vrnitve na delo delavec sodišču predložil zvočni posnetek pogovora z direktorjem, posnet na diktafon.
Direktor je nezaželenega delavca poklical na pogovor iz srca. Uslužbenec je pred odhodom do direktorja vključil snemalnik na telefonu. To je storil v primeru, če bi se upravnik odločil, da jim bo zagrozil ali jih prisilil k odstopu. Izkazalo se je, da je imela uslužbenka prav. Šef mu je takoj rekel, naj napiše odstopno izjavo. In če tega ne bodo storili, ga bo odpustila zaradi odsotnosti. Svojo grožnjo je podkrepil s tem, da je poklical varnostnike in zahteval, da v pisarno ne smejo več zaposleni. Zaradi tega so zaposleni pod pritiskom okoliščin še isti dan napisali odstopno izjavo.

Po pomiritvi in pogovoru z odvetnikom je delavec šel na sodišče in zahteval, da se odpoved razglasi za nezakonito. Trdil je, da je bil prisiljen odstopiti. Kot dokaz je zaposleni sodišču predložil zvočni posnetek pogovora s šefom. Sodišče je zvočni posnetek sprejelo kot dokaz. Poudaril je, da je iz tega mogoče razbrati, kdo, kdaj in v kakšnih okoliščinah ga je naredil. Zaposleni je pogovor posnel na svoj osebni telefon s programom za snemalnik zvoka. Snemalne datoteke so vsebovale format in datum posnetka. Zaposleni je vse te podatke navedel tudi v zahtevi za vključitev zvočnega posnetka v gradivo primera.

Posledično je sodišče ugotovilo dokazano, da je vodja zaposlenega prisilil k odpovedi. Poleg tega je sodišče upoštevalo pričanje njegove partnerice, ki je potrdila prisilno naravo odpovedi. Ob upoštevanju predloženih dokazov je sodišče ugotovilo, da je odpoved delavca nezakonita.

Pritožba delodajalca na višje sodišče ni bila uspešna. Sodni senat je pojasnil, da je zaposleni snemal pogovor med delovnim časom, da bi zabeležil kršitve svojih delavskih pravic. Sam zapis ne vsebuje podatkov o zasebnem življenju. Zato se lahko tak posnetek uporabi kot dokaz.

Željo delodajalca po prekinitvi delovnega razmerja z določenim delavcem lahko narekujejo različni razlogi, rezultat pa je le en – prisilna odpoved. Vsi ne vedo, kako se obnašati v tako težki situaciji. Vse pravice so tukaj na strani zaposlenega, vendar so za tožbo na sodišču potrebni dokazi o prekršku. Spodaj bomo obravnavali pravilno vedenje, obrambo svojih pravic in stališč.

Prisiljevanje delavca k odpovedi na lastno željo

Odpoved na lastno željo je pravica vsakega zaposlenega. Delodajalec lahko samo dovoli prostovoljno odpoved, ne sme pa izzvati njenega nastanka. Delodajalec lahko za odpustitev zaposlenega uporabi enega od naslednjih dejavnikov:

Obstaja splošna ali delna likvidacija podjetja, zaradi česar se celotno osebje zmanjša ali odpusti.
Delodajalec ima neovrgljiva dejstva o neustreznosti delavca za delovno mesto.
Kršitev discipline je bila ugotovljena in dokumentirana.

Vsak od teh dejavnikov je preveč zamuden, zato delodajalec pogosto raje prisili zaposlenega, da po lastni volji napiše ustrezen dokument.

Kaj je prisilna odpoved?

Za prisilo k prostovoljnemu odhodu gre, ko delavec ne želi zapustiti dela, od delodajalca pa dobi različne nedvoumne namige. Lahko se izrazijo na naslednji način:

Ustne zahteve ki so svetovalne in zelo vztrajne narave, da odidejo po lastni volji.
Grožnje , ki je dosegel točko izsiljevanja. Pogosto govorimo o uporabi člena za odpuščanje. Možne so tudi grožnje s fizičnimi poškodbami.
Psihološki pritisk, izraženo tudi z materialno antistimulacijo. Delodajalec lahko delavca prisili k nenačrtovanemu delu, ga pošlje na dolga službena potovanja, mu zniža plačo in ga prikrajša za bonuse.
Ponarejanje listin , ki naj bi ga napisal prisilni delavec.

To se naredi zato, da se zaposlenega čim prej znebijo, da mu med odpuščanjem ne izplačajo zahtevanih nadomestil in da se razbremenijo odgovornosti.

Odgovornost delodajalca za prisilno odpuščanje z dela

Zakonodaja predvideva odgovornost delodajalca ob dokazu o njegovi krivdi za neprostovoljni odhod delavca. To določbo urejata člen 5.27 Zakonika o upravnih prekrških in člen 145 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Če je dokazana kršitev pravic delavca, delodajalec je predmet upravne odgovornosti . Odgovornost se lahko izrazi kazni v korist države, nadomestilo za izpade zaposlenih , in morda njegov moralna škoda . Upravna odgovornost pomeni tudi vrnitev zaposlenega na izgubljeno delovno mesto. Če je noseča ženska odpuščena, se lahko sooči celo s kazensko odgovornostjo. Kazen se izraža v obveznem delu, vodi pa lahko tudi do zaprtja podjetja.

Sodna praksa o prisilni odpustitvi z dela

Sodna praksa ni polna tožb delavcev, ki so izgubili delo proti svoji volji. To se zgodi zaradi naslednjih razlogov:

Končni cilj je vreden porabljene energije in fizičnih virov.
Težko je dokazati, da je oseba prisiljena, in naložiti odgovornost storilcem.

Če želite sprožiti sodni postopek, se obrnite na odvetnika. Strokovnjak vam bo povedal, kako sestaviti vzorec vloge in razložil vsa vprašanja, potrebna za vložitev zahtevka. Včasih lahko takšno posvetovanje prihrani čas in trud.

Kako vložiti prijavo na inšpektorat za delo zaradi prisilne odpovedi?

Pomanjkanje lastne želje po odpovedi je razlog za pisanje prispevka na inšpektorat za delo o prisilni odpovedi. Pomembno je, da se držimo kratkih rokov za vložitev pritožbe. Upoštevajo se zahtevki, oddani v enem mesecu po odhodu. V 10 dneh inšpektorji na podlagi predloženega papirja opravijo inšpekcijski pregled v podjetju in ugotovijo, ali je navedena resničnost resnična. Inšpektorat je dolžan prijavitelju pisno odgovoriti, v primeru kršitve pa vložiti tožbo in povzročitelja privesti pred sodišče.

Kako dokazati prisilo k prostovoljnemu odstopu?

Obstaja več glavnih načinov, kako dokazati, da vas delodajalec sili v odhod na lastno željo:

Z zagotavljanjem kopije pisnih dokumentov , ki bo potrdila nujnost posega. Ukrepi za odvzem nagrad, degradacijo ali odvzem pooblastil, odvzem drugih pravic.
Izpovedi prič . Sprejemajo se pričevanja le tistih prič, ki so same bile navzoče pri pogovorih ali grožnjah in o tem niso slišale od tretjih oseb.
Zvočni posnetek pogovora med zaposlenim in delodajalcem čeprav ni argument na sodišču, lahko postane osnova za preiskavo in pregon.

Delodajalec delavca ne sme prisiliti v odpoved na lastno željo, sicer je lahko odgovoren.

Kako umakniti odstopno izjavo po lastni volji?

Pogost razlog za prekinitev delovnega razmerja je prostovoljna odpoved. Je univerzalen in primeren za obe strani...

Kako pravilno napisati odstopno pismo na lastno željo - vzorec 2018

Vsak zaposleni ima lahko željo, da sam zapusti svoje delovno mesto. In seveda ne glede...

Odpustitev upokojenca na lastno željo brez službe

Delovni zakonik Ruske federacije določa situacije, v katerih je možna odpustitev delavca na lastno željo, ne da bi mu dodelili ...

Odpust iz državne službe na lastno željo

Državna služba ne pomeni, da se oseba iz nje ne bo mogla odpovedati po lastni volji. Takšna...

Delovni zakonik določa, da mora vsak pogojni delavec ob odpustu opraviti obvezna 2...

Zaposleni je lahko "odstranjen" tudi zaradi kršitve delovnih predpisov (občasno dokumentirano zamujanje, pojavljanje na delovnem mestu v pijanem stanju itd.) In zaradi neskladja med spretnostmi in sposobnostmi na delovnem mestu.

Vendar obe metodi zahtevata zelo resne dokumentarne dokaze. Zato mnogi delodajalci raje preprosto »pritisnejo« na svoje podrejene, da dosežejo njihov prostovoljni odhod iz službe.

Napad z namenom prisiliti nekoga, da napiše izjavo »po lastni volji«

Ko se je delodajalec odločil, da bo od zaposlenega dobil zaželeno izjavo, lahko uporabi zelo različen nabor orodij za psihološki pritisk.

Kakšno vedenje šefa je torej treba šteti za nagnjenost k pisanju izjave »na lastno pest«?

Pogovor od srca do srca v pisarni, ki se konča z besedami "bolje je, da nehate." Praviloma je pred tem pogosto grožnja z odpovedjo po členu.
Res je, v večini primerov šef ne navede, na podlagi katerega mitskega člena bodo odpustili nezaželenega delavca. In ker mnogi naši rojaki niso pravno podkovani, se takoj ustrašijo, da jim bodo dejansko kaj »obesili«, in kar na mestu napišejo papir, ki ga vodja poskuša doseči.

Posledično človek nenadoma ostane brez dela, brez preživetja in s poškodovanim ponosom.
Pravo zbiranje podatkov z namenom dokazati, da je delavec storil disciplinske prekrške. Ta metoda vpliva se uporablja za tiste zaposlene, ki se ne bojijo osebnega pogovora.
Čemu lahko šef očita? Da, za vse: zamujanje v službo, odhod na kosilo ali odhod domov nekoliko prej, kot je bilo pričakovano (tudi ena minuta je lahko razlog za sestavo ustreznega dokumenta), neupoštevanje nekaterih navodil vodje.

Pomembno! Pri tem se zelo pogosto dokazljivo uporabljajo dvojna merila, recimo celotna pisarna je odšla na kosilo pet minut prej, a takoj, ko bo neprimernega delavca dokumentirana, bodo ostali preprosto zamižali na eno oko.
Bojkot je tudi učinkovito prisilno sredstvo. Šefu z ustrezno stopnjo vpliva je zelo enostavno organizirati nevzdržno situacijo, »tiho preganjanje« zaposlenega znotraj ekipe.
Grožnje s telesnimi poškodbami delavcu samemu ali njegovim družinskim članom. Takšne stvari so izrečene kot po naključju, a na človeka, ki je že tako izčrpan od neenakega boja, zelo močno vplivajo in so lahko kaplja čez rob.

Obramba: kako ravnati, ko ste prisiljeni odstopiti?

Kako bodo kaznovali za prisilo po členu?

Na žalost najpogosteje delodajalec, ki se ukvarja s prisilno odpustitvijo, ostane nekaznovan - dejstvo prisilne odpustitve je zelo težko dokazati na sodišču.

Vsi pogovori potekajo iz oči v oči in tudi če zaposleni uspe posneti pogovor na snemalnik, sodišče posnetka verjetno ne bo sprejelo kot dokaz - treba bo resno preučiti, da glasovi na kaseti pripadajo šef in podrejeni.

Pogosto so situacije, ko je oseba brez razloga odpuščena z dela, edini argument s strani vodstva pa je osebna sovražnost. Po zakonu so lahko podlaga za prekinitev delovnega razmerja dejanja, ki niso v skladu s podpisano pogodbo, v vseh ostalih primerih pa je lahko prekinitev sodelovanja le sporazumna. V zvezi s tem so številni delodajalci začeli izvajati prisilno odpuščanje »na lastno željo«.

Ker delodajalec nima pravne podlage za odpoved delovnega razmerja, je zanj edini izhod, da ustvari pogoje, v katerih podrejeni sam izrazi željo po odhodu.

Mnogi menedžerji, da bi prejeli odstopno pismo, se zatečejo k naslednjim metodam:

pooblaščene osebe predstavijo vsa svoja dejanja v prisilni obliki;
komunikacija s podrejenim najpogosteje poteka v nesramnem ali zaničevalnem tonu;
med pogovorom se delavcu vsiljuje namišljena »lastna želja« po prekinitvi delovnega razmerja;
na vseh področjih delovanja se delavca opozarja na njegovo poklicno neprimernost in nezmožnost opravljanja dela (najpogosteje gre zgolj za gnide in poskuse pritiska na subjekta, čeprav v resnici oseba vse svoje naloge opravlja učinkovito). );

V večini primerov podrejeni razumejo, da so slog komunikacije, povečane zahteve in številni drugi dejavniki pritiska prisiljeni odstopiti na lastno željo, toda kako dokazati takšno kršitev pravic?
Pogosto vodja takšne akcije predstavi kot metode spodbujanja zaposlenih k večji produktivnosti v svojem poslu. Toda v resnici to ni vedno res.

Obstajata dva glavna indikatorja, ki lahko razkrijeta prave motive delodajalca:

Cilj, ki se mu sledi v vseh pogovorih.

Če je glavni motiv direktorja ali druge pooblaščene osebe prispevati k strokovni rasti svojega zaposlenega, potem bodo v pogovoru postavljeni drugi cilji, ki očitno ne namigujejo na sprostitev zasedanega položaja.

Tlačna oblika.

Motivacijski pritisk je praviloma veliko mehkejši in ga je lažje prenašati, najpomembneje pa je, da prispeva k oblikovanju želje v človeku, da bi delal več in bolje, ne pa da bi odnehal.

Kaj je prisilna odpoved?

Poleg dvoumnih besednih zvez in prikritih namigov nekateri uradniki uporabljajo bolj nesramne in preproste metode, ki so neposredna kršitev zakonskih človekovih pravic, tako delovnega kot civilnega zakonika.

Za prisilno razrešitev se upravitelj zateče k naslednjim dejanjem:

Ustrahovanje.

V tem primeru je oseba obveščena, da bo odpuščena, nato pa mora podpisati izjavo. Mehki in slabovoljni ljudje ne morejo vzdržati močnega pritiska svojega vodje, zato se najpogosteje odločijo za odhod.

Grožnje.

Če oseba noče podpisati dokumenta, potem je naslednji korak praviloma grožnja delodajalca, da ga bo odpustil po členu, ustvaril nevzdržne delovne razmere itd.

Manipulacija z dejstvi.

Za uspeh s to metodo se vodja zateče k pomoči drugih zaposlenih (lahko tudi pod pritiskom vodstva), ki pomagajo ustvariti razmere, ki sodelavca vodijo najmanj v neroden položaj, največ pa v denarne kazni ali zakonite odpovedi.

Grožnje, usmerjene proti življenju in lastnini subjekta.

Skrajni ukrep pritiska na podrejenega je povzročitev materialne in fizične škode. Za uresničitev svojih načrtov se direktor praviloma zateče k pomoči tretjih oseb, ki so sposobne nalogo izvesti na profesionalni ravni. To je potrebno tudi za dokazovanje vpletenosti podjetja samega, a žrtev tega ni mogla storiti.

Pomembno! Tovrsten napad že sodi med kazniva dejanja, ki jih določa kazenski zakonik, in lastnika podjetja lahko kaznuje z zaporom.

Odgovornost delodajalca za prisilno odpuščanje z dela

Če zaposlenemu uspe dokazati svojo nezakonito odpoved s prisilo, da po lastni volji podpiše odstopno izjavo, bo delodajalec moral odgovarjati za naslednje člene:

člen 5.27 upravnega zakonika;
145. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije.

PREBERITE ŠE:

Delovno pravo mladoletnih delavcev

Kazni so odvisne od stopnje kršitve pravic zaposlenega. Na odločitev sodišča lahko vpliva način pritiska in posledice v življenju prosilca po ukrepih za njegov »prostovoljni odhod«.

Na koncu sodne obravnave so možne naslednje vrste kazni:

upravna odgovornost (plačilo globe v državno blagajno);
civilna odgovornost (plačilo odškodnine oškodovancu, tako za dela proste dni kot za moralno škodo);
kazenska odgovornost (diskvalifikacija podjetja za določen čas ali njegovo popolno zaprtje, pa tudi zaporna kazen za upravitelja za obdobje od 1 do 3 let).

Pozor! Da ne bi le kaznovali krivca, ampak tudi prejeli dobro odškodnino za povzročeno škodo, je vredno poiskati pomoč strokovnih odvetnikov, ki vam bodo pomagali kompetentno sestaviti izjavo sodišču.

Kako se zaščititi pred prisilnim odstopom?

Takšne situacije so postale pogoste med mnogimi podjetji in podjetji. V večini primerov se podrejeni niti ne zavedajo, da direktorjeva dejanja kršijo ne le njihove pravice, ampak tudi zakonodajo Ruske federacije.

Zato podpišejo vlogo in so prikrajšani za zakonita plačila, pravico do zaposlitve do druge zaposlitve in druge ugodnosti, ki jih določa delovni zakonik.
Vsaka situacija ima svoje značilnosti in posamezne nianse, ki vplivajo na nadaljnja dejanja.

Vendar pa obstaja nekaj koristnih nasvetov, ki vam bodo pomagali ugotoviti, kaj storiti naprej.

Analizirajte, ali je rezultat vreden truda in porabljenega denarja.

Preden naredite kakršen koli korak za rešitev nastalega konflikta, je vredno analizirati celotno trenutno situacijo in se odločiti, kaj bo v teh okoliščinah bolj učinkovito: podpis izjave ali uveljavljanje zakonskih pravic v sodnem postopku. Pri tem je zelo pomembno razumeti, da morajo biti vloženi zahtevki podprti z dokazi. Morebitna odškodnina lahko pokrije povzročeno škodo ali pa ne upraviči vsega vloženega časa in truda za njeno pridobitev, zato bo pisanje zahtevkov in tožb neprimerno in nesmiselno.

Izrazite svoje stališče vodstvu organizacije.

Med pogovorom z vodjo o podpisu vloge po lastni volji morate izraziti svoje stališče (zavrnitev podpisa dokumenta) in to utemeljiti s členi delovnega zakonika, pa tudi s pogoji pogodbe. Z opozarjanjem na nezakonitost ravnanj boste najprej izkazali poznavanje svojih pravic, kar lahko pozitivno vpliva na nadaljnja ravnanja upravitelja, seveda pa bo to služilo kot dokaz v sodnem postopku.

Postanite zgleden zaposleni v podjetju.

Vredno je razumeti, da je v tej situaciji glavni cilj direktorja ali drugega uradnika vaša razrešitev, zato lahko vsaka napaka ali nepazljivost negativno vpliva na nadaljnji razvoj dogodkov. V tem času se dosledno držite urnika dela, svoje naloge opravljajte učinkovito in vestno ter se izogibajte zamujanju in drugim napakam.

Pomembno! Prejemanje nalog in poročanje o njihovi izvedbi mora biti pisno. Če bo zadeva prispela na sodišče, bodo ti dokumenti služili kot dokaz, da je vodja kršil pogoje pogodbe ali brez razloga našel napako pri zaposlenem.

Pripravite se na morebitne provokacije.

Uvajeva Marija

Vodja pravne službe

Delovni zakonik Ruske federacije daje delavcu pravico do odpovedi pogodbe o zaposlitvi. To se v zakonu imenuje »odpust po lastni volji«, kar pomeni svobodno, prostovoljno, ne vsiljeno s strani delodajalca, izražanje želje zaposlenega. Prostovoljnost pomeni opravljanje dejanj po lastni volji, vključuje samostojno odločanje, brez prisile, v pogojih svobodne izbire vedenja. To izključuje prevaro, pa tudi uporabo kakršnih koli nezakonitih načinov vpliva, vključno s fizičnimi ali duševnimi( Odločba Samarskega regionalnega sodišča z dne 23. junija 2011 v zadevi št. 33-5870/2011 ).

Po mnenju sodišča ( Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 4. marca 2015 v zadevi št. 33-6848/2015 ) , ki se nanaša na 22. člen Resolucije plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 17. marca 2004 št. 2 kot razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi v skladu s čl. 80 delovnega zakonika Ruske federacije je prostovoljna pobuda zaposlenega, izražena v pisni obliki in nespremenjena do konca obdobja za opozorilo delodajalca o nameri zaposlenega, da prekine delovno razmerje. Hkrati zakon nalaga delodajalcu obveznost, da formalizira odpoved pogodbe o zaposlitvi na zadnji dan dela delavca, da delavcu na pisno vlogo izda delovno knjižico in druge listine v zvezi z delom. delavca, ter z njim skleniti dokončni obračun.

Motivacija za tako drastično odločitev delavca (odpoved po lastni volji) so lahko številne okoliščine, ki so nastale tako s sodelovanjem delodajalca kot brez njega. Zgodi se, da de jure "odpuščanje po lastni volji" prikrije nezakonita dejanja (nedejavnosti) delodajalca, vendar je delavec tisti, ki mora to dokazati.

V skladu s sklepom plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2004 št. 2 "O uporabi delovnega zakonika Ruske federacije s strani sodišč Ruske federacije" pri obravnavi sporov o odpovedi na na pobudo zaposlenega pogodbe o zaposlitvi, sklenjene za nedoločen čas, pa tudi pogodbe o zaposlitvi za določen čas (odstavek 3 prvega dela člena 77, člen 80 delovnega zakonika Ruske federacije), morajo sodišča upoštevati naslednji:
Odpoved pogodbe o zaposlitvi na pobudo delavca je dopustna v primerih, ko je bila vložitev odstopne izjave prostovoljen izraz njegove volje. Če tožnik trdi, da ga je delodajalec po lastni volji prisilil v oddajo odpovedi, potem je ta okoliščina predmet preverjanja, dolžan dokazati pa je delavec..

V pozitivni sodni praksi v primerih, ko je delavec uspel dokazati, da je vlogo za odpoved vložil pod pritiskom, izstopa 4 glavni primeri:

Odpoved je bila razglašena za nezakonito, ker je zaposleni napisal odpoved iz strahu pred odpovedjo iz obremenilnih razlogov.

Na podlagi gradiva ene zadeve št. 33-8066/2013 (pritožbena odločba Vrhovnega sodišča Republike Tatarstan z dne 22. julija 2013) je bil zaposleni ponovno zaposlen kot hišnik. Na delodajalca se je obrnil z zahtevo, da zagotovi ustrezne delovne razmere ter zagotovi posebna oblačila in orodje. Delodajalec je sestavil akt, v katerem je zabeležil zavrnitev delavca, da bi šel na delo, in navedel tudi, da življenjska doba oblačil in opreme, ki je bila izdana zaposlenemu pred odpustom, ni potekla. V zvezi s tem je delavec podal odstopno izjavo po lastni volji, v kateri je navedel, da je razlog za odpoved nezmožnost opravljanja delovnih nalog. Sodišče je zahtevi delavca ugodilo in odpoved razglasilo za nezakonito. Odločitev sodišča prve stopnje je bila potrjena zaradi dejstva, da je delavec napisal odpoved po lastni volji zaradi konfliktne situacije med strankama, ki je nastala zaradi nezakonitega ravnanja delodajalca. Sodišče je opozorilo, da je bila vloga napisana pod grožnjo odpovedi na pobudo delodajalca, t.j. pod njegovim pritiskom.

Odpoved je bila razglašena tudi za nezakonito v zadevi št. 33-435/2012 (pritožbena odločba Vrhovnega sodišča Republike Kalmikije z dne 10. julija 2012). Delavec se je med opravljanjem službe slabo počutil in je z dovoljenjem delovodje zapustil delovno mesto zaradi zdravniške oskrbe. Delodajalec je sestavil zapisnike o njegovi odsotnosti z dela. Zaposleni je napisal odpoved po lastni volji. Sodišče je navedlo, da ni bilo prostovoljne izjave delavca, da na lastno pobudo odpove pogodbo o zaposlitvi. Pisanje odpovednega pisma je bilo posledica prevladujočih okoliščin (ukrepi delodajalca, ki je zaposlenega prisilil k odpovedi na lastno željo, slabo stanje zaposlenega). Sestavljanje zapisnikov o odsotnosti delavca z delovnega mesta brez pojasnila o razlogih za odsotnost se šteje za način pritiska na delavca, da bi ga prisilili k odstopu na lastno željo..

Odpoved je bila razglašena za nezakonito, saj je odpoved podala zaposlena v zvezi z zavrnitvijo delodajalca za odobritev študijskega dopusta.

Primer je odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 08.07.2010 v zadevi št. 33-20388. . Zaposleni je v skladu z ustaljenim postopkom prejel poziv izobraževalne ustanove za vmesno certificiranje. Na delodajalca se je obrnil s prošnjo za zagotovitev dodatnega plačanega dopusta za sodelovanje pri certificiranju, vendar je bil zavrnjen. Kasneje je delavec napisal prošnjo za ponovni plačani dopust, vendar mu je delodajalec tudi to zavrnil. Zaradi tega je delavec po lastni volji napisal odstopno izjavo. Sodišče je ugotovilo, da je odpoved nezakonita, ker po Umetnost. 173 V skladu z zakonikom o delu Ruske federacije je delodajalec dolžan zaposlenemu zagotoviti dodaten plačan dopust za vmesno certificiranje. Delodajalec je to zakonsko zahtevo kršil. Izkazalo se je, da je prošnjo za odpoved na lastno željo delavec vložil neprostovoljno, pod vplivom okoliščin, ki jih je ustvaril delodajalec.

Odpoved je bila razglašena za nezakonito, saj v vlogi, ki jo je vložil delavec, ni navedena odpoved na lastno željo.

V zadevi št. 33-16512 je bila odločba prvostopenjskega sodišča razveljavljena in sprejeta nova odločba. ( Opredelitev Moskovsko regionalno sodišče z dne 26.8.2010 ). Upoštevajoč dejanske okoliščine primera: odstranitev zaposlene z dela, preprečitev vstopa na ozemlje podjetja med notranjo preiskavo, pošiljanje vloge za dopust z naknadno odpustitvijo, ki ni navedla podlage za odpoved s strani pošte, je sodišče ugotovilo, da volja delavke po lastni volji ni bila izražena v vlogi, zato je odpoved delavke po lastni volji spoznala za nezakonito in neutemeljeno.

Odpoved je bila razglašena za nezakonito, ker je delavec dokazal, da je odpoved podal pod psihičnim pritiskom delodajalca.

Ponazoritev tega je pritožba definicija Astrahansko regionalno sodišče z dne 30. maja 2012 v zadevi št. 33-1592/2012 .

Zaplet zadeve: delavki so bile trikrat izrečene disciplinske sankcije (tudi med rednim dopustom), ki so bile nato preklicane kot nezakonite in neutemeljene. Zaposlena je napisala odpoved po lastni volji.

Zaključek sodišča je naslednji: odpoved je nezakonita. Delavec je bil s strani delodajalca deležen psihičnega pritiska, kar potrjujejo tudi izvedeni dokazi. Psihično stanje delavke, ki je nastalo zaradi nezakonitih dejanj delodajalca v obdobju pred odpovedjo, ji ni omogočalo, da bi ustrezno obvladala svoja dejanja v času pisanja odpovedi po lastni volji. Prostovoljne volje delavca za odpoved ni bilo.

Številne sodne odločbe v prid delavca so bile sprejete na podlagi vpletenih prič, ki so potrdile besede tožnika delavca o pritiskih s strani delodajalca. Tako je bil v zadevi št. 33-2152/2011 (pritožbena odločba okrožnega sodišča v Samari z dne 22. marca 2012) pritisk s strani delodajalca potrjen z izpovedbami prič.

Dober primer je zadeva št. 33-340 (odločba okrožnega sodišča v Voronežu z dne 25. januarja 2011). Delodajalec, ko je izvedel za nosečnost zaposlene, jo je pozval, naj po lastni volji napiše odstopno pismo. Direktorica se je sklicevala na dejstvo, da naj bi se pogodba o zaposlitvi iztekla in če delavka ne bi dala odpovedi po lastni volji, bi bila odpuščena na pobudo uprave, kar bi negativno vplivalo na nadaljnjo zaposlitev delavke. Posledica tega je, da je delavka po lastni volji napisala odpoved, nakar jo je delodajalec odpustil. Po proučitvi vseh okoliščin primera je sodišče razsodilo, da je bila odpoved nezakonita, na dan, ko je delavka napisala odstopno izjavo, je bila podvržena psihičnim pritiskom delodajalca. To potrjuje ustno (izpovedi prič, pojasnila strank), pa tudi pisne dokaze, ki jih predloži zaposleni. Dokaz so bili zvočni posnetki pogovora med očetom delavke in direktorico ter njenim možem in glavno računovodkinjo o razlogih za odpoved delavke.

Praksa glede vprašanja, obravnavanega v tem članku, je na splošno negativna. ( Glej: pritožbeno sodbo okrožnega sodišča v Omsku z dne 4. februarja 2015 v zadevi št. 33-686/2015; Odločba sovjetskega okrožnega sodišča mesta Bryansk z dne 10. julija 2015 v zadevi št. 2-2795 2015 ), iz razloga, da če tožnik trdi, da ga je delodajalec po lastni volji prisilil v oddajo odpovedi, potem je ta okoliščina predmet preverjanja, dokazovanje pa je na strani delavca, kar je zelo težko.

Delodajalci na različne načine pritiskajo na podrejene, da bi jih prepričali, naj napišejo odpoved, domnevno po lastni volji. V praksi je najpogostejša oblika prisile k odstopu na lastno željo grožnja z odpovedjo po členu zaradi odsotnosti ali druge kršitve. Pomembno je poudariti, da je brez zanesljivih dokazov, na primer v obliki zvočnih posnetkov, tovrstno prisilo zelo redko mogoče dokazati. Sodniki pa imajo tudi zahteve glede zvočnih posnetkov. Tako je sodni senat sodišča avtonomnega okrožja Khanty-Mansiysk - Ugra ( Pritožbeni sklep v zadevi št. 33-3298/2015 ) Nižje sodišče je ugotovitev štelo za pravilno, saj iz zvočnega posnetka, ki ga je predložil tožnik, ni mogoče identificirati oseb, ki so sodelovale v pogovoru, ugotoviti, pod kakšnimi pogoji je bil zvočni posnetek narejen, ter datuma in ure pogovor na posnetku.

Odločitev mestnega sodišča v Taganrogu Rostovske regije z dne 13. novembra 2014 v zadevi št. 2-8105-14 se zdi indikativna. Sodišče je pri preverjanju navedb tožnika, da je bila pogodba o zaposlitvi odpovedana iz prisile brez pravne podlage. , Po celoviti presoji izvedenih dokazov sem ugotovil, da ni dokazano dejstvo pritiska delodajalca na tožnico, ki jo je prisilil, da je napisala odpoved po lastni volji, saj je bilo ugotovljeno, podlaga za razrešitev je bila izjava tožnice iz<дата>g., v katerem je prosila za razrešitev na lastno željo z določenim koledarskim dnem.

Preverjanje delodajalca:

skladnost z delovno disciplino

pravilno opravljanje nalog, ki so dodeljene zaposlenemu

uveljavitev izključne pravice delodajalca, da osebe, ki so storile disciplinski prekršek, privede pred sodišče

ni mogoče šteti za prisilo k odstopu na lastno željo. Na podlagi tega je pritožbena sodba okrožnega sodišča Altai z dne 11. februarja 2015. v zadevi št. 33-1142-15 sodbo sodišča prve stopnje pustilo nespremenjeno, pritožbi tožnika pa ne ugodilo. Glavna ugotovitev sodnega organa: sama prisotnost prijav zaposlenih v bolnišnici in pacientov ne more služiti kot zadostna in brezpogojna podlaga za priznanje dejstva, da je delodajalec na tožnika izvajal pritisk, in njegovo odpoved kot nezakonito.

Sodišča v zadevi št. 33-2531/2015 (pritožbena odločba okrožnega sodišča Ulyanovsk z dne 23. junija 2015) niso našla razlogov za priznanje prostovoljne odpustitve kot nezakonite. . , ker materiali zadeve ne vsebujejo nobenih dokazov, ki bi kazali na to, da je tožena stranka izvajala pritisk na tožnika pri vložitvi prošnje za razrešitev. Pritožba tudi ni vsebovala dokazov o okoliščinah, ki potrjujejo dejstvo psihičnega vpliva na tožnika z namenom njegove razrešitve na lastno željo. Poskus izogibanja odpovedi iz obrekljivih razlogov z izrabo pravice do podaje odpovedi po lastni volji in poznejša odpoved pogodbe o zaposlitvi sama po sebi ne moreta biti dokaz pritiska delodajalca na delavca. Tožnikove navedbe, da je delodajalec nanj izvajal pritisk, mu grozil z odpovedjo zaradi reklamacij zoper njegovo delo, ne morejo privesti do odprave odločbe, saj ne izkazuje prisile k odpovedi na lastno željo. Ker je izbira razlogov za odpoved v tem primeru v rokah zaposlenega.

SKLEPI:

1. Pri obravnavanju sporov v zvezi z odpovedjo na pobudo delavca pogodbe o zaposlitvi, sklenjene za nedoločen čas, kot tudi pogodbe o zaposlitvi za določen čas, je treba upoštevati naslednje:

Odpoved pogodbe o zaposlitvi na pobudo delavca je dopustna v primerih, ko je bila vložitev odstopne izjave prostovoljen izraz njegove volje. Če tožnik trdi, da ga je delodajalec po lastni volji prisilil v oddajo odpovedi, potem je ta okoliščina predmet preverjanja in je dolžan dokazati delavca. Ta okoliščina kaže na velik obseg negativne sodne prakse (zavrnitev zahtevkov delavcev, ki naj bi odpovedali po lastni volji), ker dokazati prisila (pritisk delodajalca) k dajanju po volji je težka.

2. Privede do zavrnitve izpolnitve zahtevka pomanjkanje dokazov:

dokaz o pritisku tožene stranke na tožnika ob vložitvi predloga za razrešitev

glede okoliščin, ki potrjujejo dejstvo psihičnega vpliva na tožnika z namenom njegove razrešitve na lastno željo.

3. Tožnikove navedbe, da je delodajalec nanj izvajal pritisk, mu grozil z odpovedjo zaradi reklamacij zoper njegovo delo, ne morejo privesti do odprave odločbe, saj ne izkazuje prisile k odpovedi na lastno željo.

4. Če je delodajalec napisal odstopno pismo po lastni volji zaradi konfliktne situacije med strankama, ki jo je povzročilo nezakonito ravnanje delodajalca, potem je to lahko podlaga za ugotovitev, da je odpoved nezakonita.

5. Če volja zaposlenega, da odstopi na lastno željo, ni izražena v vlogi, se lahko odpoved šteje za nezakonito in neutemeljeno.

6. Odpoved se šteje za nezakonito, če delavec dokaže, da je odpoved podal pod psihičnim pritiskom delodajalca. V tej kategoriji zadev so glavni dokazi: pričevanja prič, pojasnila strank, zvočni posnetki.