نمونه ای از ادعای بازپس گیری اموال از تصرف غیرقانونی دیگران. استرداد از تصرف غیرقانونی شخص دیگری. نمونه بیانیه ادعا را دانلود کنید

یکی از اصلی ترین روش های اختصاصی برای حمایت از حقوق مالکیت، بازپس گیری اموال خود توسط مالک از تصرف غیرقانونی دیگران است. این روش در ادبیات حقوقی به عنوان ادعای اثباتی (از لاتین - rei vindicatio) شناخته می شود.

ادعای اثباتی به عنوان یک تقاضای غیر قراردادی مالک غیر مالک برای بازگرداندن دارایی (اشیاء) تعریف شده فردی از تصرف غیرقانونی به شخصی که واقعاً مالک این ملک است، درک می شود. مبنای ادعای اثباتی این است که حذف مال از تصرف مالک بدون دلایل غیرقانونی، به عنوان یک قاعده کلی، حقوق مالکیت را فسخ نمی کند و مالک حق دارد تقاضای استرداد این مال را به تصرف خود کند. یک استثناء از قاعده حفظ حقوق مالکیت در مواردی است که این ملک توسط خریدارانی با حسن نیت به دست می آید که فقط در شرایط خاصی از آنها مطالبه می شود.

بنابراین، حق استرداد مال، صاحب مال را دارد که هنگام اقامه دعوای اثباتی، موظف است ثابت کند که مال به لحاظ حق مالکیت به او تعلق دارد و علاوه بر این، مالک نیز موظف به اثبات غیرقانونی بودن آن است. تصرف صاحب ملک مورد اختلاف.

متهم در دعوای اثباتی شخصی است که به طور غیرقانونی و واقعی مالک اموال دیگری است. تصرف معارض به معنای تصرف واقعی مال بدون هیچ مبنای قانونی است. به عنوان مثال، اگر شخصی بدون اجازه ملکی را تصرف کرد - آن را دزدید، تصرف کرد و غیره. تصرف غیرقانونی نیز عبارت است از تحصیل مال از شخصی که صلاحیت تصرف در آن را نداشته باشد، اعم از اینکه تحصیل کننده از آن اطلاع داشته یا نداشته باشد. یعنی تصرف غیرقانونی مربوط به تقصیر اعمال مالک غیرقانونی نیست، عینی بودن تصرف غیرقانونی کافی است. این واقعیت که روابط طرفین در حین اثبات از روابط قراردادی آنها ناشی نمی شود، برای توصیف ادعای اثباتی بسیار مهم است. چنین ادعاهایی، ناشی از ماهیت مطلق حقوق مالکیت، با روش های قانون تعهدات برای حمایت از حقوق مالکیت در تضاد است، که برای مواردی طراحی شده است که مالک از طریق روابط اجباری، اغلب قراردادی، با مجرم در ارتباط است. رویه قضایی نشان می دهد که دعاوی اثباتی نسبت به ادعای مسئولیت کمتر رایج است و دادگاه ها اغلب بین آنها تمایز قائل نمی شوند.

به این ترتیب، ز از دادگاه خواست تا گاراژ را از متهم م. پس بگیرد که به طور موقت به متهم اجازه استفاده داد. اما در پایان قرارداد، متهم از بازگرداندن کلیدها خودداری کرد و به این شرط که گاراژ را تنها پس از دریافت غرامت مناسب تخلیه کند، خودداری کرد. در دادگاه شاهد ن. برادر شاکی شهادت داد که بنا به درخواست م. شاکی اجازه استفاده از گاراژ را به وی داده است اما پس از انقضای مدت مقرر در قرارداد، متهم از تخلیه آن امتناع کرده است. ن همچنین تصریح کرد: شاکی قول نداده است که گاراژ را به مالکیت «م.» واگذار کند و فقط اجازه استفاده موقت از آن را داده است. دادگاه با استناد به ماده 260 قانون مدنی به درخواست ز.

بنابراین، دادگاه اجازه اشتباه روش قانون تعهدات حمایت از حقوق مالکیت را با روش حقوق مالکیت داد. این اختلاف در نتیجه اجرای نادرست قرارداد وام توسط م. به وجود آمد که به موجب آن ز. گاراژ را برای استفاده رایگان موقت به متهم واگذار کرد. بنابراین دادگاه هیچ دلیلی برای اعمال مقررات مربوط به استحقاق اموال نداشت. اختلاف باید بر اساس قواعد قانون تعهدات حل می شد.

شرایطی وجود دارد که باید به طور کامل هنگام ثبت ادعای اثباتی رعایت شود. اینها شرایط زیر است:

الف) مالک از کنترل واقعی اموال خود که از تصرف او خارج شده محروم است.

ب) مالى كه مالك از دست داده به صورت نوعى محفوظ بوده و در اختيار شخص ديگرى است.

ج) مالک فقط در صورت مالکیت غیرقانونی ملک خود حق دارد از ملک خود دفاع کند.

موضوع دعوی اثباتی ممکن است یک چیز فردی باشد که در نوع خود محفوظ مانده است، زیرا چنین ادعایی به منظور اعاده تصرف در آن است و نه جایگزینی آن با چیز دیگر. نمونه ای از آن مورد زیر است.

ک. علیه همسر سابقش شکایتی را به دادگاه ارائه کرد. موضوع دعوی مطالبه اموالی بود که پس از فوت مادربزرگش به ارث رسیده بود که توسط مادرش اهدا و پس از طلاق از متهم خریداری شده بود (فهرست اموال پیوست شد). به گفته شاکی، متهم مال مورد درخواست را به مکان نامعلومی برده و از استرداد داوطلبانه امتناع کرده است.

متهم بدون انکار اینکه ملک مذکور متعلق به شاکی است، توضیح داد که چکمه های خز بلند و دو کت پوست گوسفند را به دلیل آسیب شدید پروانه و بی ارزش بودن دور انداخته است. او بلندگوهای کنسرت را با اجازه شاکی در زمان بیماری دخترش فروخت.

دادگاه پس از ارزیابی استدلال های طرفین و مطالعه مواد پرونده به نتیجه زیر رسید. اینکه موارد مورد اختلاف مندرج در دادخواست متعلق به خواهان بوده، مورد مناقشه خوانده نبوده و در دادگاه تردیدی ایجاد نکرده است. متهم با بردن این اشیا از محل سکونت شاکی به مکان نامعلومی، امکان تملک، استفاده و تصرف را از وی سلب و در واقع به صورت غیرقانونی تصرف کرده است. بنابراین، دادگاه تصمیم گرفت که ادعاها باید به میزان تعدیل شده توسط شاکی (به استثنای چکمه های بلند، کت های خز کوتاه و بلندگوهای کنسرت که از نوع خود باقی نمانده اند) برآورده شود.

با ملاحظات خاص، اثبات چیزهایی که با ویژگی های عمومی تعیین می شوند امکان پذیر است. ادبیات اشاره می‌کند که ادعای اثباتی در مورد مواردی نیز اعمال می‌شود که به‌عنوان یک قاعده کلی، با ویژگی‌های عمومی (مصالح ساختمانی، قطعات استاندارد، غلات، سبزیجات و غیره) تعیین می‌شوند، اما در زمان ثبت ادعا، آنها به دلیل اینکه آنها در محل متهم در یک انبار، منطقه، زیرزمین یک ساختمان مسکونی، در یک ظرف خاص و غیره جدا از سایر موارد مشابه، در محل متهم یافت می شوند، یعنی به نوعی محدود شده اند. از سایر چیزهای هم نوع و منزوی (مثلاً کیسه ای آرد، سیب زمینی، گندم و غیره) تا مالکیت این چیزها شک و شبهه ایجاد نکند.

ادعای اثبات مالکیت که مستقیماً علیه شخصی که مرتکب سرقت شده است یا به طور غیرقانونی ملک مالک را تصرف کرده است، مشروط به رضایت بی قید و شرط با استفاده از ماده است. 260 GK وقتی چنین اموالی نه در دست یک ناقض متوسط ​​حقوقش، بلکه در اختیار شخص ثالثی که این دارایی را از مجرم یا شخص دیگری به دست آورده است، حل و فصل وضعیت دشوارتر است.

امکان اثبات از طرف شخص ثالث (مصالح) در وهله اول به خود شخص تحصیل کننده بستگی دارد، به طور دقیق تر به وظیفه شناس بودن یا نبودن او. بند 1 ماده 261 قانون مدنی، مالكی را كه نمی‌دانست و نمی‌بایست می‌دانست كسی كه از او تحصیل شده است حق نقل و انتقال آن را ندارد. اگر مالک غیر صادق باشد (یعنی ندانسته یا باید می دانسته است که محجور مجاز به انفصال نیست) عین مستوجب استحقاق بی قید و شرط است.

لازم به ذکر است که تمایز بین مقوله های "می دانستم - نمی دانستم" بسیار مهم است. از این گذشته، ممکن است شخص اطلاع نداشته باشد، اما باید از شرایط مشخص شده اطلاع داشته باشد، و این واقعیت ممکن است برای تشخیص نادرست چنین خریداری کافی باشد. هنگام حل این موضوع، باید به شرایط واقعی هر مورد خاص، با در نظر گرفتن موقعیت و شرایط تحصیل آن، و ویژگی های ذهنی خود خریدار: تجربه زندگی، سواد حقوقی و غیره، تکیه کرد. باید در نظر داشت که قانون فعلی مبتنی بر فرض حسن نیت تحصیل کننده است، یعنی. تحصیل کننده تا زمانی که عدم صداقت او ثابت شود، با حسن نیت تلقی می شود.

هنگام تصمیم گیری در مورد استرداد یک چیز از خریدار با حسن نیت، شرایط چگونگی تحصیل یا به عبارت دیگر ماهیت تحصیل: از طریق معامله معوض یا بلاعوض اهمیت زیادی دارد. اگر مال به طور مجانی از شخصی که حق نقل و انتقال آن را نداشته تملک شده باشد، مالک حق استرداد مال را در همه موارد دارد (بند ۲ ماده ۲۶۱ قانون مدنی). در صورتی که ملک برای غرامت به دست آمده باشد، امکان استرداد آن بستگی به ماهیت دفع این ملک از تصرف مالک یا سایر صاحبان عنوان دارد. قانون از دو روش ممکن برای دفع اموال صحبت می کند - به میل مالک (مثلاً هنگام اجاره ملک ، انتقال آن به انبار) و برخلاف میل او (به دلیل از دست دادن ، سرقت).

ادبیات متذکر می شود که تحصیل کننده به دلیل حسن نیت او نمی تواند در تحصیل مال از غیر مالک مجرم شناخته شود. برعکس، مالک با سپردن اموال خود برای تصرف موقت به شخصی که همانطور که اقدامات بعدی او را متقاعد می کند، سزاوار هیچ اعتمادی نیست، بی احتیاطی خاصی را مرتکب شد. مالک باید عواقب نامطلوب بی احتیاطی خود را متحمل شود. بنابراین، ادعای توجیهی که علیه یک خریدار با حسن نیت در چنین شرایطی مطرح شده است، نباید راضی شود. توجیه دیگری برای عدم امکان اثبات در این مورد ارائه شده است: از طریق ساخت "شر اصغر". تعارض منافع مالک و خریدار با حسن نیت، بسته به اینکه در صورتی که موضوع سلب آن به نفع او حل شود، کدام یک از آنها فرصت بیشتری برای حفظ منافع ملکی خود دارند، حل می شود. بنابراین، قانونگذار هنگام امتناع از اثبات مالک اموالی که به میل خود از تصرف او خارج شده است، در نظر می گیرد که مالک، قاعدتاً شخصی را که ملک خود را به او تحویل داده است، می شناسد و بنابراین این فرصت را دارد که در صورت امتناع از بازگرداندن کالا، خسارات وارده را از او جبران کنید. در مقایسه با او، یک خریدار با حسن نیت، اگر کالا از او سلب شود، در وضعیت بدتری قرار می گیرد، زیرا او، به عنوان یک قاعده، کمتر در مورد شخصی که آن چیز را از او به دست آورده، می داند، و بر این اساس، شانس کمتری برای جبران خسارات وارده به هزینه دومی دارد. در مقابل، در صورتی که چیزی بر خلاف میل مالک از تصرف او خارج شود، تحصیل کننده با حسن نیت از نظر امکان جبران ضرر، وضعیت بهتری دارد. بر خلاف مالک که در این شرایط اصلا طرف مقابل ندارد، خریدار ملک حداقل تصوری از شخصی که از او خرید کرده است دارد. هنگام بازگرداندن اشیاء از تصرف غیرقانونی شخص دیگری، ممکن است بین طرفین در مورد سرنوشت درآمد حاصل از آن چیز، هزینه های انجام شده توسط مالک و همچنین بهبودهایی که در طول مالکیت توسط وی انجام شده است، اختلاف شود. هنر به حل این مسائل اختصاص دارد. 263 قانون مدنی. مالک با حسن نیت موظف است عواید (ثمرات) را که از لحظه ای که از غیرقانونی بودن تصرف خود مطلع شده یا باید احضاریه دریافت کرده است، علاوه بر آن چیز، به مالک بازگرداند. بر ادعای مالک مبنی بر استرداد عین. از طرف دیگر، مالک با حسن نیت حق دارد از زمانی که درآمد ملک به مالک می رسد، از مالک برای هزینه های ضروری انجام شده در مورد ملک غرامت دریافت کند.

از مالک بی وجدان، مالک این حق را دارد که استرداد یا جبران کلیه درآمدهایی را که در تمام مدت مالکیت دریافت کرده یا باید دریافت می کرده است، مطالبه کند. همانطور که در ادبیات ذکر شده است، درآمد و میوه ها در صورتی که در زمان رسیدگی به پرونده در دادگاه در دسترس باشند (به عنوان مثال، فرزندان حیوان) به صورت کالایی بازگردانده می شوند، یا در صورت عدم وجود، ارزش آنها به مالک بازپرداخت می شود. درآمد غیرنقدی

ک به دلیل استرداد مال از تصرف غیرقانونی علیه ا. وی در بیانیه دعوی اظهار داشت که پس از فوت خواهرش برای اینکه به نحوی حواس دختر کوچک متوفی را پرت کند، یک توله سگ جاگد تریر را خریداری کرده و به این دختر هدیه داده است که تمامی مدارک مربوطه در دادگاه ارائه شده است. خواهرزاده عاشق توله سگ شد و او را بزرگ کرد، اما یک روز از در باز فرار کرد. شش ماه بعد، دختر سگ خود را در حیاط همسایه کشف کرد، اما متهم از تحویل داوطلبانه سگ خودداری کرد.

در جلسه دادگاه طرفین توافقنامه ای را با تایید دادگاه منعقد کردند که به موجب آن متهم سگ را به ک. تحویل داد و شاکی متعهد شد هزینه های نگهداری سگ را به مبلغ ه. 4000 تنگه

مالک بی وجدان فقط در مواردی که ادعای مالک توسط دادگاه معتبر شناخته شود حق دریافت غرامت به طور کامل یا جزئی دارد. ماده 263 قانون مدنی در کنار سرنوشت دخل و خرج، سرنوشت اصلاحات را نیز تعیین می‌کند، یعنی مخارجی که در واقع هیچ نیازی به تولید آنها دیکته نمی‌کند، اما در عین حال مفید است. در طبیعت، زیرا کیفیت کالا و قیمت آن و غیره را افزایش می دهند.

مالک غیرقانونی (چه با حسن نیت و چه ناصادق) حق دارد پیشرفت های قابل تفکیک را که انجام داده است حفظ کند. منظور ما از تفکیک پذیر چنین پیشرفت هایی است که بدون آسیب رساندن به چیز قابل حذف هستند. یک مالک با حسن نیت، بر خلاف یک بی وجدان، همچنین حق جبران هزینه بهبود غیرقابل تفکیک را دارد، اما نه بیش از افزایش ارزش چیز.

یکی از اصول اساسی حمایت از حقوق مالکیت در ماده 301 قانون مدنی فدراسیون روسیه پیش بینی شده است: مالک حق دارد اموال خود را از تصرف غیرقانونی شخص دیگری پس بگیرد. نیاز به چنین حمایتی ممکن است به دلیل معامله عادی اجاره، اجاره، سرقت یا اختلاف بر سر مالکیت اموال باشد. به طور معمول، اموال توسط متهم پس از تصمیم دادگاه برای به چالش کشیدن حقوق چنین اموالی به عنوان بخشی از روند اعتراض به مالکیت، تحصیل و نگهداری می شود. این همچنین می تواند توسط فرآیندهای سازماندهی مجدد شرکت تسهیل شود. همچنین اغلب لازم است به عنوان بخشی از فرآیند به چالش کشیدن یا به رسمیت شناختن حقوق، ادعایی برای بازپس گیری اموال از تصرف غیرقانونی شخص دیگری ارائه شود.

شکل ادعای بازپس گیری مال از تصرف غیرقانونی شخص دیگری

در ناحیه _____________ (شهر)

دادگاه منطقه ______________________

(مناطق، جمهوری ها)

شاکی: _________________________________

(نام کامل، آدرس)

پاسخ دهنده: ___________________________

(نام کامل، آدرس)

ادعانامه

در مورد بازپس گیری اموال

از مالکیت غیرقانونی شخص دیگری

"__"______20__ من به شکل ___________________ به اموال دست یافتم

(شرح، نوع و شرایط کسب را ذکر کنید)

"__"______20__ این دارایی از مالکیت من خارج شده / برای استفاده به ________ منتقل شده است

______________________

(مشخص کنید ملک مورد اختلاف به چه کسی و تحت چه شرایطی به تصرف خود درآمده است)

حقوق من نسبت به اموال مورد مناقشه تأیید شد ___________________

_____________________________________________________________________

(لیست مدارک را مشخص کنید)

اکنون متوجه شدم که ملک مورد اختلاف است

نزد متهم است. در طول مدت استفاده از این ملک او

درآمد دریافتی _______________ روبل.

این شرایط را می توان با شهادت شاهد تأیید کرد:

_______________________________________________

(نام کامل، آدرس)

_______________________________________________

(نام کامل، آدرس)

در دسترس بودن اموال مورد مناقشه متهم و دریافت درآمد توسط وی

استفاده از آن توسط _________________________________ تایید شده است

_____________________________________________________________________

(لیست مدارک را مشخص کنید)

"__"______20__ با دعوی و مطالبه مبنی بر استرداد داوطلبانه اموال مورد اختلاف و درآمد حاصل از آن به خود به متهم مراجعه کردم.

تا به امروز، این الزامات برآورده نشده است.

بر اساس مواد 1102، 1103، 1107، 1108 قانون مدنی فدراسیون روسیه

متهم را موظف کنید _______________ و درآمد حاصل از استفاده از آن را به مبلغ _____________ روبل به من منتقل کند.

برنامه های کاربردی:

1. اسنادی که حقوق مالکیت مورد اختلاف را تأیید می کند
2. مدارک دال بر تصرف متهم در اموال مورد اختلاف
3. تأیید میزان درآمد دریافتی متهم از استفاده از مال مورد اختلاف
4. کپی اظهارنامه با پیوست
5. رسید پرداخت وظیفه دولتی

نام کامل، امضا

ما همچنین نمونه ای از ادعای بازپس گیری اموال از تصرف غیرقانونی شخص دیگری را ارائه می دهیم که توسط یک وکیل خاص برای یکی از مشتریان ما تنظیم شده است. در اینجا برخلاف فرم خالی، جایگاه حقوقی قبلاً شکل گرفته و الزامات دادگاه کاملاً با انگیزه است.

به دادگاه داوری منطقه استاوروپل

355029 استاوروپل، خ. Mira, 458 "B"

شاکی:******

111033، مسکو، خ. ******، شماره 5

پاسخگو:******

1

اشخاص ثالث:******

1 11022، مسکو، خ. ******، شماره 5

قیمت مطالبه:

وظیفه دولتی:

ادعانامه

در مورد استرداد اموال از تصرف غیرقانونی دیگران

"********" (شاکی) بنگاه واحدی است که فعالیت های اقتصادی را با حق مدیریت اقتصادی انجام می دهد و خدماتی را برای ساماندهی ترافیک جاده ای با استفاده از ابزارهای فنی (علائم راه، چراغ راهنمایی، دست اندازها مصنوعی و غیره) ارائه می کند. منطقه استاوروپل بر اساس روابط حقوقی مدنی با ادارات شهر.

شرکت واحد دولتی SK "********" به طور غیرقانونی دارایی شعبه "*******" را در اختیار گرفت و فعالیت های خود را با استفاده از اموال فدرال متعلق به ****** بر اساس حق مدیریت اقتصادی، بر اساس دستور وزارت روابط دارایی استاوروپل لبه از ****** شماره ******.

طبق ماده 71 قانون اساسی فدراسیون روسیه، تملک و استفاده از اموال فدرال در صلاحیت فدراسیون روسیه است.

مطابق با فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ ****** شماره ****** "در ******"، واحدهای تخصصی نصب و عملیات بازرسی امور داخلی اتومبیل دولتی بدنه ها در معرض سازماندهی مجدد به یک شرکت عملیاتی تاسیسات تخصصی واحد ایالتی فدرال هستند - ******.

طبق دستور شماره ****** مورخ ******، شرکت واحد "*******" به ****** سازماندهی مجدد می شود.

تصمیم دادگاه داوری منطقه استاوروپل مورخ ****** دستور وزارت روابط دارایی منطقه استاوروپل مورخ ****** شماره ****** "**** را باطل کرد. **» و مستثنی شدن اموال مشخص شده در پیوست این دستور از ثبت اموال دولتی منطقه استاوروپل.

شرکت واحد ایالتی SK "********" همچنان به حفظ اموال فدرال اختصاص داده شده به ****** ادامه می دهد و به کارمندان ****** اجازه ورود به ساختمان شعبه "**** را نمی دهد. **"، به طور غیرقانونی اموال شعبه را توقیف می کند که در نتیجه ****** متحمل زیان قابل توجهی می شود.

طبق ماده 125 قانون مدنی فدراسیون روسیه، مالک حق دارد اموال خود را از تصرف غیرقانونی شخص دیگری پس بگیرد. مطابق با ماده 305 قانون مدنی فدراسیون روسیه، این حقوق همچنین متعلق به شخصی است که اگرچه مالک نیست، اما دارای حق مدیریت اقتصادی است.

بر اساس موارد فوق، با هدایت هنر. هنر 125، 126 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه،

پرسیدن:

درخواست از متهم و انتقال به ****** اموال زیر متعلق به وی:

ساختمان واقع در: ******;

گاراژ واقع در: ******;

انبار واقع در: ******، به مساحت 83.3 متر مربع;

سایر ابزارهای مشخص شده در برنامه.

کاربرد:

کپی عصاره از ثبت نام واحد دولتی اشخاص حقوقی، اساسنامه

کپی وکالت نامه نماینده

کپی سند انتقال شماره ****** از ******

نسخه ای از تصمیم دادگاه داوری منطقه استاوروپل

رونوشت رأی دادگاه تجدیدنظر داوری شانزدهم

کپی تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه قفقاز شمالی

کپی سفارش شماره ****** مورخ ******

نماینده با وکالت _______ نام کامل، امضا

بیانیه ادعای بازپس گیری اموال از تصرف غیرقانونی شخص دیگری

ادعای اثباتی (از لاتین vim dicere - برای اعلام استفاده از زور) ادعای مالک غیرمالک برای بازپس گیری اموال است.

در نوع خود از تصرف غیرقانونی شخص دیگری.

چنین ادعایی با هدف اعاده تصرف واقعی یک چیز از دست رفته توسط مالک است.

با توجه به این واقعیت که تملک، به عنوان یک قاعده، پیش نیاز لازم برای اعمال اختیارات استفاده و تصرف است، ادعای استحقاق اجازه حمایت از این حقوق ذهنی را می دهد. قوانین تایید در هنر گنجانده شده است. 301-303 قانون مدنی.

شرایط ارائه استیضاح بر اساس قوانین جاری، برای طرح دعوای اثباتی باید سه شرط زیر برای استجابت به طور همزمان وجود داشته باشد.

1. مالک باید از کنترل واقعی اموال خود محروم شود. سلب مال توسط مالک عبارت است از: الف) سرقت، اتلاف یا سایر دفع مال از تصرف مالک بر خلاف میل او. ب) اتلاف (تلف شدن، سرقت) توسط صاحب عنوان اموالی که توسط مالک برای تصرف به او منتقل شده است. ج) تحصیل بلاعوض مال از شخصی که حق انتقال آن را نداشته است.

2. موضوع دعوی اثباتی فقط می تواند دارایی تعیین شده به صورت انفرادی باشد که در زمان اقامه دعوی به صورت طبیعی حفظ شده است. اموالی که با ویژگی های عمومی تعریف شده اند نیز قابل اثبات است، اما به شرطی که در زمان طرح ادعا، با جدا کردن آن از سایر اموال مشابه با همان نوع و کیفیت (مثلاً یک کیسه برنج، ماشین سیمان، یک سطل آجیل). در این حالت، ملک مورد ادعا ویژگی های یک چیز را به طور جداگانه به دست می آورد. این شرایط به مالک اجازه می دهد تا ثابت کند که این ملک خاص به او تعلق دارد.

اگر ملک از بین برود، به طور قابل توجهی پردازش یا مصرف شود، در این صورت اعمال ادعای اثباتی غیرممکن است، زیرا حق مالکیت بر اموالی که دیگر وجود ندارد، از بین رفته است. در این صورت می توان از طریق دعوی خسارت (ماده 1064 قانون مدنی) یا ادعای غنای غیرموجه (ماده 1102 قانون مدنی) از منافع قانونی مالک حمایت کرد.

3. مال باید در تصرف غیر قانونی باشد. تصرف غیرقانونی عبارت است از هرگونه تصرف واقعی در مال بدون مبنای قانونی (مثلاً چیز مسروقه یا کشف اختلاس شده) که مبنای قانونی (عنوان) آن در آینده از بین رفته باشد (انقضای مدت اجاره) یا به دلیل نقص اصل قانونی تصرف (تحصیل شیء از طریق معامله باطل).

باید در نظر داشت که دعوای اثباتی ماهیت غیر قراردادی دارد. اگر به موجب قراردادی بین مالک و مالک واقعی ملک مورد اختلاف رابطه حقوقی اجباری وجود داشته باشد، آن مال فقط از طریق ادعای قراردادی مناسب قابل استیفا است.

شاکی در دعوای اثباتی. حق استحقاق در درجه اول متعلق به مالکی است که تلف شده است (ماده 301 قانون مدنی). ضمناً می‌تواند مطابق ماده 16 قانون توقیف مال از تصرف دیگری را مطالبه کند. ماده 305 قانون مدنی نیز شخصی است که اگرچه مالک نیست، اما به حق مالکیت موروثی مادام العمر، مدیریت اقتصادی، مدیریت عملیاتی یا بر مبنای دیگری که به موجب قانون یا قرارداد مقرر شده است (مالک عنوان) مالکیت دارد.

«در اعمال ماده 301 قانون مدنی باید در نظر داشت که مالک حق دارد مال خود را از شخصی که مال واقعاً در تصرف غیرقانونی است استرداد کند. دعوی استرداد مال از شخصی که این مال در تصرف غیرقانونی او بوده ولی در زمان رسیدگی در دادگاه فاقد آن بوده است قابل قبول نیست.

مالک حق دارد از مالکیت خود در برابر مالک نیز دفاع کند. این بدان معناست که وقتی دعوای اثباتی به طور همزمان علیه شخص ثالثی که به طور غیرقانونی مالک آن است مطرح می شود، آن چیز باید به مالکی که از تصرف او خارج شده است، مسترد شود و نه به مالک (مثلاً در مورد قرارداد اجاره به مستاجر و نه موجر-مالک).

تأسیس نهاد نسخه تملیکی در قانون مدنی امکان گسترش حق استحقاق نسبت به مالک را با نسخه امکان پذیر کرد. مالک باسابقه قبل از انقضای مدت مربوطه (بسته به نوع ملک - به ترتیب 5 یا 15 سال) مالک عنوان نیست، زیرا تملک وی مبنای قانونی ندارد. با این حال، چنین مالکیتی از نظر قانونی یک واقعیت بی تفاوت نیست. در صورت وجود حسن نیت، صراحت و تداوم مالکیت، پس از انقضای مهلت های مقرر در قانون، مالک واقعی می تواند مالکیت ملکی را که در تصرف خود دارد، به دست آورد. در این راستا، در صورت تجاوز به اموال توسط اشخاص ثالث، مالک قدیمی مطابق بند 2 هنر. ماده 234 قانون مدنی حق مطالبه اعاده تصرف خود را دارد.

متهم در دعوی توجیهی. متهم در یک ادعای اثباتی مالک غیرقانونی است که در واقع مالکیت ملک را دارد. مالک غیرقانونی نه تنها شخصی است که بدون اجازه ملکی را تصرف کرده است، بلکه شخصی است که مال را از شخصی که مجاز به تصرف در آن نیست به دست آورده است.

موضوع دعوی توجیهی موضوع دعوای اثباتی دعوی استرداد مال از تصرف غیرقانونی دیگری است. مطالبات شاکی مبنی بر تأمین مال معادل در ازای مال تلف شده یا پرداخت غرامت نقدی را می توان با استفاده از سایر روش های دفاعی، به عنوان مثال، مطالبه خسارت تأمین کرد.

دلایل ادعای توجیه مبنای دعوای اثباتی مجموعه ای از حقایق حقوقی است که شاکی خواسته خود را برای استرداد مال به مدعی علیه مرتبط می کند. این گونه حقایق حقوقی برای دعوای اثباتی عبارتند از شرایط دفع مال از تصرف واقعی شاکی (به اراده یا برخلاف میل مالک)، شرایط دریافت مال توسط خوانده (برای جبران خسارت یا رایگان). حق الزحمه)، وجود مال مورد منازعه به صورت غیر نقدی در زمان طرح دعوی، عدم وجود تعهدات خواهان و خوانده نسبت به مورد ادعایی بر اساس قرارداد. تحت مجموعه معینی از شرایط مشخص شده، شاکی این حق را دارد که انتظار داشته باشد که ملک مورد اختلاف را تحت یک ادعای اثباتی دریافت کند.

به عنوان یک قاعده کلی، مبنای حقوقی دعوای اثباتی این است که شاکی حق مالکیت بر شی مورد ادعا را دارد. در این راستا، خواهان در دعوای اثباتی نه تنها باید سلب تصرف واقعی خود را از مال نشان دهد، بلکه باید دلیلی دال بر مالکیت خود بر مال مورد تقاضا از طریق حق مالکیت، اجاره یا حق مالکیت دیگر ارائه دهد. یک استثنا از این قاعده ادعای مالک طولانی مدت است.

شرایط برای رضایت ادعای اثباتی. ارضای یک ادعای اثباتی به تعدادی از شرایط بستگی دارد. طبق قاعده کلی مندرج در هنر. در ماده 301 قانون مدنی، مالک حق دارد مال خود را از تصرف غیرقانونی دیگری پس بگیرد. در مواردی که به دلیل اعمال غیرقانونی اشخاص ثالث (مثلا دزدی) بر خلاف میل مالک، مال از تصرف مالک خارج شده باشد، نیاز به استیفای دعوای اثباتی جای تردید است.

در عين حال، اموال ممكن است در اثر تحصيل آن از بيگانه كننده غيرمجاز در اختيار شخص ثالث قرار گيرد. در این صورت، منافع حفاظت شده قانونی مالک یا دارنده مالکیت ملک با منافع مالک واقعی برخورد می کند، که به دلیل اعمال معمولاً بی عیب و نقص مالک از نظر تمامیت وی، نیز قابل توجه است. به منظور تفکیک منافع این اشخاص، قانون مدنی فعلی، استیفای دعوای اثباتی را منوط به عوامل زیر کرده است: حسن نیت (بد نیت) تحصیل کننده، پرداخت (رایگان) بیگانگی. اموال مورد مناقشه و وجود (یا عدم) اراده مالک برای خلع مال از تصرف واقعی آن.

اموال ممکن است در نهایت در اختیار خریدار بی‌وجدان و با حسن نیت باشد. با توجه به هنر. در ماده 302 قانون مدنی، تحصیل‌کننده با حسن نیت به عنوان تحصیل‌کننده‌ای شناخته می‌شود که نمی‌دانست و نمی‌بایست می‌دانست که شخصی که مال را از او تحصیل کرده، حق انتقال آن را نداشته است. قانون مدنی فعلی مبتنی بر فرض حسن نیت تحصیل کننده است. این بدان معناست که تا زمانی که عدم صداقت وی ثابت نشود، اکتساب کننده حسن نیت محسوب می شود.

مالکی که از غیرقانونی بودن تحصیل یک کالا اطلاع داشته یا باید می دانسته باشد، به عنوان یک تحصیل کننده بی وجدان شناخته می شود. ممکن است کالایی را از مالکیت غیرقانونی شخص دیگری هم از یک خریدار غیرقانونی و در برخی موارد از یک خریدار با حسن نیت پس بگیرید. کالا در تمام موارد از خریدار بی وجدان مصادره می شود.

موضوع استرداد یک چیز از خریدار با حسن نیت بسته به اینکه آن چیز برای غرامت تحصیل شده باشد یا مجانی تصمیم گیری می شود.

مطابق با قسمت 2 هنر. در ماده 302 قانون مدنی، هنگام تملک مجانی از شخصی که حق نقل و انتقال آن را نداشته است، مالک حق دارد در همه موارد مال را استرداد کند. در این مورد، ما در مورد شرایطی صحبت می کنیم که محجور کننده مجاز به بیگانه کردن شیء نیست. باید در نظر داشت که منافع یک خریدار بلاعوض مشمول حمایت است در صورتی که دارایی نه از یک بیگانه کننده غیرمجاز، بلکه از طریق یک خریدار با حسن نیت پرداخت شده به او رسیده باشد، یعنی. شخصی که قبلاً مالکیت مال را از بیگانه کننده نامناسب به دست آورده است. یک تحصیل‌کننده دارایی با حسن نیت دارایی که قبلاً تحت مالکیت یک تحصیل‌کننده بلاعوض بوده است، هیچ تفاوتی با یک تحصیل‌کننده دارای حقوق با حسن نیت مستقیماً از یک انتقال‌دهنده غیرمجاز ندارد.

بنابراین، باید به رسمیت شناخته شود که قسمت 2 از هنر. 302 قانون مدنی فقط در مواردی اعمال می شود که تحصیل کننده بلاعوض مال از انتقال دهنده غیرمجاز به عنوان مدعی علیه در دعوی عمل می کند.

اگر مال با حسن نیت و برای جبران خسارت توسط مالک تملک شده باشد، امکان مطالبه آن در دعوای اثباتی بستگی به ماهیت دفع مال از تصرف مالک (مالک عنوان) دارد. مالک تنها زمانی حق دارد که ملک را از چنین تملک کننده ای مطالبه کند که ملک بر خلاف میل آنها از تصرف مالک یا شخصی که مالک آن ملک به او سپرده است، خارج شده باشد. مطابق بند 24 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 25 فوریه 1998 شماره 8 "در مورد برخی از مسائل در عمل حل و فصل اختلافات مربوط به حمایت از حقوق مالکیت و سایر حقوق مالکیت" هنر ماده 302 قانون مدنی دلیلی بر این باور دارد که ادعای مالک برای بازپس گیری مال از خریدار با حسن نیتی که ملک را در معامله معوض از شخصی که حق انتقال آن را نداشته است، تنها در موارد زیر قابل استناد است:

1) هنگامی که مال توسط مالک یا شخصی که توسط مالک به تصرف او منتقل شده تلف شود.

2) هنگامی که مال از هر یک یا دیگری به سرقت رفته یا به نحوی برخلاف میل آنها در تصرف آنها باقی مانده است.

در این صورت مالک باید ثابت کند که ملک به دلیل شرایط مشخص شده از تصرف خود یا شخصی که ملک به وی منتقل شده است، خارج شده است.

تحصیل کننده باید ثابت کند که مال را برای معوض به دست آورده و نمی دانسته و نمی توانسته بداند که مال از شخصی است که حق انتقال آن را نداشته است.

اگر در زمان معامله غرامت، ادعاهایی از طرف اشخاص ثالث در رابطه با ملک مورد مناقشه وجود داشته باشد که خریدار از آن آگاه بوده است، خریدار را نمی توان به عنوان خریدار با حسن نیت شناخت. روش مقرر

هنگامی که ملک بر خلاف میل مالک از تصرف مالک خارج می شود، خریدار با حسن نیت در رابطه با مالک از نظر امکان جبران خسارات ناشی از چنین معامله ای در وضعیت سودمندتری قرار می گیرد. کاملاً بدیهی است که مالک در صورت مفقود شدن یا سرقت مال خود، فروشنده (مصرف کننده نامناسب) مال خود را نمی شناسد. در این راستا، او از این فرصت محروم است که برای کسی که این چیز را یافته یا دزدیده است، ادعای اثباتی کند. در عین حال، یک خریدار با وجدان حقوقی، احتمال بیشتری دارد که فروشنده را به یاد بیاورد و با ارائه ادعاهای مناسب علیه او، ضرر را جبران کند. علاوه بر این، یک بیگانه کننده نامناسب، که سعی می کند به سرعت از اموال شخص دیگری خلاص شود، اغلب قیمت کمتری را در مقایسه با قیمت موجود برای محصول مربوطه ارائه می دهد. در این خصوص اگر خریدار برای جبران خسارت حسن نیت داشته باشد، موظف است در انعقاد قرارداد خرید و فروش، این شرایط را در نظر بگیرد.

از این قاعده کلی استثنا وجود دارد. مطابق بند 3 هنر. ماده 302 قانون مدنی، پول و نیز اوراق بهادار حامل را نمی توان از خریدار با حسن نیت در دعوای اثباتی مطالبه کرد.

اگر ملک به میل مالک به شخص ثالثی از تصرف خارج شده باشد، که سپس بدون اجازه آن را بیگانه کرده است، در این صورت مالک حق پس گرفتن این ملک را از یک خریدار با حسن نیت ندارد. در این مورد، قانون حمایت از منافع خریدار با حسن نیت را بر منافع مالک ترجیح می دهد. این به دلیل شرایط زیر است. اولاً، به این ترتیب قانون مالک را تشویق می کند تا هنگام انتقال ملک به وی برای تصرف و استفاده موقت، رویکرد دقیق تری نسبت به انتخاب طرف مقابل تحت قرارداد داشته باشد. گفته می شود که مالک در هنگام انتخاب طرف مقابل تحت قرارداد به بی احتیاطی متهم شده است. ثانیاً، در مقایسه با خریدار با حسن نیت، مالک در صورت از دست دادن مالکیت دارایی، در مقایسه با خریدار با حسن نیت، فرصت بیشتری برای دستیابی به حمایت از منافع مشروع خود دارد. همانطور که تمرین نشان می دهد، مالک، به عنوان یک قاعده، ملک خود را برای اجاره یا ذخیره سازی به شخصی که هویت و مکان او به خوبی برای مالک شناخته شده است، منتقل می کند. به نوبه خود، یک خریدار با حسن نیت، به عنوان یک قاعده، کالایی را از شخصی ناآشنا به دست می آورد. در این رابطه، اگر ادعای اثباتی به نفع مالک برآورده شود، خریدار با حسن نیت ممکن است به طور کامل از فرصت حفظ منافع ملکی خود در یک معامله نامعتبر محروم شود.

محاسبات برای استرداد اموال از تصرف غیرقانونی. یافتن اموال در تصرف غیرقانونی شخص دیگری ممکن است عواقب منفی خاصی برای غیر مالک در قالب درآمد از دست رفته در پی داشته باشد. دریافت درآمد توسط مالک غیرقانونی معمولاً با تولید برخی هزینه های ضروری همراه است. در این راستا، هنگام استرداد مال از تصرف غیرقانونی، ممکن است اختلافاتی بین مالک و متصرف غیرقانونی در مورد استرداد درآمد دریافتی در دوره تصرف غیرقانونی به مالک و جبران هزینه هایی که برای نگهداری متحمل شده است به مالک ایجاد شود. از این ملک روش انجام چنین محاسباتی در هنر ذکر شده است. 303 قانون مدنی. به شرح زیر می باشد. اولاً، روش محاسبه با توجه به حسن نیت و بد نیت مالک توسط قانون متمایز می شود.

هنگام مطالبه ملک از یک مالک بی وجدان، مالک این حق را دارد که تقاضای استرداد یا جبران کلیه درآمدهایی را که این شخص در تمام مدت مالکیت دریافت کرده یا باید دریافت می کرده است، داشته باشد.

هنگام مطالبه مال از مالک با حسن نیت، مالک حق دارد تقاضای استرداد یا بازپرداخت کلیه درآمدهایی را که از زمانی که از غیرقانونی بودن تصرف یا دریافت احضاریه دریافت کرده یا باید دریافت می کرده است، داشته باشد. ادعای مالک برای استرداد ملک.

این مسئولیت مالک است که میزان درآمد از دست رفته ادعا شده را توجیه کند. باید در نظر داشت که فقط آن دسته از درآمدهایی که مالک غیرقانونی دریافت کرده یا لزوماً باید با در نظر گرفتن خصوصیات و ماهیت خود ملک دریافت کرده باشد مشمول جبران خسارت می شود. به عنوان مثال، افزایش وزن مشخص هنگام پروار کردن خوک یا تولید شیر از یک گاو باردار. در عین حال، تعداد درآمدهای از دست رفته نمی تواند شامل درآمدی باشد که مالک به آن ملزم نبوده است، اما از نظر تئوری می تواند دریافت کند. به عنوان مثال، اجاره یک آپارتمان تحت یک قرارداد اجاره تجاری، اجاره ماشین.

به نوبه خود، هر دو مالک با حسن نیت و بی وجدان حق دارند از مالک برای هزینه های ضروری انجام شده در مورد ملک از زمانی که درآمد ناشی از آن ملک به دست می آید، از مالک مطالبه کنند.

هزینه های ضروری را باید آن دسته از هزینه های مالک دانست که به دلیل نیاز به نگهداری ملک در شرایط خوب، تعمیرات فعلی و اساسی آن و همچنین هزینه های تولید مرتبط با برداشت، تولید شیر، گوشت و غیره ایجاد می شود.

جبران هزینه های لازم همراه با مالکی با حسن نیت و ناصادق، کاملاً موجه است و به دلیل نیاز به تحریک نگرش اقتصادی و محتاطانه مالک نسبت به ملکی است که در اختیار دارد.

همانطور که از مطالب بخش 2 هنر به شرح زیر است. ماده 303 قانون مدنی، تا لحظه ای که مالک با حسن نیت از غیرقانونی بودن تصرف خود مطلع شده یا باید می دانسته است، مالک مکلف به استرداد هزینه های لازم در این مدت نیست. در صورتی که مالک با حسن نیت در این مدت از محل استفاده از ملک درآمد دریافت کرده باشد، این حکم قابل اعتراض نیست. با این حال، اگر در این مدت درآمدی دریافت نکرد، موقعیت او در مقایسه با مالک بی وجدان کمتر مطلوب می شود. در این راستا، یک مالک با حسن نیت ملک، با متحمل شدن هزینه‌های لازم برای نگهداری ملک، اما عدم دریافت درآمدی که حداقل این هزینه‌ها را پوشش دهد، در مقایسه با مالک بی‌وجدان، در موقعیت کمتری قرار می‌گیرد. بنابراین، در این مورد، ثروت ناعادلانه مالک به هزینه خریدار با حسن نیت وجود دارد. در نتیجه، به منظور احیای حقوق نقض شده خود مطابق با ماده. در ماده 1102 قانون مدنی، مالک با حسن نیت حق دارد دعوای تحصیل یا ذخیره غیرعادلانه مال را مطرح کند.

علاوه بر این، یک مالک با حسن نیت این حق را دارد که بهبودهایی را که انجام داده است حفظ کند، در صورتی که بتوان آنها را بدون آسیب رساندن به ملک جدا کرد. اگر چنین تفکیک اصلاحات غیرممکن باشد، مالک با حسن نیت حق دارد برای هزینه های انجام شده برای بهبود مطالبه غرامت کند، اما نه بیش از افزایش ارزش ملک.

بهسازی هزینه هایی است که بر اموال انجام می شود که ناشی از نیاز به حفظ آن نیست، بلکه موجه و مناسب است، زیرا ویژگی های کیفی یا ویژگی های عملیاتی آن چیز را بهبود می بخشد و ارزش آن را افزایش می دهد.

هزینه‌های ماهیت انحصاری باید از هزینه‌های بهبود متمایز شوند، که بدون اینکه تأثیر قابل‌توجهی بر ویژگی‌های عملیاتی آن داشته باشد، فردیت منحصربه‌فرد به یک چیز می‌دهد. این گونه هزینه ها را معمولا هزینه های تجملی می نامند. به عنوان مثال، اعمال رنگ آمیزی خاص با نقاشی روی بدنه یک ماشین سواری، جایگزینی تودوزی یک ماشین ساخته شده از چرم گران قیمت، انجام نقاشی های هنری روی دیوارها و گچ بری روی سقف اتاق ها و غیره. چنین هزینه هایی قابل استرداد نیستند.

بیشتر در مورد موضوع 19.2. مطالبه اموال از تصرف غیرقانونی دیگران (ادعای اثباتی):

1. Dolgova M.N.. طلاق: نفقه، تقسیم اموال. نحوه صحیح شکایت در دادگاه M.: GrossMedia، - 216 ص، 2008
2. قوانین احراز حقوق مالکیت، اولویت تصرف اصلی و انتخاب نامناسب
3. 4.3.4. قوانین احراز حقوق مالکیت، اولویت تصرف اصلی و انتخاب نامناسب
4. اقدامات غیرقانونی در رابطه با اموال مشمول موجودی یا توقیف یا در معرض مصادره.
5. 30. روش های تحصیل و فسخ مالکیت. حفاظت از مالکیت
6. § 3. جرایم در زمینه فعالیت اقتصادی، بیان شده در استفاده غیرقانونی یا تحصیل، دریافت یا نگهداری اموال.
7. فصل 7. ISK. حق عمل اقدامات امنیتی دادگاه داوری
8. § 157. حفاظت از املاک در روابط در محله الف) Actio finium regundorum (ادعای تنظیم حدود.) § 158. ب) Actio aquaepluviae arcendae (ادعای حفظ آب باران). § 159. ب) Inter dictum de glande legenda (انتخاب در مورد جمع آوری میوه ها)

احیای مال از تصرف غیرقانونی دیگری بر اساس اصطلاحات قانونی، «بررسی» نامیده می شود. استیضاح ابزاری است که افراد می توانند از آن برای حفظ حقوق خود نسبت به برخی چیزها (اموال منقول و غیر منقول) استفاده کنند. در عین حال، قانون مدنی فدراسیون روسیه حق بازپس گیری اموال را نه تنها به صاحبان آن، بلکه به مستاجران نیز می دهد. با توجه به مبانی قانونی و قراردادهای قراردادی، مستاجر به طور دوره ای حقوق بیشتری نسبت به مالک دارد.

هنگام مراجعه به مراجع قضایی برای ادعای مالکیت، باید اظهارنامه ادعایی برای مطالبه ملک بنویسید. برای برنده شدن در پرونده خود، باید همه چیز را از همان ابتدا به درستی انجام دهید. هزینه دولتی را بپردازید، پایگاه شواهد را آماده کنید، در صورت لزوم شاهد جذب کنید. اما ابتدا باید ادعایی را به درستی تنظیم کنید که طبق آن ملک مورد ادعا قرار می گیرد. در عین حال، تنها در صورت احراز محدودیت ها می توانید درخواست کمک قضایی کنید. قانون محدودیت در فدراسیون روسیه برای هرگونه درخواست تجدید نظر به قاضی تعیین می شود. قانون مدنی فدراسیون روسیه مفهومی را ارائه می دهد که دوره محدودیت چیست، دوره عمومی محدودیت را تعیین می کند و غیره.

نمونه ادعایی برای بازپس گیری اموال منقول و/یا غیرمنقول توسط مالک از استفاده/تصرف شخص دیگری را می توان در وب سایت ما دانلود کرد. تملک چیز دیگری می تواند با حسن نیت یا بد نیت باشد. این مفاهیم بیشتر در مقاله مورد بحث قرار خواهند گرفت.

من می خواهم توجه داشته باشم که می توانید سعی کنید قوانین فدراسیون روسیه (از جمله مفاد قانون مدنی فدراسیون روسیه) را به تنهایی مطالعه کنید. اما اعمال آن در یک مورد خاص بسیار دشوار است. به خصوص اگر پرونده به دادگاه برود. ناامید نشو مشاوران پورتال "PravPotrebitel" همیشه برای هر شهروند فدراسیون روسیه وقت دارند.

فقط از طریق فرم بازخورد سوال بپرسید و پاسخ رایگان دریافت کنید.

برای بررسی کم و بیش در موضوع مورد بررسی، اجازه دهید چند تز اساسی را در نظر بگیریم:

• شاکی در پرونده مالک است، فقط او حق مطالبه استرداد مال خود را دارد.
• متهم پرونده شخصی است که به طور غیرقانونی در اموال دیگری تصرف کرده است. در این صورت ممکن است متهم بداند (تصرف غیرقانونی) یا نداند (تصرف غیرقانونی با حسن نیت) که از چیز دیگری استفاده می کند.
• همچنین شاکی می تواند شخصی باشد که مالک نیست، اما حق تملک، نگهداری، اداره، اجاره و غیره را دارد. در این شرایط، مالک همچنین ممکن است در یک ادعای توجیهی در فدراسیون روسیه متهم شود.
• در صورتی که مال حفظ نشده باشد (از بین رفته یا از بین رفته باشد) ادعا راضی نمی شود.
• اگر مال بدون هیچ هزینه ای در تصرف بیگانه باشد، او مکلف است آن را به صاحب حق برگرداند، اعم از اینکه در این مورد خریدار با حسن نیت باشد یا خیر.
• اگر مال نه توسط مالک، بلکه توسط یک غریبه استفاده شود و او برای آن پول پرداخت کرده باشد، دو گزینه برای ادعا وجود دارد:
  • مشروط بر اینکه خریدار بداند مال دیگری را می‌خرد، موظف به استرداد آن بدون غرامت است.
  • مشروط بر اینکه خریدار نمی دانست و نمی توانست بداند که دارایی شخص دیگری را به دست می آورد ، طبق قوانین فدراسیون روسیه ، باید هزینه ها را بازپرداخت کنید.

در این صورت این هزینه ها توسط شخصی که در ابتدا ملک خود را تصرف کرده است به مالک جبران می شود. در صورتی که اسناد مالکیت ملک شما (منقول/غیرمنقول) مجدداً صادر شده باشد که بر اساس آن شخص دیگری به عنوان مالک درج شده باشد، این ملک قابل اثبات نیست. در این صورت لازم است اقدامات انجام شده قبلی (ثبت مالکیت) غیرقانونی شناخته شود. که منجر به بازگشت مالکیت می شود. و تنها در این صورت است که مالک می تواند محاکمه جدیدی را آغاز کند، مشروط بر اینکه منافع ملکی او به او مسترد نشده باشد.

آنچه نیاز به اثبات دارد

برای اینکه بتوانید با شکایت از شخص دیگری به دادگاه بروید و تقاضای استرداد ملک خود را داشته باشید، طبق قانون مدنی فدراسیون روسیه، ابتدا باید ثابت کنید که این ملک واقعاً مال شما است. برای این کار باید اسناد مالکیت را به دادگاه ارائه دهید. آنها تأیید خواهند کرد که بر اساس چه دلایلی کالای مورد ادعا متعلق به شماست. اگر کالای شما، برای مثال، توسط شخص ثالثی دوباره فروخته شده، یا اهدا شده، یا مبادله شده است (به طور کلی، بیگانه شده است)، باید مدرکی ارائه دهید که نشان دهد این شخص حق انجام چنین معاملاتی را نداشته است. یعنی ابتدا باید این تراکنش نامعتبر اعلام شود. قانون مدنی فدراسیون روسیه نیز دلایلی را تعیین می کند که شاکی دارایی خود را از دست داده است. این شامل:

• سرقت؛
• انتقال داوطلبانه اموال خود به اشخاص ثالث در نتیجه اقدامات متقلبانه.
• از دست دادن مال شاکی به دلیل سهل انگاری؛
• محرومیت از مالکیت در نتیجه بلایای طبیعی.

دلیل محرومیت مالک از کالای خود برای دادگاه مهم نیست. نکته اساسی این است که در این لحظه اراده خود را داشته باشید. یعنی اگر خودتان (به طور داوطلبانه با ذهنی هوشیار و حافظه روشن) یک ماشین یا آپارتمان دادید و سپس نظر خود را تغییر دادید، دیگر امکان بازگرداندن هدیه به زور وجود نخواهد داشت. قبل از مراجعه به دادگاه باید مطمئن شوید که ملک مورد ادعا در حال حاضر در اختیار متهم است. در صورتی که مورد منازعه در دست دیگری باشد، دادگاه از تأمین دعوی خودداری می کند. ممکن است به متهم دستور داده شود که اموال را تصرف کند. برای دستیابی به این امر، اقدامات مختلفی از توقیف اموال مورد اختلاف گرفته تا اعمال محدودیت در تغییر وضعیت مالک (مثلاً ممنوعیت ثبت مجدد مالکیت توسط مراجع ثبتی) انجام می شود. توجه ویژه ای به احراز حسن نیت تحصیل کننده مال شخص دیگری می شود. از این گذشته، اگر شخصی نداند که چیزی که به او منتقل شده (جهت جبران یا مجانا) متعلق به دیگری است، نمی توان آن را مسئول دانست. همچنین باید به یاد داشته باشید که هنگام مراجعه به مقامات قضایی، ابتدا باید هزینه دولتی را پرداخت کنید.

برای تمام سوالات در مورد استرداد ملک از ملک دیگری می توانید از وب سایت ما مشاوره بگیرید.

وکلای مجرب آماده ارائه مشاوره به صورت کاملا رایگان می باشند. همچنین می توانید نمونه اظهارنامه را در وب سایت دانلود کنید.

محدودیت ها (اموال منقول) به عنوان نمونه

قانون مدنی فدراسیون روسیه محدودیت کلی برای درخواست به دادگاه به منظور حمایت از حقوق شهروندی را معادل سه سال تعیین می کند. به نظر می رسد همه چیز روشن است، اما اغلب اوقات با شروع دوره محدودیت مشکلاتی ایجاد می شود. برای مثال واضح تر، اجازه دهید به پرونده ای از رویه قضایی نگاه کنیم. دادگاه داوری بر اساس ادعای شهروند V.V. Sorokin پرونده را بررسی می کند. به JSC Zarya (نمونه برگرفته از رویه قضایی واقعی، نام کامل و JSC ساختگی هستند). سوروکین خواهان بازگرداندن لیفتراک خود است که در سال 1995 از او دزدیده شده بود. نمایندگان OJSC از بازگرداندن وسیله نقلیه خودداری می کنند و دلیل آن این است که آنها هیچ ارتباطی با سرقت ندارند و در واقع لیفتراک را از یک فروشنده رسمی خریداری کرده اند. علاوه بر این، از آنجایی که پرونده در سال 2001 در حال بررسی است، محدودیت های سوروکین قبلاً به پایان رسیده است.

دادگاه بدون در نظر گرفتن خواسته های شاکی و توضیحات وی مبنی بر اینکه خودروی خود را فقط در سال 1380 شناسایی کرده است، با هدایت ماده 196 قانون مدنی به نفع OJSC زاریا تصمیم می گیرد. از یک طرف، همه چیز درست به نظر می رسد، شاکی در سال 1995 از سرقت (یعنی نقض حقوق خود) مطلع شد، سه سال از آن زمان می گذرد. با این حال، سوروکین به این راضی نیست و درخواست تجدید نظر می نویسد. دادگاه تجدید نظر با این تصمیم موافقت نکرد. انگیزه این است: ماده 195 قانون مدنی به ما می گوید که مدت محدودیت مدتی است که به شهروند داده می شود تا بتواند با مراجعه به مراجع قضایی از حقوق خود حمایت کند. اما در صورت مجهول نبودن متهم نمی توان اقامه دعوی کرد. به نظر می رسد که تا سال 2001 سوروکین فرصتی برای استفاده از حق حمایت قضایی نداشت. در مورد مورد بررسی، محدودیت ها از لحظه ای شروع شد که سوروکین متوجه شد صاحب وسیله نقلیه او شده است.

محدودیت ها (املاک) به عنوان نمونه

دوره عمومی محدودیت ها در بالا ذکر شد (سه سال). این مدت در مورد معاملات ملکی نیز اعمال می شود. تعارضات در این زمینه باز هم از مشکلات تعیین شروع مرور زمان ناشی می شود. بیایید به پرونده دیگری از رویه قضایی نگاه کنیم. شهروند ایوانووا تحت یک قرارداد اجتماعی در یک آپارتمان زندگی می کرد. استخدام در 5 جولای 1993 درگذشت. در 8 مه 1993، یک شهروند کارآفرین سرگئیف، با آوردن وکالتنامه جعلی به REU محلی، این فضای زندگی را به عنوان دارایی ایوانووا ثبت کرد. مدتی بعد، با استفاده از همان وکالتنامه، سرگئیف گواهی مالکیت را به نام ایوانووا که قبلاً درگذشته بود دریافت کرد. ده روز بعد، سرگئیف آپارتمان را از طرف ایوانووا به شهروند چرمیسکین فروخت. Cheremiskin، به نوبه خود، آن را به واسیلیف، که با خوشحالی هنوز در آن زندگی می کند، دوباره فروخت (سال 2001 است). و بنابراین، در سال 2001، بخش مسکن شهر مسکو تصمیم گرفت آپارتمان را از اموال واسیلیف پس بگیرد، به این دلیل که آنها به تازگی از نقض حقوق خود مطلع شده اند.

اما یک نکته دیگر از شرح شرایط را از دست دادیم. سه سال پس از خرید آپارتمان (در سال 1375) پرونده ای به جرم سرقت آپارتمان تشکیل شد. تمام اسناد، از جمله اسناد ذخیره شده در بایگانی، بررسی شدند. در همین لحظه بود که شاکی از تضییع حقوق خود مطلع شد. از سال 1996 تا 2001 بیش از سه سال گذشت. بنابراین ادعای شاکی رد شد. و شهروند واسیلیف مالک واقعی آپارتمان ایوانووا که مدتها درگذشته باقی ماند. از آنجایی که در جریان دادرسی کیفری ثابت شد که او هیچ ارتباطی با اقدامات متقلبانه سرگئیف نداشته و از دسیسه های او اطلاعی نداشته است.

شما می توانید اطلاعات دقیق تری را در خصوص موضوع استرداد اموال از مالکان غیرقانونی از مشاورین سایت کسب نمایید.

همچنین می توانید نمونه اظهارنامه های ادعایی را به صورت رایگان در وب سایت ما دانلود کنید.