Вадим деружинский, главный редактор «аналитической газеты «секретные исследования. Секретные исследования белорусской истории Сверхсекретные расследования газета

ГЕНОФОНД БЕЛОРУСОВ

Артем ДЕНИКИН
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

Исследования российских и белорусских ученых показали, что белорусы и русские – совершенно разные генетически и антропологически этносы. И ближайшей родней белорусам являются вовсе не русские и украинцы, а мазуры и лужицкие сербы.

Многие российские политики и политологи повторяют советский миф о том, что якобы «белорусы и русские – почти один и тот же народ», и на этом основании они считают необходимым вхождение Беларуси в состав России. Однако специалисты прекрасно знают, что у белорусов и русских – разное этническое происхождение, разная антропология, разные языки, разный уклад жизни, разные традиции, разная религия (у белорусов – униатская и католическая), разные национальные характеры. А проведенные в последнее время исследования генетиков России и Беларуси показали, что у народов и совершенно разные гены.

^ О РУССКОМ ГЕНОФОНДЕ

Кем являются этнически русские? Этот вопрос поставила недавно Академия Наук России – и получила четкий ответ (подробнее об этом мы рассказывали в нашей публикации «Лицо русской национальности», №15, 2006). Российский журнал «Власть» (приложение к изданию «Коммерсантъ») опубликовал статью Дарьи Лаане и Сергея Петухова «Лицо русской национальности» (№ 38, 26 сентября 2005 г., стр. 54-60), в которой сообщается: «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка». (Еще один рассказ об этих исследованиях в журнале «NEWSWEEK», 2005, № 27 (57).)

Рассказывалось, что в 2000 году Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности готовятся к публикации в виде монографии "Русский генофонд".

Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ.

Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, - это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов.

Анализ генофонда белорусов показал, что они очень далеки генетически от русских и фактически идентичны северо-восточным полякам – то есть мазурам Мазовы. То есть, изучение генофонда только подтвердило исторические реалии: белорусы – это западные балты (с некоторой примесью славянской крови), а русские – это финны.

Руководитель исследования Е.В. Балановская указывает, что пришлось «рассмотреть данные многих систем - антропологии (соматологии, дерматоглифики, одонтологии), классической генетики (группы крови, белки крови), тысяч фамилий, данные по разным системам ДНК маркеров (аутосомных, Y-хромосомы, митохондриальной ДНК).

…Мы собрали воедино два огромных массива информации о русском народе, накопленные за многие десятилетия антропологией и генетикой. Мы провели два новых исследования - ДНК и фамилий. И придумали способ, как сравнить эти четыре столь разных системы признаков – антропологии, классической генетики, молекулярной генетики, фамилий. Мы строили компьютерные геногеографические карты для каждого признака. Например, для антропологии - карту роста бороды; для классической генетики - карты встречаемости генов групп крови; для молекулярной генетики - карту гена устойчивости к СПИДу; для фамилий – карту встречаемости Ивановых во всех частях русского ареала. Четыре столь разных системы, и в каждой – много признаков. Для каждого создана карта. А затем получили «обобщенные» карты для каждой системы признаков. И после этого впервые могли сравнить все данные о русском генофонде».

Она также отметила: «Наше «открытие» в том, что совершенно разные науки и признаки – антропология, генетика, фамилии – полностью согласны друг с другом и, дополняя друг друга, рисуют общий портрет русского генофонда. Причем русский генофонд здесь, к счастью, не одинок. Еще до изучения русского генофонда мы сделали аналогичный набросок портрета генофонда народов Восточной Европы, включая в него и народы «ближнего зарубежья» (от Черного моря до Балтики), и Кавказа, и Приуралья. И обнаружили вновь единогласие свидетелей! Хотя портрет генофонда народов Восточной Европы оказался совершенно иным – волны генофонда следовали в Восточной Европе не по оси «север-юг», как в русском генофонде, а по оси «запад-восток». Поэтому и для русского генофонда – занимающего огромную часть Восточной Европы – мы ожидали увидеть все ту же восточноевропейскую закономерность. Но нет! Русский генофонд обнаружил свое собственное строение, связанное с его собственной историей. Однако все генофонды в равной степени важны и интересны. Для нас русский генофонд важен не сам по себе. Это чрезвычайно сложный, но замечательно интересный модельный объект для популяционных генетиков, коими мы и являемся. Для нас русский генофонд – это генофонд с русским ликом и в русских одеждах. Для нас важно разглядеть в нем общие черты генофондов, найти инструменты их изучения».

^ КОНЕЦ МИФА О «ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯНАХ»

Результаты исследований действительно шокировали многих в России – ведь русские оказались генетически и антропологически – финнами, а не славянами. Чтобы успокоить возмущенных и несогласных сограждан (главным образом, идеологов, историков и публицистов), Е.В. Балановская разъясняет, что надо не заниматься мифами, а вспомнить о том, что раньше эти территории и были исконно финскими:

«Термин «исконный» русский ареал мы всегда берем в кавычки, помня, что история дославянского населения на этой территории на порядок дольше славянского. Генетическая память пронизывает все слои генофонда, все напластования, пришедшие от разных обитателей Восточной Европы. Поэтому анализируя «исконный» ареал, мы никогда не говорим об «исконно» русском генофонде, об «исконно» русских генах. Авторы считают, что их просто нет. Есть генофонд, раскинувшийся в этом ареале и вобравший в себя (как и все другие генофонды) гены многих популяций, оставивших в ходе многих тысячелетий свой генетический след. И любая привязка гена к народу неверна – это разные системы координат. Принадлежность к народу определяется самосознанием человека. Генофонд определяется концентрацией генов в исторически определенном ареале. Поэтому, говоря «Русский генофонд», мы имеем в виду все гены, собранные ходом истории в «исконном» русском ареале и запечатленные в нем».

Да, можно согласиться, что «Принадлежность к народу определяется самосознанием человека». И если финские народности России себя считают русскими – это их полное право. Но проблема вовсе не в этом, а в том, что дипломатично Е.В. Балановская оставляет вне обсуждения: что концепция об «одном происхождении восточных славян русских, украинцев и белорусов» - разоблаченный миф. Никаких «восточных славян» нет, ибо они «славяне» только из-за славяноязычности. А по генам и антропологии русские – это чистые финны (пусть и славяноязычные православные). На картах исследований влияние русского генофонда еще ощутимо в Витебской и Могилевской областях, но далее в Центральной и Западной Беларуси (исторической Литве литвинов) его УЖЕ НЕТ, там генетически самый близкий сосед – Мазовия Польши.

Это ставит жирную точку в выдуманной царизмом лжи про «единое происхождение белорусов и русских». Как оказалось, это генетически и антропологически два совершенно разных этноса – и даже разные этнические группы, ибо белорусы – индоевропейцы, а русские – нет.

^ УСТОЙЧИВОСТЬ ГЕНОФОНДА

Как признается Е.В. Балановская, наиболее всего российских ученых удивила УСТОЙЧИВОСТЬ генофонда: они ожидали увидеть в Центральной России смешение местных финнов с тюрками и славянами. Однако ни славянского, ни тюркского весомого влияния они не обнаружили.

На мой взгляд, в этом нет ничего странного. При соотношении населения в рамках 80% местного этноса и 20% мигрантов – за несколько поколений из-за браков с местным большинством пришлые этносы растворяются в нем, как сахар в кипятке, утрачивая и язык, и фамилии, и гены, и культуру, и менталитет. То есть – ПОЛНОСТЬЮ исчезают, и в их потомках уже не найти следов исходных не местных черт. Так, например, у потомков арапа Пушкина не обнаруживаются сегодня никакими исследованиями признаки эфиопских генов – они полностью исчезли.

В Центральной России (исторической Московии) эта устойчивость проявила себя в том, что все сельское население (70-80% от общего до второй половины ХХ века) являлось генетически финнами (мокша, мордва, эрзя, мурома, мещера и пр.). Это абсолютное большинство населения в себе и растворяло всех пришлых (у которых максимум только дворянские не местные фамилии оставались). В Литве-Беларуси аналогично на протяжении всей истории литвины-белорусы составляли около 80% населения и запросто в течение нескольких поколений этнически и генетически «переваривали» всех мигрантов (кроме евреев, противившихся этому растворению).

Типичный пример: семья русского офицера с двумя детьми приезжает в 1946 году в Беларусь, в 1960-е двое детей с вероятностью в 80% должны заключить брак с белорусами, а их дети (полурусские-полубелорусы) с вероятностью в 80% точно так заключат брак с белорусами, дав потомство, которое уже на три четверти будет этнически белорусами. Таким путем за несколько поколений приезжие полностью растворяются в этносе белорусов и при браках утрачивают свои фамилии, обретая белорусские. Аналогично и в Центральной России. Российских ученых удивила эта УСТОЙЧИВОСТЬ исконных этносов, но, как видим, ничего удивительного в ней нет.

Эта устойчивость доказывает, что Беларусь (историческая Литва) и Центральная Россия (историческая Московия) на протяжении многих веков являлись и остаются, образно говоря, МАШИНАМИ по усвоению мигрантов в свои этносы. Где сохраняется их изначальное содержание: славяно-балтское в Беларуси и финское в Центральной России.

Называть «схожими до степени братства» эти абсолютно разные по содержанию МАШИНЫ воспроизводства генофонда – просто нелепо.

^ БЕЛОРУССКИЙ ГЕНОФОНД

Дополняют картину и современные исследования белорусских ученых, изучавших антропологию белорусов. Она – западно-балтская, а не финская, как у русских. Отсылаю читателей, например, к интереснейшей работе Виктора Вераса «У истоков исторической правды», где показано, что антропологически современные белорусы – это ятвяги (исконные жители всей Западной и Центральной Беларуси).

Вопрос, таким образом, видится ретроспективно и генетически в таком содержании: народ западных балтов ятвягов является, мол, «братом» мордовского народа мокша – это исконное население Московской области (Москва: Moks мокша + Va финск. «вода»).

То есть, это полной абсурд, если мы отвлечемся от мифических как бы «сходных» названий «белорусы» и «русские». Ибо у белорусов генофонд и антропология ятвягов (шире – смесь западных балтов и славян), а у русских – генофонд и антропология финнов (шире – смесь финнов и славян).

В 2005 году (то есть одновременно с завершением работ российских ученых по русскому генофонду) и в Беларуси были опубликованы результаты аналогичных исследований. Издательство “Тэхналогія” опубликовала книгу А. Микулича «Белорусы в генетическом пространстве. Антропология этноса» (Мікуліч А.І. Беларусы ў генетычнай прасторы: Антрапалогія этнасу. – Мн.: Тэхналогія, 2005.). Вот отрывки из удачной, на мой взгляд, рецензии З.Санько к этой книге (в моем переводе на русский язык):

«Как справедливо отметил во вступлении к книге украинский антрополог С.П. Сегеда, подобных изданий в белорусской антропологической литературе еще не было. Монография подводит итоги более чем тридцатилетним экспедиционным исследованиям, проведенным известным антропогенетиком Алексеем Микуличем в Республике Беларуси и на смежных территориях стран-соседей – Российской Федерации, Республике Летува, Украины. Объектом их было прежде всего сельское население как носитель наиболее характерных генетических и конституционных особенностей популяций. Изучением было охвачено около 120 выбранных групп. Они формировались из представителей, которые имеют предков местного происхождения до 4-5 колена. Исследование генофонда коренных местных популяций показало целостность белорусского этноса, его гомеостаз во времени и пространстве, а также очевидность геногеографического компонента в этнической истории.

На карте генетической отдаленности от средних белорусских частот генов в населении Восточной Европы, созданной на основе значений ДНК-маркеров, ясно видна особенность генофонда белорусов, к которым примыкают коренные жители Псковщины, Новгородщины, Смоленщины, Брянщины, Виленского края и Украинского Полесья. Компактный ареал белорусского генофонда на этой карте в общих чертах соответствует сфере расселения белорусов в исторической ретроспективе. Автор обращает внимание на очевидность многовекторной дивергенции этого ареала, которая показывает дальнейшие направления миграции. Известно, что «европеизация» российского населения остановилась под татаро-монгольским нашествием. Изучение генофонда белорусов практически не показало присутствия в нем примет монгольской расы. Это подтверждает исторические свидетельства о том, что Беларусь не знала татаро-монгольского ига. Интересно также отметить, что общая тенденция изменчивости в границах белорусского ареала имеет меридиональное направление, в то время как для российского ареала ее направление перпендикулярно – широтное.

Каждый из трех восточно-славянских этносов, согласно антропологическим данным, имеет свою уникальность. Они формировались в разном географическом пространстве, на особых субстратных праосновах. Помещенная в книге графическая интерпретация обобщенных характеристик их генофондов позволяет наглядно увидеть степень схожести и различия. «Этнические облака» белорусов и украинцев довольно компактные и на приложенной диаграмме частично перекрываются. Российское же «облако» очень размытое, и только незначительная его доля перекрывается с первыми двумя. В то время как украинское «этническое облако» вообще не граничит с финно-угорскими, а белорусское только касается их – центр «этнического облака» российских популяций находится в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами.

Алексей Микулич аргументировано опровергает суждения московских коллег о том, что ядро российского генофонда исстари находится на северо-западе российского этнического ареала (Псковщина, Новгородщина) с привлечением части земель, которые сегодня находятся в составе Республики Беларусь. Он отмечает, что к белорусам Придвинья генетически очень близки коренные жители Псковской и Новгородской, как и Смоленской областей (и этому факту есть историческое объяснение – это этнически территория кривичей). Но это вовсе не дает повода исключать их из белорусского этнического ареала.

Сопоставление данных генной географии с материалами археологов дает очень интересные результаты. Географическая структура современного белорусского генофонда в очень многом соответствует древним археологическим культурам. …Это важный аргумент в пользу генетической непрерывности поколений. Анализ антропогенетического и генодемографического материала приводит автора к выводам о глубокой древности белорусского этноса. Современная картина белорусского генофонда сформировалась как путем долговременного приспособления в результате естественного отбора, так и в процессе этнической консолидации.

Пользуясь «генетическим календарем», автор установил, что популяции коренных жителей Беларуси ведут свою родословную непрерывно не менее как 130-140 поколений, это означает – самое позднее с середины 2-го тысячелетия до н.э. По мысли автора, происхождение, особенности языка, материальной и духовной культуры, существование в течение многих веков своего государства – Великого княжества Литовского, перевес эмиграционных процессов над иммиграционными – содействовали консолидации и формированию этнического содержания белорусов».

^ БЕЛОРУССКИЙ ЭТНОС

«В процессе формирования и развития белорусский народ прошел стадии от объединения племенных союзов через народность до нации, многие стадии социальной структуры общества», - пишет Энциклопедия «Беларусь», Минск, 1995, стр. 517. «В 13-16 веках сформировался белорусский этнос» (стр. 107).

То есть, он сформировался еще до агрессий царей Ивана Грозного и Алексея Михайловича – и поэтому уже те попытки московитов обратить западного соседа в «свой этнос» были чистым насилием. А ко времени российской оккупации ВКЛ 1795 года это был давно сложившийся этнос со своей многовековой историей национальной государственности. Ибо в Речи Посполитой ВКЛ обладало всеми государственными атрибутами: своей властью (канцлеры ВКЛ, ни одного жемойта – почти все белорусы, несколько поляков), своей национальной белорусской армией, своими законами страны (Статуты ВКЛ – на языке белорусов, до сих пор не переведены на язык жемойтов и аукштайтов), своей национальной валютой (это белорусский талер, чеканившийся несколько веков вплоть до 1794 года, когда последний белорусский талер отчеканил Гродненский монетный двор) и т.д.

При этом, говоря сегодня о белорусском этносе, надо прежде всего понимать, о чем вообще идет речь. Белорусы (как этнос с таким названием) появились только в 1840 году, когда были переименованы царизмом из литвинов в «белоруссцев» после восстания 1830-1831 гг. После восстания 1863-1864 гг., когда литвины выступали уже «белорусами», генерал-губернатор Муравьев запретил и само придуманное идеологами царизма и Тайной Канцелярией «Беларусь», введя вместо него «Западно-русский край». Поэтому термин «Беларусь» и «белорусы» - крайне условен, это порождение царизма, им и запрещенное. И, например, литвинами или тутэйшими (местными) себя продолжали именовать все селяне Минской области даже в начале 1950-х годов, согласно опросам этнографов.

К 1840 году последовал целый ряд репрессий царизма против захваченного народа, посмевшего во второй раз восстать. Была уничтожена указом царя Униатская церковь в Беларуси, запрещено богослужение на белорусском языке и книгоиздание, упразднено действие Статута ВКЛ (действовавшего, кстати, только в Беларуси, не в Жемойтии – ныне Республика Летува), запрещено само слово «Литва». Хотя ранее Пушкин именно о белорусах писал в своих стихах по поводу восстания 1830-1831 гг. «Клеветникам России»: «С кем быть Литве – извечный спор славян».

Энциклопедия «Беларусь» (стр. 529): «Процессы консолидации белорусской народности в белорусскую Нацию начались в 16 – начале 17 века, активизировались в 19 веке и достигли наивысшего подъема в 1910-20 годах».

То есть, с точки зрения науки, говоря о белорусах и русских, мы говорим уже не о народах и этносах, а о НАЦИЯХ соседей. Это совсем иная категория, где уже неуместны мысли о «слиянии народов» якобы под предлогом их какой-то «этнической общности». НАЦИИ никогда не могут слиться друг с другом, ибо по определению не способны к этому.

Последнюю точку в этом вопросе поставили исследования генофонда: для белорусов русские оказались генетически и антропологически вовсе не родственным народом, а весьма удаленным. А вот единственные родственные по крови народы для белорусов – это поляки Северной Польши (мазуры) и лужицкие сербы нынешней Германии. И история создания ВКЛ это полностью подтверждает.

Огромный «забытый» пласт истории славян и балтов заключается в том, что в Полабской Руси и Поморье народы спасались от немецкой экспансии, все далее уходя на восток, сражались вместе славяне и западные балты против немцев, побеждали – как 15 июня 1243 года у Рейзенского озера под руководством поморского князя Святополка, воеводы короля пруссов Миндовга. В итоге все собрались под короной отца Миндовга прусского короля Рингольда, как пишет Великая Хроника Польская – и ушли на восток, там создав ВКЛ. А сын Рингольда Миндовг, король Пруссии, пытался ее многократно отвоевать с территории нынешней Беларуси и даже отвоевал на время, казнив там всех коллаборационистов. Но оккупанты все равно одолели.

Эта летописная история показывает, что славянское содержание и культурное влияние шли в ВКЛ исторически при его создании вовсе не со стороны далекого Киева или тем более еще не существовавшей финской Москвы, а являлись огромным цивилизационным влиянием со стороны славян Полабской Руси и Поморья (ободриты, лютичи-лютвины, русины острова Русин-Рюген и Старогорода (ныне Ольденбург), лужичане Лужицкой Сербии и др., поморские западные балты, среди которых главными были поруссы (пруссы), а также мазуры Мазовы). Ясно, что этносы ныне Западной и Центральной Беларуси, а тогда ятвяги и дайнова – как братьям дали им всем тут место для укрытия от немецкой экспансии, как Землю Обетованную. Что и создало ВКЛ как страну мигрировавших народов Центральной Европы.

Они принесли сюда не только свои фамилии на «-ич», которые принципиально не могли возникнуть в языках поляков, украинцев и русских (и не существовали в Полоцком Государстве), но принесли также свой европейский менталитет и славяно-балтскую технологическую модернизацию. Юрий Брезан, писатель этноса лужицких сербов, лауреат двух Государственных премий ГДР, в книге «Избранное» (М., Радуга, 1987) своих персонажей лужичан именует именно «белорусскими» именами Якуб (Якуб Кушк) или Ян (Ян Сербин) и т.д. Но «белорусские» ли это имена и фамилии? Кем считать Якуба Коласа и Янку Купалу? Или это все-таки имена исторические и изначальные лужичан? То есть, лужицких сербов.

Очевидно, что белорусский язык и сам этнос – порождены языком и этносом Полабских и Поморских славян и балтов – и не имеют в своих основах отношения к языку и этносам Киева и Москвы. А древние культурные истоки белорусов надо искать у лужицких сербов. Серьезных исследований в этом направлении не было, хотя именно тут полная схожесть и полное этническое совпадение в деталях, а не нечто «отдаленно похожее» с другими соседями.

Обращаю на это внимание по той причине, что в России существует иная и абсолютно ничем не обоснованная версия этнокультурного происхождения белорусов (к тому же, ныне опровергнутая генетикой как ложная). Мол, белорусы – это восточные славяне, которые изначально проживали на территории Днепра (и оттуда же, мол, «вышли» русские). Эта концепция позволяла царизму представить белорусов как «младший» и «изначально родственный» русским этнос, а его фактическую несхожесть с русскими царизм объяснял, как итог «полонизации». На самом деле мы видим, что белорусы в своем этническом и культурном содержании не столько похожи на поляков, сколько на мазуров и лужицких сербов и иных славян и западных балтов Полабья. Что и не удивительно, ибо белорусы возникли вовсе не на «острове восточных славян» - «Славянском Треугольнике», как это нелепо рисуют российские историки, а были открыты для мощнейшего влияния со стороны Полабья – которое (взгляните на карту) во много раз географически ближе к Центральной и Западной Беларуси, чем весьма от нее далекие Киев и Москва.

О Пушкине написаны десятки книг, сотни статей. Но никто ни слова не говорит о его непоколебимых великорусских имперских убеждениях. Есть там и поразительные предсказания о судьбе России после развала империи: она «утратит донецкий уголь

ПРАВДА О ПУШКИНЕ

Иван ЛЕПЕШЕВ, доктор филологических наук, профессор, г. Гродно
Специально для «Аналитической газеты «Секретные исследования»

Почти все беларуские республиканские газеты 6 июня этого года не преминули отдельными статьями отметить 210-летие со дня рождения А.С. Пушкина. А в 1997 г. президентским Указом № 502 1999 год был объявлен в нашей стране годом Пушкина. Понятно, в других республиках былого Советского Союза (кроме Российской Федерации) таких указов не было и не могло быть. Сразу же, еще задолго до юбилея, стали проводить праздничные мероприятия. Например, в Академии наук наладили научную конференцию, посвященную Пушкину. На страницах газет и журналов печатались соответствующие хвалебные статьи. Будто бы по просьбам трудящихся, вносились разные предложения. Так, член-корреспондент Петровской академии наук и художеств Альберт Багдасаров на страницах «Наста¢ніцкай газеты» (22.10.1998 г.) предложил присвоить имя Пушкина одному из вузов. И через некоторое время Брестский госуниверситет стал носить это имя. А в Минске поставили памятник Пушкину. Чем же так дорог для нас, беларусов, Пушкин? Вс ё ли мы знаем о нем? Обо всем ли, связанном с его творчеством, рассказывали нам в школе и сообщали по радио, телевидении, в книгах, газетах, журналах?

Познакомлю читателей с нетрадиционными мыслями о взглядах поэта, отображенных в его произведениях, затрону кое-что из того, над чем вряд ли задумывались многие из тех, кто проходил Пушкина в средней или высшей школе.

А на безграничных просторах былого Союза изучать творчество Пушкина начинали с первого класса (в нашей республике при так называемом двуязычии и теперь то же самое). Читались, а то и заучивались наизусть его стихотворные сказки (кстати, интересные и созданные на высоком художественном уровне), затем проходились большие художественные произведения («Дубровский», «Капитанская дочка»), трагедия «Борис Годунов» и роман в стихах «Евгений Онегин». В каждом классе только и повторялось: Пушкин, Пушкин… А еще - многочисленные оперы, балеты, кинофильмы, сделанные по его произведениям. Да еще названия улиц в городах (и в беларуских в том числе), учреждения его имени. В Гродно, например, имя Пушкина имеют улица, кинотеатр, библиотека. Вольно или невольно создавался своеобразный культ Пушкина.

Если сегодня спросить у школьника или взрослого человека, каких он знает русских писателей, то в ответ в первую очередь услышишь: «Пушкин». Его фамилия, можно сказать, вошла в быт, превратилась из собственной в нарицательную. Пожалуй, каждый слыхал, а то и говорил: «А кто за тебя - Пушкин будет делать?!» Контролер в автобусе на зайца может сказать: «А билет за тебя Пушкин купит?» И в литературе это нашло отражение. В романе И. Пташникова «Мстижи» персонаж говорит: «Не хочешь - Пушкин за тебя не сделает». В пьесе А. Дударева «Излом» читаем: « - Ну что в глаза светишь? - Это ты мне? - Нет, Пушкину». Или в повести Л. Колодежного «Под холодным небом»: « - Что позволяешь себе? - Я? - Не Пушкин же».

Бесспорно, Пушкин - великий поэт русского народа. Он был уже при жизни признан современниками как автор многочисленных шедевров искусства. Это создатель русского литературного языка и зачинатель новой, реалистичной литературы, большой реформатор. Пушкин для русской культуры, языка и литературы то же самое, что, скажем, Т. Шевченко для украинской, а Я. Купала для беларуской.

Не жалея эпитетов и метафор, Пушкина называют «вечно живым явлением», «неугасимым светочем духовности», «живой душой народа»… Пишут и о его всемирной известности. Но это вряд ли так. Его хорошо знают в странах СНГ, а в дальнем зарубежье, будем искренними, его очень мало кто знает и читает. Там из русских писателей наибольшей популярностью пользуются Л. Толстой, Ф. Достоевский да А. Солженицын. Как засвидетельствовано в «Белорусской Советской Энциклопедии», Л. Толстой, согласно сведениям ЮНЕСКО, занимает одно из первых мест среди писателей по количеству языков мира, на которые переведены его произведения. Еще и такое сопоставление: полное собрание сочинений Пушкина (Л., 1979) составляет 10 томов, а Толстого - 90 томов. Но тем не менее в той же энциклопедии Л. Толстому отведено 2 страницы, а Пушкину - 4, портрет Пушкина занимает целую страницу (вклейка глубокой печати), а фотокарточка Толстого - паспортного размера (три на четыре). Почти такое же постраничное соотношение и в недавно изданной 18-томной «Белорусской Энциклопедии»: Толстому отведено 3 колонки, Пушкину - 6. Действует всё тот же культ Пушкина.

Один из персонажей повести В. Быкова «Обелиск» говорит, что теперь «любой студент или даже старшеклассник, только заведи с ним разговор о Толстом или Достоевском, сразу тебе выпалит все их погрешности, ошибки и ограничения». В учебниках по русской литературе для средней и высшей школы Лев Толстой дается как писатель, всё творчество которого «в кричащих противоречиях». С одной стороны, это гениальный художник и мыслитель, «глыба», «матёрый человечище», а с другой - «помещик, юродствующий во Христе», «истеричный хлюпик», который говорит: «я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками». Разные погрешности и заблуждения выискиваются и в творчестве Достоевского, Тургенева, Есенина и других. И только Пушкин как бы пользуется иммунитетом неприкосновенности и сияет, как солнышко. А между тем в его творчестве есть немало действительных погрешностей, которые стараются не замечать или стыдливо обходят. А может, и для тех, кто пишет о Пушкине, это совсем не погрешности, а идеология.

О Пушкине написаны десятки книг, сотни статей. Но никто ни слова не говорит о его непоколебимых великорусских имперских убеждениях.

Исключение составляет разве только один труд. Его автор Г.П. Федотов (1886-1951) - выдающийся российский историк, философ культуры. В 1925 г. он эмигрировал из Советского Союза, вел преподавательскую деятельность в Париже, потом в США. В 1947 г. опубликовал в зарубежном русском издании эссе «Судьба империй», перепечатанное не так давно московским журналом «Знамя» (1992, № 3-4). Автор характеризует империю как государство, экспансией вышедшее за национальные, этнические границы, убедительно обосновывает неизбежность распада СССР - последней мировой империи. Есть там и такие поразительные предсказания о судьбе России после развала империи: она «утратит донецкий уголь, бакинскую нефть… Великороссия, да еще с придачей Белоруссии (вероятно) и Сибири (еще надолго) вс ё еще представляет огромное тело, с огромным населением…». Пушкина автор называет «последним певцом Империи», который искренне верил, что скоро все народы России, в том числе и недавно захваченные («и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык»), «будут читать Пушкина по-русски (так понимался «Памятник»), а все этнографические пережитки сделаются достоянием музеев и специальных журналов ».

В уже цитированном стихотворении «Памятник» есть слова поэта о том, что он в свой «жестокий век восславил Свободу». Но какую свободу? Свободу для кого? Поэт и знать не хочет, что не может нация быть свободной, если она порабощает другие нации. А ведь при жизни Пушкина были завоеваны Финляндия, Бессарабия, Грузия, Армения, Азербайджан, многие народы Кавказа.

Поэт нисколько не сомневался, что русские выполняют великую миссию, цивилизируя туземцев - захваченные «дикие» или «полудикие» народы. Он был хорошо знаком с П. Пестелем и разделял высказанные на страницах «Русской Правды» взгляды насчет того, что обрусение всех инородных племен будет содействовать «возведению России на высшую степень процветания, величия и могущества» и что «на целом просторе российской державы» должен быть «один только язык русский».

Есть у Пушкина и высказывания о языке. Вдумаемся, как он с шовинистической проповедью своей национальной исключительности говорит о несравнимом величии русского языка. Он, мол, «как материал словесности, имеет неоспоримое превосходство перед всеми европейскими». Конечно, каждый цыган свою кобылу хвалит. Но разве можно так унижать другие языки и необоснованно возвеличивать свой? Ни у Гете, ни у Байрона и ни у какого иного писателя язык не повернулся бы сказать такое. Все развитые литературные языки одинаково богаты и одинаково равны, и нет и не может быть среди них «равнейшего». Наш литератор, журналист, учитель, целиком солидарен с Францишком Богушевичем, который писал, что беларуский язык «такой же людский и панский, как и французский, или немецкий, или какой иной».

Да, впрочем, такое чрезмерное, но целенаправленное прославление «великого, могучего, правдивого и свободного русского языка» началось не с Пушкина. Один из его предшественников, Ломоносов, высказывался, кажется, не хуже: «Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским с друзьями, немецким с неприятелем, итальянским с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского, сверх того богатую и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков».

Часто цитируют строки из пушкинского стихотворения «Он между нами жил», где говорится «о временах грядущих, когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». Но, понятно же, имеется в виду семья со старшим братом во главе, под эгидой русских. В апологетическо-имперском стихотворении «Клеветникам России» автор хоть и задает вопросы, но они риторические, не требуют ответа: «Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос». Ох, как и сегодня мечтают многие из «славянских соборов» о слиянии славянских ручейков в русском море да настойчиво вбивают нам в голову придуманную тысячелетнюю общность истории, культуры, языка у русских и беларусов, навязывают нам чужой язык, чужую историю, чужих героев, заменяют прежний интернационализм интерславизмом.

Пушкин с гонором рисует великодержавный образ своей необъятной страны-империи, распростершейся «от Перми до Тавриды, от финских скал до пламенной Колхиды, от потрясенного Кремля до стен недвижного Китая». Кавказские еще не захваченные громады гор - это «гнездо разбойничьих племен, черкесской вольности ограда». В поэме «Кавказский пленник» видим прославление завоевателя: «Тебя я воспою, герой, о Котляревский, бич Кавказа! Куда б ни мчался ты грозой, твой ход, как черная зараза, губил, ничтожил племена…» И угрозы: «Всё русскому мечу подвластно», «На негодующий Кавказ поднялся наш орел двуглавый». И еще: «Поникни снежною главою, смирись, Кавказ: идет Ермолов!» Кстати, последние строки о Ермолове затронули В. Маяковского, который определенное время был сторонником призыва «сбросить Пушкина с корабля современности» и в этой связи отметил (Полн. собр. соч., т.12, 1958, с. 435): «Как же на Кавказ передать такие строчки, которые восхваляли русского генерала, поработителя Грузии, во имя существования единой, неделимой России? Или возьмите, например, в «Мазепе» у Пушкина - где Мазепу берут за усы».

В поэме «Медный всадник» «последний певец Империи» оправдывает захватническую политику царя. На только что завоеванных землях Финского залива стоит Петр Первый и думает: «Отсель грозить мы будем шведу, здесь будет город заложен назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно, ногою твердой стать при море». Строка «в Европу прорубить окно» после стала крылатым выражением, начала употребляться со значением «установить деловые и культурные связи с европейскими странами» - вопреки его действительному смыслу, связанному с агрессией («грозить мы будем шведу», «ногою твердой стать при море»).

Между прочим, это выражение сатирически переосмысливается в пьесе Я. Купалы «Тутэйшыя». Восточный ученый спрашивает у Янки Здольника, не собираются ли беларусы приобрести себе море, «прорубить куда-либо окошко - в Европу или Азию». Янка отвечает: «Нам и без моря, пане ученый, хватает где топиться, как повеет заразой через восточные или западные окошки». Следом «учёные» записывают, что про расширение своих границ, про Дарданеллы, Индийские моря и какие-либо окошки беларусы не думают и думать не желают. Здесь возвращается этому выражению его первоначальный, в народном понимании, смысл, связанный с захватом чужих земель. Именно такое же понимание выражения отразилось и в известной юмореске о царе Петре Первом и князе Меньшикове. Царь говорит: «Здесь нам природой суждено в Европу прорубить окно! А может, еще и в Азию прорубим!» А князь: «На два окна занавесочек не хватит!» (Из истории, однако, известно, что хватило…).

Упомянутый ранее популярный представитель декабристского движения П. Пестель решительно выступал за то, чтобы беларусов и малоросов (украинцев) «за подлинных русских считать и от этих последних никакими названиями не отделять». Эти же мысли разделял и Пушкин. О беларусах он писал: «Народ, издревле нам родной». «Ну что поделаешь, был Пушкин державником, имперщиком», - так комментирует эти пушкинские слова С. Букчин (Свабода. 14.10.1997 г.). Это же пушкинское определение беларусов впоследствии неоднократно использовали сторонники «западнорусизма» с их фантастической концепцией о трех племенах единого русского народа - великорусов, малоросов и беларусов.

Отношение Пушкина к украинцам хорошо выявляется при чтении поэмы «Полтава». Мазепа, этот, как писал профессор В. Антонович, «очень искренний и горячий патриот Украины, всегда заботившийся о полной независимости своего края», показан в поэме как «изменник русского царя», «злодей», «Иуда». С убежденностью Пушкин пишет, что «забыт Мазепа с давних пор; лишь в торжествующей святыне раз в год анафемой доныне, грозя, гремит о нем собор». Но сегодня в Украине никто не считает Мазепу предателем, там отдают ему должное - в памятниках, в названиях улиц, в изображениях на гривнах и т.д.

«РУКУ ПРАВУЮ ПОТЕШИТЬ…»

Во многих иных произведениях Пушкина, не названых выше, можно невооруженным глазом видеть ту же незыблемость его имперских убеждений, неприемлемых для человека с не «совковым» мышлением. Не будем забывать, что свой жизненный путь поэт закончил в пожалованном ему царем еще в 1833 г. придворном звании «камер-юнкера Его Императорского Величества». Кажется, после Пушкина никто из писателей не имел придворных званий.

В монографиях, статьях, учебниках утверждается, что пушкинское творчество «содействует укреплению дружбы между народами нашей великой страны». А читая произведения писателя, натыкаешься на его высокомерное, пренебрежительное отношение к татарам, башкирам, черкесам и др.

Устами своего положительного героя из повести «Капитанская дочка» писатель говорит, что недавно присоединенная к империи огромная и богатая Оренбургская губерния «обитаема была множеством полудиких народов» и что их «ежеминутное возмущение», «легкомыслие и жестокость требовали со стороны правительства беспрерывного надзора для удержания их в подчинении».

И сегодня в наших школах, в 4 классе, изучается «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях». Она помещена в учебнике-хрестоматии, подготовленной беларускими авторами (Т. Мушинская и др.) и изданной в Минске. Перед текстом произведения говорится, что в пушкинских сказках привлекает не только фабула, но прежде всего «моральное содержание». Напомним, каково же здесь «моральное содержание».

Молодая, красивая царевна, осужденная на смерть злой царицей-мачехой, чудом спасается. Долго побродив в лесу, она заходит в терем. Хозяев дома нет, но царевна поняла, что «тут люди добрые живут». Через какое-то время и они являются - «семь богатырей, семь румяных усачей». Ведут они себя в высшей степени интеллигентно, по-джентльменски и вызывают уважение у читателя. Но посмотрим, чем они занимаются. Поэт как бы между прочим рассказывает про их постоянное занятие: «Перед утренней зарею братья дружною семьею выезжают погулять, серых уток пострелять, руку правую потешить, сорочина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь, или вытравить из леса пятигорского черкеса».

Мороз по коже пробирает от этих строк, от этой потехи правой руки. Хоро-о-шее занятие у этих «добрых людей». И «моральное содержание» сказки тоже, ничего не скажешь, «хорошенькое». Никак не укладываются в эту мораль отсеченная у татарина «башка с широких плеч», убитые сорочин и черкес.

Может, в учебнике под текстом сказки есть какое-либо осуждение разбоя? Нет. Есть только вопросы для учеников: «Кто из героев особенно понравился? Кто вызвал у вас иные чувства? Какие именно? Как богатыри относились к царевне? Почему?» И всё. Комментарии, как говорится, излишние.

В поэме «Полтава» хоть и сказано, что «Украйна глухо волновалась, давно в ней искра загоралась», поэт всё время на стороне царя Петра Первого. И не осуждает его даже за такой дикий поступок. Однажды, еще задолго до Полтавской битвы, гетман Украины Мазепа пировал с царем в его ставке и «слово смелое сказал». Суровый царь при многочисленных гостях с угрозой схватил Мазепу за седые усы. Перенесясь в нынешнее время, нетрудно представить, какой был бы всемирный резонанс и соответствующая реакция, если бы, скажем, Ельцин или Путин на виду у людей схватил за усы какого-либо губернатора или, не дай бог, своего соседа-президента.

На территории Европы, кроме славян (русские, украинцы, беларусы, поляки, чехи, словаки, лужичане, сербы, хорваты, словенцы, болгары, македонцы), живут еще две большие группы родственных народов. Одна из них - германская (англичане, немцы, голландцы, шведы, датчане, норвежцы, исландцы). Другая - романская группа (французы, итальянцы, испанцы, португальцы, румыны, молдаване). Но никто не слыхал, чтобы какой-либо английский государственный деятель или писатель боролся за объединение всех германских народов в один союз. Более того, Англия и Германия как в первой, так и во второй мировой войне были не союзниками, а противниками. Так же никогда не стремились и не стремятся к объединению французы с испанцами, итальянцами и другими романскими народами. А вот там, где в моде теории панславизма, - там государственные деятели только и мечтают о союзе, федерации или конфедерации, там и мастер изящной словесности думает о времени, когда ж «славянские ручьи сольются в русском море». (Русские не являются славянами, а только славяноязычные финно-угры и тюрки; в основе великодержавия России лежит не идея панславизма, а идея Великой Орды, прячущаяся за панславизм. - Прим. Ред.)

Лет десять назад в журнале «Неман» увидели свет воспоминания Ивана Носовича (1788-1877) - известного лексикографа и фольклориста, автора первого «Словаря белорусского языка», «Сборника белорусских пословиц», ряда других значительных трудов. Есть в этих «Воспоминаниях моей жизни» и такой эпизод.

В 1839 году Носович, преподавая русскую словесность в Свентянском училище, однажды был очень потрясен. Все ученики его класса категорически отказались заучивать наизусть стихотворение Пушкина «Клеветникам России». Так повторялось три дня подряд. Наконец, учитель понял, в чем дело. «- Скажите честно, эти стихи противоречат вашему патриотизму? Так ли? - Так, господин учитель! - крикнули все».

Вот какие были тогда ученики! «Не то, что нынешее племя», как писал Лермонтов по иному случаю.

Через четверть столетия Муравьев-Вешатель, беспощадный душитель повстанцев Калиновского, сказал: «Что не смог сделать русский штык, доделает русская школа». Он, как говорится в «Очерках истории Беларуси», почти целиком заменил местных учителей и чиновников выходцами из центральных российских губерний, привлекши повышением окладов и перспективой быстрой карьеры.

Такое воспитание тянулось много-много десятилетий. И как результат этого - почти каждый сегодняшний школьник или студент заучивает всё, что скажут, принимает за чистую монету всё напечатанное или показанное по телевизору. Что ни подносят, то и ест.

Продолжение следует

Тэги: Россия, Общество, пушкин

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»
О ЛИТВЕ
..................................продол жение..................................

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕРМИНОВ

Началась вся круговерть с терминами в 1795 году, когда Россия аннексировала ВКЛ и Польшу - конфедерацию Речи Посполитой. Первый шаг Екатерины II (вместе с упразднением у нас Магдебургского права, которым обладали 4 века все наши города) - это упразднение ВКЛ и в дальнейшем его статутов. И самое главное - полное упразднение термина «Литва», потому что «забвение этого слова знаменует полную победу России над своим главным извечным врагом» (слова Екатерины II). Парадокс в том, что с захватом власти над ВКЛ и запрещением самого термина «Литва» - российские монархи продолжали носить титул Великого князя Литовского, и последним таковым Великим князем Литовским (то есть Белорусским) был убитый Николай II. Великий князь Литовский был - в лице российского монарха, а вот сам термин Литва был под запретом. Обращаю на это внимание потому, что кое-кто полагает, что с 1795 года Беларусь перестала именоваться Литвой, а вот Жмудь и Аукштайтия (две части нынешней Республики Летува) якобы продолжали называться Литвой. Это не так. Некоторое время небольшая часть Беларуси сохраняла элемент названия «Литва», но это именно белорусская этническая территория, а не территория Жмуди или Аукштайтии (Летувы) в составе Российской империи. Литва была запрещена практически полностью - кроме существовавшей до 1840 года Литовско-Виленской губернии, эволюция которой показывает стремление царизма постепенно изжить всю память о Литве: в 1797 году всю огромную Литву сводят до Литовской губернии из слияния Виленской и Слонимской, затем оставляют термин Литва только за Виленской губернией, а с 1840 года вообще изгоняют из ее названия элемент «Литва». Причем Литовско-Виленская губерния (единственная, сохранявшая термин «Литва» до 1840 года) входила в «Западный край» - то есть в Беларусь, а не в область проживания в Царской России восточных балтов. (Кстати, о Вильно. На каком основании Сталин эту белорусскую столицу, население которой на 80% состояло из белорусов, отдал Летуве? И почему, например, Сталин не передал в состав входившей в СССР Эстонии - Псковскую область? Ведь это то же самое! Однако расчет Сталина в том и состоял, что ампутация исторической столицы белорусов нанесет чудовищный удар по их национальной самоидентификации.) А впервые этот термин был возвращен к жизни уже после краха Царской России жмудскими националистами в Ковно в 1918 году. Несолидное название «Республика Жмудь» их не устраивало, потому они решили, что лучше уж называться «Республикой Летува», так как Жмудь являлась периферийной провинцией Литвы, имела к Литве какое-то, пусть и крайне отдаленное отношение. Факт есть факт: в Царской России с 1795 по 1917 год ни одна провинция не носила названия «Литва» (кроме быстро отмененной Литовской губернии Вильно и Слонима). Жмуды и аукштайты именовались как угодно, но не Литвой, а вместо нашего исконного названия Литва царизм ввел термины «Западный край» и ему подобные. Очень долго идеологи царизма маялись, ища нашему народу подходящее имя вместо имени «литвины». Как пишет энциклопедия «Беларусь» (Минск, 1995), нас то предписывали в указах царя официально называть «западноруссами», то «православными русскими», то «малороссами». Затем к середине XIX века петербургские политологи царизма предложили термины «Белорусь» и «белорусы». Сии новые термины стали властями активно внедряться, но вот казус - тут случилось белорусское национально-освободительное восстание 1863-64 гг., когда наш народ стал требовать независимости от России. Восстание жестоко подавил царский генерал-губернатор Муравьев, который ради полного упразднения нашего национального самосознания запретил даже эти придуманные в России для нас термины - «Белорусь» и «белорусы». Отныне за само упоминание слова «Белорусь» следовали репрессии. Однако наш народ воевал с Россией в этом восстании вовсе не с этими царскими терминами (царизмом и запрещенными). Белорусы в 1863-64 гг. продолжали себя называть литвинами и Литвой, достаточно взглянуть на названия органов, руководивших белорусским восстанием: Литовский провинциальный комитет и затем Исполнительный отдел Литвы - органы государственной власти на освобожденной от царизма территории нынешней Беларуси. Оспорить невозможно: в 1864 году белорусы еще называли себя литвинами и Литвой. Термины «Литва» и «Беларусь» оставались после этого восстания под запретом до 1905 года, когда царизм был вынужден пойти на послабления режима, разрешая ростки Гражданского Общества, что автоматически означало ростки национального сознания в этой «тюрьме народов» (определение Маркса и Ленина). Возвращения «западнорусов» к своему самоназванию «литвины» и «Литва» российские либеральные идеологи в 1905 году не позволили (ибо даже российский либерализм всегда оставался в своем базисе все равно имперским либерализмом - как и легендарные декабристы 1825 года единодушно отвергли желание таких же либералов Беларуси и Украины на создание своих суверенных государств вне России). Но вот развитие национального самосознания в плоскости царских терминов «белорусы» и «Белорусь» было позволено, ибо это было компромиссом, оставляющим идеологическое влияние России над литвинами. Добившись хотя бы этого, белорусы-литвины активно берутся за возвращение народу хоть каких-то национальных качеств, душившихся в «тюрьме народов». В 1910 году выходит в столице Беларуси городе Вильно знаменитая «Короткая история Беларуси» В.У. Ластовского. Концепция Ластовского о том, что литовцы - это балты, а белорусы - это славяне, является только вынужденным компромиссом с царизмом, ибо сам Ластовский в книге подчеркивает, что литовцы (литвины) - это название нашего славянского народа в течение почти всего тысячелетия. То есть, литовцы-литвины - это вовсе не балты, а именно славяне. Но под давлением России приходится вводить эту искусственную, лишенную научности и историчности концепцию, само введение которой на каждом шагу требует теперь от любого белорусского историка рутинных уточнений - что речь идет не о восточных балтах Летувы, а о нас, славянском народе, который раньше назывался литвинами. Позиция Ластовского понятна: неважно, как он писал, под каким именем («Литва» или новая «Беларусь») возвращается нам право на свою национальную самоидентификацию - важна сама эта национальная самоидентификация. Но это было неважно в тот острый период, когда на кону стоял вообще вопрос существования нашего народа (с любым названием), который соседи не желали признавать и хотели разделить между собой. В том числе в Брестском мире между РСФСР и Германией было предусмотрено, что нет никакой Беларуси и белорусского народа, а население этой территории делится между Германией (отходя в провинции Пруссии), Россией (вся Восточная Беларусь) и Украиной (все Полесье). Ясно, что наш народ был глубоко возмущен этим закулисным соглашением Ленина с Германией, где ликвидировался наш народ ВООБЩЕ КАК НАРОД. Это и стало причиной провозглашения Белорусской Народной Республики - как ответ на желание Ленина нас как народ ликвидировать. Вот с факта обретения белорусами своей государственности при создании БНР все дальнейшие споры о названии народа стали уже излишними - хотя селяне и продолжали себя называть «литвинами» до середины ХХ века. Но при этом встал уже другой вопрос: а какое историческое содержание имеют белорусы? Что вообще под белорусами подразумевается? Как века назад писал великий русский историк Соловьев (слова которого к своему несчастию процитировал Збигнев Бзежинский, за что получил в СССР прозвище «русофоба»), «поскреби русского - и в нем окажется татарин». Точно так и у нас: «поскреби белоруса - и в нем окажется литвин».

МИФ О ПОХОЖЕСТИ

Часто в передачах на ТВ россияне говорят, что, дескать, «белорусы и русские - почти один и тот же народ, они очень похожи, их языки почти не отличаются, их культура идентична». Даже Путин недавно это утверждал, твердо в это веря. Но так ли это? Иллюзию «похожести белорусов на русских» создает тот факт, что белорусы - это единственный народ экс-СССР, который с 1991 года пока так и не вернул себе свою национальную самоидентификацию и ментально продолжает оставаться «советским народом». И поскольку все национальное белорусами до сих пор отвергается, заменяясь абсолютно безликим и бессодержательным «советским», (это исторические национальные государственные символы белорусов, национальное название парламента, национальная валюта белорусский талер, сама история Беларуси как наследницы ВКЛ и т.д., аналогичное чему давно введено во всех остальных странах СНГ, включая саму Россию), то вот и иллюзия: Путин полагает, что говорит про белорусский народ и его национальное содержание, а на самом деле говорит о «советском народе» СССР, а не о белорусах. А о белорусах и их национальном содержании почти никто в России не знает. Ибо в Беларуси пока не пройден этап национальной самоидентификации, пройденный во всех других странах СНГ, включая даже страны Средней Азии. Кстати, насчет Азии: вызывает недоумение, что даже не имевшие никакой государственности новые азиатские республики СНГ имеют своей валютой тэньге, манат и прочие вместо рубля, когда мы единственные в СНГ отказались от своей национальной валюты непонятно ради чего, хотя таковая была: ее создал канцлер ВКЛ Сапега, чеканя нашу национальную государственную валюту - талер ВКЛ (Польша чеканила злотые). Сей белорусский талер чеканили именно белорусские города, а вовсе не чеканили российский рубль, который тогда и не существовал как валюта даже в России, а был нам и Польше навязан только в 1795 году. Почему же имеет право на существование тэньге, а наш талер - нет? Казахам можно - белорусам нет. Очевидно, тут суть в том, что казахи со своими тэньге - это просто Азия, а белорусы со своим талером - это уже Европа. Что кого-то и пугает. Давайте сравним белорусов и русских. Примерно на 70% белорусский этнос состоит из славянизированных западных балтов (пруссов, дайнова, ятвягов и пр.). То есть белорусы - это славянизированные западные балты, индоевропейцы. А русский этнос примерно на 80-90% состоит из славянизированных татар (тюрок) и финнов (меря, мордва, мурома, пермь и пр.), которые не являются индоевропейцами. То есть, этнически и антропологически это совершенно разные народы и даже разные расы. Белорусы - индоевропейцы, русские - на 80-90% нет, как пишут сами российские ученые. И совершенно разные языки. Только глубоко невежественный человек, ничего не понимающий в славянских языках, может говорить, что «белорусский и русский языки очень похожи». Русский язык на 60-70% состоит из татарской (тюркской) лексики - чего совершенно нет в белорусском. Лексические совпадения белорусского и русского языков составляют только около 30%, тогда как совпадения лексики белорусского языка с украинским и польским составляют более 80%. Белорус без переводчика понимает украинский и польский языки, а вот русский человек без переводчика не понимает белорусского языка (как, впрочем, и вообще любого славянского). Причем белорус без переводчика как раз понимает все другие славянские языки. Совершенно разная и культура. У белорусов она славяно-балтская, у русских - финско-тюркская. Разная и религия: белорусы - униаты («записаны» в московскую религию только в 1839 году указом царя, но в условиях независимого государства эта иностранная церковь быстро потеряет в Беларуси свои позиции - как чуждая, не являющаяся хранителем белорусских традиций и истории Беларуси, как проповедующая не на белорусском, а на иностранном языке). Наконец, у белорусов и русских - совершенно разная история. Белорусы до их захвата Россией в 1795 году являлись сугубо европейским народом, 400 лет жили со свободами Магдебургского права, которым обладали все города Беларуси, имели полное самоуправление и выборность всех ветвей власти, а крестьяне Беларуси до 1795 года не были закабалены в крепостное право. В составе России белорусы были только мизерный по меркам истории срок - всего 122 года, тогда как в общем с поляками государстве - втрое дольше. Разный и менталитет: у русских менталитет имперский (берущий истоки в Орде и Московии), у белорусов - европейский и балто-славянский, идентичный вовсе не русскому менталитету, а словацкому, чешскому, польскому. Так что тут общего? Это только с советским менталитетом у русских много общего, ибо он и формировался искусственно на основе имперского русского менталитета. Но его носителем не является белорус - его носителем является гомо советикус, то есть человек совсем иной национальности и житель совсем другой страны - не Беларуси, а уже умершего СССР. Как кажется, ошибочные суждения о белорусах существуют только потому, что россияне ВООБЩЕ не видят никаких проявлений национальной самоидентификации белорусов. Они незаметны по той причине, что жестоко подавлялись в царской России и в СССР, где европейский народ белорусов пытались переделать в нечто азиатское. И хотя после 1991 года прошло уже 15 лет, белорусы только начинают себя национально идентифицировать; медленно, но неизбежно исстрадавшемуся народу возвращается историческая память, народ возвращает свое запрещенное национальное лицо.

ТАК КТО МЫ?

Узкие рамки газетной публикации не позволяют в деталях раскрыть тему - очень многое, относящееся к вопросу, осталось вне статьи - может быть, в других публикациях у меня будет возможность привести множество фактов и материалов, которые тут «остались за бортом». Например, темой отдельной большой публикации является детальный анализ того, как в XIX веке возник термин «белорусы» и как он эволюционировал на протяжении века, отражаясь в реалиях политической и общественной жизни. Однако некоторые выводы мы можем сделать. Белорусы и литвины - это этнически то же самое. Русины - название литвинов (белорусов), исповедовавших Униатскую веру РПЦ Киева. Как поляками у нас назывались литвины (белорусы), исповедовавшие католицизм. ВКЛ - страна, исторической и политической наследницей которой является наша нынешняя Беларусь, имеющая свою государственность еще в ВКЛ. Все предельно просто.

УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА

Артем ДЕНИКИН

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №16, 2005

В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект - многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.

Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества.

Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну. Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми.

Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.

ОТРИЦАНИЕ УБИЙСТВА

Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить.

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника.

И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.

Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый

противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо.

Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).

Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина - солдаты не могут убивать.

Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов.

Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или

испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в

Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».

Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти - это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать.

Но вот другое психологи объяснить сразу не могли.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.

Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну. В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% - женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их Государством на войну убивать других людей.

Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.

Анализ поведения собак показал, что ИНСТИНКТ запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам.

Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов. Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат - инстинктивным запретом на убийство себе подобного.

То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии.

Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный наш Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев. Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать, стал падать в обморок. Одно дело - писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело - видеть смерть вполне конкретного одного человека, приговоренного к смерти этим приказом.

Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.

Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.

Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.

Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний.

Vic: ПОВАЛЬНОЕ УБИЙСТВО

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic».

Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Психопат - и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме.

На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. А заряжают 2% психопатов на войну политики ради удержания своей личной власти в стране. Идеология тут никакой роли не играет, так как даже Гиммлер блевал от расстрела одного минского еврея, хотя был «идеологически подкован». Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало.

Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения.

Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…

Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих».

В ПОИСКАХ ПСИХОПАТОВ

Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает.

Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.

В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются.

США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов.

Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат.

В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов.

Но все это заставляет нас взглянуть на саму любую войну как на проявление психопатии. Тем более что воевать успешно могут только психопаты. В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное - психопатия, болезнь.

Нравится

Проект 4.1 – секретное медицинское исследование правительства Соединенных Штатов над жителями Маршалловых островов, тех, кто подвергся воздействию радиации после ядерного испытания на атолле Бикини 1 марта 1954 года. Американцы не ожидали такого эффекта от радиоактивного заражения: выкидыши и мертворождения среди женщин выросли в два раза за первые пять лет после испытаний, а многие из тех, кто выжил, вскоре заболели раком.

Министерство энергетики США прокомментировало эксперименты: «…Исследования по воздействию радиации на людей можно было бы проводить параллельно с лечением пострадавших от радиации». И дальше: «…Население Маршалловых Островов использовалось в эксперименте в качестве подопытных кроликов».

Давайте более подробно узнаем о тех событиях

Более 65 лет назад США начали ядерные испытания на территории Маршалловых островов в Тихом океане.

«Кастл Браво» это американское испытание термоядерного взрывного устройства 1 марта 1954 года на атолле Бикини (Республика Маршалловы Острова, ассоциированная с США). Первое из серии семи испытаний «Операции Кастл» (Operation Castle).

В ходе данного испытания был взорван двухступенчатый заряд, в котором в качестве термоядерного горючего применялся дейтерид лития. Энерговыделение при взрыве достигло 15 мегатонн, что делает «Кастл Браво» самым мощным из всех ядерных испытаний США. Взрыв привёл к сильному радиационному заражению окружающей среды, что вызвало озабоченность во всём мире и привело к серьёзному пересмотру существовавших взглядов на ядерное оружие.

Многие десятилетия эта тема была своеобразным табу для западного мира, особенно – для США, которые проводили тестирование «дьявольского», как его называли сами островитяне, оружия под благостными намерениями «во имя мира и безопасности на Земле». Однако в 2006-м, во время международных мероприятий, посвященных 60-летию печальной даты, на уровне ООН было принято решение об официальном расследовании всех обстоятельств и последствий американских испытаний для аборигенов и окружающей среды.

За это время на Маршалловы острова было направлено несколько десятков экспедиций ученых, а также активистов, членов неправительственных экологических организаций и правозащитников. Приняли участие в исследовании проблемы и официальные лица ООН. Обобщенные материалы, выводы и рекомендации будут представлены Совету по правам человека в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Женеве специальным докладчиком Калин Гергеску.

Как известно, первую атомную бомбу американцы испытали в атмосфере 16 июля 1945 года – на собственной территории, вблизи городка Аламогордо, штат Нью-Мексико. Затем – на жителях Японии: ядерный апокалипсис Хиросимы и Нагасаки отмечается ежегодно с августа 1945-го. После этого власти США приняли решение тестировать новое оружие подальше от собственной территории. Выбор пал на малолюдные, затерявшиеся в Тихом океане Маршалловы острова, которые сразу после Второй мировой войны находились под контролем ООН, а после взрывов в 1946 году на острове Бикини двух американских атомных бомб опека над ними была передана Соединенным Штатам. Белый дом взял на себя серьезные обязательства: «защитить жителей островов от потери их земель и ресурсов» и «защитить здоровье жителей опекаемой территории».

Как именно «защищали» американцы вверенных им людей и их земли, стало очевидно из рассекреченных в 1994-м, а также недавно официальных документов. Оказалось, что эта «опека» тянет на международный трибунал. «Между 1946 и 1948 годами, - рассказала мне автор книги «Опасность ядерной войны: отчет об атолле Ронгелеп» антрополог Барбара Джонстон, - Соединенные Штаты испытали 66 ядерных бомб на или возле атоллов Бикини и Энивиток, атомизируя острова изнутри и, как свидетельствуют рассекреченные документы, поражая местное население».

Общая взрывная мощность на Маршалловых островах оказалась в 93 раза выше всех американских атмосферных ядерных испытаний в пустыне штата Невада. Она эквивалентна более чем 7000 бомб, сброшенных США на японскую Хиросиму.

В марте 1954 года на Бикини было проведено секретное испытание под кодовым названием «Браво», результаты которого ошеломили даже военных. Остров был практически уничтожен водородной бомбой, которая в тысячу раз превышала мощность сброшенной на Хиросиму. «Накануне этого теста, – рассказывали журналистам активисты-экологи Джейн Гудолл и Рик Эсселта, - погодные условия испортились, и утром, когда проводилось испытание, ветер дул прямо на американские военные корабли и на несколько обитаемых островов, включая Ронгилеп и Утрик. Однако, несмотря на то, что такое направление ветра представляло опасность для людей, живущих на этих островах, бомба была взорвана. Огромные тучи песка, белой золы осели на нескольких атоллах, поражая людей, включая и небольшое число находящихся там американцев».

В общем, по оценкам из рассекреченных материалов США, в результате ядерных испытаний в атмосферу над Маршалловыми островами было выпущено около 6,3 млрд кюри радиоактивного йода-131. Это в 42 раза больше, чем 150 миллионов кюри, высвобожденных в результате испытаний в Неваде, и в 150 раз, чем 40 миллионов кюри после аварии на Чернобыльской АЭС. (По оценкам специалистов, выбросы на японской АЭС «Фукусима» на сегодняшний день составляют от 2,4 до 24 миллионов кюри, и они все еще в процессе.)

Однако, как свидетельствуют документы, из-за секретных испытаний ядерного оружия пострадало не только местное население. Под «раздачу» возле острова Браво в 1954 году попало также и японское рыбацкое судно Daigo Fukuryu Maru («Удачливый дракон»). Все 23 члена экипажа получили сильное облучение. Один из них, Кубояма Айкиши, умер спустя несколько недель. (Американцы же передали японцам для лечения пострадавшего от облучения экипажа антибиотики.) При этом жители островов не были предупреждены о тестировании, их не вывезли хотя бы на это время в безопасное место. Они, сами того не ведая, испытали фактически смертоносное воздействие ядерных взрывов на здоровье.

Как говорит Барбара Джонстон, ничего не подозревающие облученные аборигены с острова Ронгелеп после испытаний были отселены и стали объектами для проведения американцами сверхсекретных исследований о влиянии радиации на здоровье человека («Проект 4.1»). Уже тогда были констатированы и задокументированы последствия проникающей в человеческое тело радиации, однако никакого лечения эти люди так и не получили. Также не были обнародованы в то время и результаты движения и накопления радиоизотопов в морских и наземных средах Ронгелепа и других северных атоллов.

В 1957 году облученные аборигены, как сообщается в недавно представленном общественности США документальном фильме «Ядерная дикость. Острова секретного проекта 4.1» (автор – Адам Горовиц), были возвращены с большой помпой на родину, где им построили новые дома на пораженной территории. Это был, отмечают создатели обличающего власти США фильма, запланированный эксперимент. (В СССР нечто подобное происходило в 1986 году после аварии на Чернобыльской АЭС – тогда тоже с подачи Политбюро ЦК КПСС на пораженных территориях построили дома для переселенцев.) Американские ученые-медики наблюдали облученную популяцию людей в естественных, так сказать, условиях приобретенной радиоактивности. Заправляли всем этим чиновники из Министерства обороны и Комиссии США по атомной энергии.

На острова ежегодно высаживались медики, чтобы исследовать с помощью рентгена, анализов крови и другими методами все ухудшающееся здоровье местного населения. Результаты тщательно документировались и хранились в военных и медицинских анналах под грифом «Совершенно секретно».

Люди на островах Ронгилеп и Утрик получили ожоги кожи, у них выпали волосы. Но тогда в отчете Комиссии США по атомной энергии для печати было сказано, что несколько американцев и маршалльцев «получили небольшую дозу радиации. Но ожогов не наблюдалось. Все прошло нормально». В закрытом же отчете властей указывалось, что радионуклидными выпадениями в результате испытаний в рамках проекта «Браво» могут быть загрязнены 18 островов и атоллов. Спустя несколько лет в докладе Министерства энергетики США было отмечено, что, помимо упоминаемых 18-ти, другие острова также были загрязнены, причем пять из них обитаемы.

В 1955 году (в разгар ядерных испытаний на Маршалловых островах) по инициативе группы известных физиков-ядерщиков был учрежден Научный комитет ООН по действию атомной радиации. Поднималась волна протестов и в самих США. Более двух тысяч американских ученых в 1957 году выступили с требованием к властям немедленно остановить испытания ядерного оружия. Около десяти тысяч исследователей из более чем четырех десятков стран направили письмо протеста генеральному секретарю ООН.

Однако в ответ на законное требование жителей Маршалловых островов прекратить ядерные испытания и уничтожение островов Великобритания, Франция и Бельгия предложили согласованный проект резолюции, в котором цинично указывалось, что США имеют право проводить ядерные испытания на подопечной территории «в интересах всеобщего мира и безопасности».

Впрочем, ничего странного. К тому времени и Великобритания, и Франция уже вовсю проводили собственные ядерные испытания, и запрет на подобные тесты США автоматически поставил бы крест и на их собственных ядерных разработках. Поэтому, несмотря на протесты мировой общественности, США продолжали ядерные взрывы в Тихом океане.

Советский Союз, испытавший собственную атомную бомбу в августе 1949-го, тоже поучаствовал в кампании против ядерных испытаний в Тихом океане. В 1956 году СССР объявил мораторий на испытания, полагая, очевидно, что пока еще немногочисленные ядерные страны последуют его примеру. Но вместо того чтобы сесть за стол переговоров и решить вопрос о прекращении испытаний или хотя бы о временном моратории на них, США и Великобритания провели 30 новых взрывов, в том числе на Маршалловых островах. Последний «ядерный гриб» закрыл над ними солнце в 1958 году.

Первые опухоли щитовидной железы появились у жителей Ронгелепа в 1963 году, спустя 9 лет после испытаний одной из самых мощных водородных бомб. Из-за ядерных испытаний около тысячи жителей Маршалловых островов, по данным независимых международных экспертов, умерли от рака и других болезней. Только 1865 человек официально были признаны властями США жертвами американских ядерных испытаний. Им была выплачена компенсация в размере более $80 миллионов. Более 5 тысяч островитян так и не получили никаких компенсаций, поскольку американские власти не посчитали их жертвами ядерного удара или радиоактивного загрязнения. Сейчас, видимо, эта несправедливость будет исправлена.

А ведь ужасающих по последствиям для человека и окружающей среды испытаний вполне могло бы и не быть. И вообще, вся мировая история могла бы пойти по-другому, если бы ООН приняла предложенную СССР в июне 1946 года (еще до начала первого ядерного испытания на Маршалловых островах) «Международную конвенцию о запрещении производства и применения оружия, основанного на использовании атомной энергии, в целях массового уничтожения». Но этот документ так и остался проектом. Ни США, ни их союзники не были готовы к подобному повороту событий. Они торопили иное их развитие – начиналась беспрецедентная гонка новых вооружений - ядерных. И какие-то там острова и их обитатели (не американцы, к тому же) для властей нарождающейся супердержавы не имели никакого значения.

Только спустя пять лет, в июле 1963 года, после изнурительных переговоров СССР с США и Великобританией был подписан беспрецедентный «Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой». По данным российских экспертов, опубликованным в «Бюллетене по атомной энергии», к этому времени на планете было уже проведено около 520 ядерных испытаний в атмосфере. США и СССР взорвали более чем по 210 атомных и водородных бомб, Великобритания – 21, Франция – 50 и Китай – 23. Франция продолжала испытания в атмосфере до 1974-го, а Китай – до 1980 года.

В 1994 году был обнаружен проспект Браво 1953 года, который включал ссылку на проект 4.1, и он был написан явно до того, как произошел удар. Правительство США на это ответило, что кто-то просто вернулся в список проектов и вставил туда проект 4.1; таким образом, согласно данным правительства США, все действия на Маршалловых островах не были преднамеренными.