Ce este o cronică în Rusia antică? Citind cronici antice

Cronicile Rusiei

Cronică- o relatare mai mult sau mai puțin detaliată a evenimentelor. Cronicile ruse sunt principala sursă scrisă despre istoria Rusiei în vremurile pre-petrine. Începutul scrierii cronicilor rusești datează din secolul al XI-lea, când în Kiev au început să se facă înregistrări istorice, deși perioada cronicilor începe în ele din secolul al IX-lea. Cronicile rusești începeau de obicei cu cuvintele „V leto” + „data”, care astăzi înseamnă „pe an” + „data”. Numărul monumentelor de cronică supraviețuitoare, conform estimărilor convenționale, este de aproximativ 5000.

Majoritatea cronicilor nu au supraviețuit sub formă de originale, dar s-au păstrat copiile lor, așa-numitele liste, create în secolele XIV-XVIII. Lista înseamnă „rescriere” („eliminare”) dintr-o altă sursă. Aceste liste, bazate pe locul întocmirii sau locul evenimentelor descrise, sunt împărțite exclusiv sau predominant pe categorii (original Kiev, Novgorod, Pskov etc.). Listele din aceeași categorie diferă unele de altele nu numai prin expresii, ci chiar și prin selecția știrilor, drept urmare listele sunt împărțite în ediții (ediții). Deci, putem spune: Cronica originală a ediției de sud (lista Ipatievsky și altele similare), Cronica inițială a ediției Suzdal (lista Lavrentievsky și altele similare). Astfel de diferențe între liste sugerează că cronicile sunt colecții și că sursele lor originale nu au ajuns la noi. Această idee, exprimată mai întâi de P. M. Stroev, constituie acum o opinie generală. Existența într-o formă separată a multor legende cronice detaliate, precum și posibilitatea de a sublinia că în aceeași poveste sunt indicate în mod clar cusăturile din surse diferite (prejudecata se manifestă în principal prin simpatie pentru una sau alta dintre părțile în conflict) - confirmați în continuare că aceasta este o opinie.

Cronici de bază

Lista lui Nestorov

Un alt nume este lista Khlebnikov. S. D. Poltoratsky a primit această listă de la celebrul bibliofil și colecționar de manuscrise P. K. Khlebnikov. Nu se știe de unde Hlebnikov a obținut acest document. În 1809-1819, D. I. Yazykov a tradus-o din germană în rusă (traducerea este dedicată lui Alexandru I), deoarece prima ediție tipărită a Cronicii Nestor a fost publicată în germană de A. L. Schletser, „Istoric german în serviciul regal”.

Lista Laurentianelor

Există, de asemenea, legende separate: „Povestea crimei lui Andrei Bogolyubsky”, scrisă de adeptul său (probabil menționat în ea de Kuzmishch Kiyanin). Aceeași legendă separată ar fi trebuit să fie povestea isprăvilor lui Izyaslav Mstislavich; la un moment dat în această poveste citim: „Am rostit același cuvânt ca înainte să-l aud; locul nu merge la cap, ci capul la loc" De aici putem concluziona că povestea despre acest prinț a fost împrumutată din însemnările tovarășului său de arme și presărată cu știri din alte surse; din fericire, cusăturile sunt atât de neîndemânatice încât piesele pot fi separate cu ușurință. Partea care urmează morții lui Izyaslav este dedicată în principal prinților din familia Smolensk care au domnit la Kiev; Poate că sursa pe care compilatorul a folosit-o în principal nu este nelegată de această familie. Prezentarea este foarte apropiată de „Povestea campaniei lui Igor” - de parcă atunci s-ar fi dezvoltat o întreagă școală literară. Știri de la Kiev după 1199 se găsesc în alte colecții de cronici (în principal din nord-estul Rusiei), precum și în așa-numita „Cronica Gustyn” (ultima compilație). „Manuscrisul Suprasl” (publicat de prințul Obolensky) conține o scurtă cronică de la Kiev datată din secolul al XIV-lea.

cronici galice-voline

Strâns legat de „Kievskaya” este „Volynskaya” (sau Galician-Volynskaya), care se distinge și mai mult prin aroma sa poetică. După cum s-ar putea presupune, a fost scris la început fără ani, iar anii au fost așezați mai târziu și aranjați foarte lipsit de pricepere. Deci, citim: „Când Danilov a venit din Volodymyr, a fost liniște în vara anului 6722. În vara anului 6723, prin porunca lui Dumnezeu, prinții Lituaniei au fost trimiși.” Este clar că ultima propoziție trebuie conectată la prima, așa cum indică forma dativului independent și absența în unele liste a propoziției „a fost tăcere”; prin urmare, doi ani, iar această sentință se inserează după. Cronologia este amestecată și aplicată la cronologia Cronicii de la Kiev. Roman a fost ucis în oraș, iar cronica lui Volyn îi datează moartea în 1200, deoarece cronica de la Kiev se termină în 1199. Aceste cronici au fost legate de ultimul compilator; nu el a aranjat anii? În unele locuri există o promisiune de a spune asta sau asta, dar nu se spune nimic; prin urmare, există lacune. Cronica începe cu indicii vagi despre isprăvile lui Roman Mstislavich - evident, acestea sunt fragmente dintr-o legendă poetică despre el. Se încheie la începutul secolului al XIV-lea. şi nu duce la prăbuşirea independenţei lui Galich. Pentru un cercetător, această cronică, din cauza inconsecvenței sale, prezintă serioase dificultăți, dar, datorită detaliului prezentării sale, servește drept material prețios pentru studierea vieții lui Galich. Este curios în cronica Volyn că există un indiciu al existenței unei cronici oficiale: Mstislav Danilovici, după ce l-a învins pe răzvrătitul Brest, a aplicat o amendă grea locuitorilor și în scrisoare adaugă: „și cronicarul l-a descris pe regele lor. ”

Cronicile Rusiei de Nord-Est

Cronicile Rusiei de nord-est au început probabil destul de devreme: din secolul al XIII-lea. În „Epistola lui Simon către Policarp” (una dintre componentele Patericonului din Pechersk), avem dovezi ale „vechiului cronicar din Rostov”. Prima colecție a ediției de nord-est (Suzdal) care ne-a supraviețuit datează din aceeași perioadă. Liste cu el înainte de începutul secolului al XIII-lea. -Radziwillsky, Pereyaslavsky-Suzdal, Lavrentyevsky și Troitsky. La începutul secolului al XIII-lea. primele două se opresc, restul diferă unul de celălalt. Asemănarea până la un anumit punct și diferența indică în continuare o sursă comună, care, prin urmare, s-a extins până la începutul secolului al XIII-lea. Știri de la Suzdal pot fi găsite mai devreme (în special în Povestea anilor trecuti); Prin urmare, trebuie recunoscut că înregistrarea evenimentelor din ținutul Suzdal a început devreme. Nu avem cronici pur Suzdal înaintea tătarilor, la fel cum nu avem cronici pur Kiev. Colecțiile care au ajuns până la noi sunt de natură mixtă și sunt desemnate prin predominanța evenimentelor într-unul sau altul.

S-au păstrat cronici în multe orașe din țara Suzdal (Vladimir, Rostov, Pereyaslavl); dar după multe semne trebuie recunoscut că majoritatea știrilor au fost înregistrate la Rostov, care a fost multă vreme centrul educației din nord-estul Rusiei. După invazia tătarilor, Lista Trinității a devenit aproape exclusiv Rostov. După tătari, în general, urmele cronicilor locale devin mai clare: în lista Laurențiană găsim multe știri din Tver, în așa-numita Cronica Tver - Tver și Ryazan, în Cronica Sophia Vremennik și Învierea - Novgorod și Tver. , în Cronica Nikon - Tver, Ryazan, Nijni Novgorod etc. Toate aceste colecții sunt de origine Moscova (sau cel puțin în cea mai mare parte); sursele originale – cronici locale – nu au supraviețuit. În ceea ce privește trecerea știrilor din epoca tătară dintr-o zonă în alta, I. I. Sreznevsky a făcut o descoperire interesantă: în manuscrisul lui Efraim Sirul, a dat peste o notă a unui scrib care vorbește despre atacul lui Arapsha (Șahul arab), care a avut loc în anul scrierii. Povestea nu este terminată, dar începutul ei este literalmente asemănător cu începutul povestirii cronicii, din care I. I. Sreznevsky concluzionează corect că scribul avea în față aceeași legendă, care a servit drept material pentru cronicar. Din fragmentele păstrate parțial în cronicile ruse și belaruse din secolele XV-XVI, este cunoscută Cronica de la Smolensk.

Cronicile Moscovei

Cronicile din nord-estul Rusiei se remarcă prin absența elementelor poetice și rareori împrumută din legendele poetice. „Povestea masacrului de la Mamayev” este o lucrare specială, inclusă doar în unele colecții. Din prima jumătate a secolului al XIV-lea. în majoritatea arcadelor din nordul Rusiei, știrile de la Moscova încep să predomine. Potrivit lui I. A. Tikhomirov, începutul în sine a Cronicii Moscovei, care a stat la baza bolților, ar trebui considerată știrea construcției Bisericii Adormirea Maicii Domnului de la Moscova. Principalele bolți care conțin știrile de la Moscova sunt „Sofia Vremennik” (în ultima parte), Cronicile Învierii și Nikon (începând tot cu bolți bazate pe bolți antice). Există așa-numita Cronica de la Lvov, o cronică publicată sub titlul: „Continuarea Cronicii Nestor”, precum și „Timpul Rusiei” sau Cronica Kostroma. Cronica din statul Moscova a căpătat din ce în ce mai mult semnificația unui document oficial: deja la începutul secolului al XV-lea. cronicarul, lăudând vremurile „acelui mare Seliverst al lui Vydobuzhsky, care a scris fără podoabă”, spune: „primii noștri conducători fără mânie au poruncit toate lucrurile bune și rele care s-au întâmplat să fie scrise”. Prințul Yuri Dimitrievich, în căutarea lui pentru masa mare-ducală, s-a bazat pe cronicile vechi din Hoardă; Marele Duce Ioan Vasilievici l-a trimis pe grefierul Bradaty la Novgorod pentru a le dovedi novgorodienilor minciunile lor cu vechii cronicari; în inventarul arhivei regale a vremurilor lui Ivan cel Groaznic citim: „liste negre și ce să scrie în cronicarul timpurilor moderne”; în negocierile dintre boieri și polonezi sub țarul Mihail se spune: „și vom scrie asta în cronicar pentru generațiile viitoare”. Cel mai bun exemplu despre cât de atent trebuie tratate legendele cronicii de atunci este vestea tonsurii Salomoniei, prima soție a marelui duce Vasily Ioanovici, păstrată într-una dintre cronici. Pe baza acestei știri, însăși Salomonia a vrut să se tundă, dar Marele Duce nu a fost de acord; într-o altă poveste, judecând și după tonul solemn, oficial, citim că Marele Duce, văzând păsările în perechi, s-a gândit la infertilitatea Salomoniei și, după ce s-a consultat cu boierii, a divorțat de ea. Între timp, din relatarea lui Herberstein știm că divorțul a fost forțat.

Evoluția Cronicilor

Nu toate cronicile reprezintă însă tipurile de cronică oficială. În multe, există ocazional un amestec de narațiune oficială și note private. Un astfel de amestec se găsește în povestea despre campania Marelui Duce Ivan Vasilievici la Ugra, combinată cu celebra scrisoare a lui Vasian. Devenind din ce în ce mai oficiale, cronicile au trecut în sfârșit în cărți de categorie. Aceleași fapte au fost introduse în cronici, doar cu omiterea unor mici detalii: de exemplu, povești despre campaniile din secolul al XVI-lea. luate din caietele de nota; s-au adăugat doar vești despre minuni, semne etc., s-au introdus documente, discursuri și scrisori. Existau cărți de rang privat în care oamenii născuți notau serviciul strămoșilor lor în scopul localismului. Au apărut și astfel de cronici, un exemplu pe care îl avem în „Cronicile normande”. A crescut și numărul de povești individuale care se transformă în note private. O altă modalitate de transmitere este completarea cronografelor cu evenimente rusești. Așa este, de exemplu, legenda prințului Kavtyrev-Rostovsky, plasată într-un cronograf; în mai multe cronografe găsim articole suplimentare scrise de susținători ai diferitelor partide. Astfel, într-unul dintre cronografele Muzeului Rumyantsev apar voci nemulțumite de Patriarhul Filaret. În cronicile lui Novgorod și Pskov există expresii curioase de nemulțumire față de Moscova. Încă din primii ani ai lui Petru cel Mare există un protest interesant împotriva inovațiilor sale sub titlul „Cronica anului 1700”.

Cartea diplomei

Cronici ucrainene

Cronicile ucrainene (de fapt cazaci) datează din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. V.B. Antonovich explică apariția lor târzie prin faptul că acestea sunt note mai degrabă private sau uneori chiar încercări de istorie pragmatică, și nu ceea ce înțelegem acum prin cronică. Cronicile cazaci, potrivit aceluiași om de știință, conțin în principal afacerile lui Bohdan Hmelnytsky și ale contemporanilor săi. Cele mai semnificative dintre cronici sunt: ​​Lvov, începută la mijlocul secolului al XVI-lea. , adusă până în 1649 și conturând evenimentele Rusiei Roșii; cronica Samovideților (de la până la), conform concluziei profesorului Antonovici, este prima cronică cazacică, care se distinge prin completitudinea și intensitatea poveștii, precum și prin fiabilitate; o cronică extinsă a lui Samuil Velichko, care, slujind în cancelaria militară, putea ști multe; Deși lucrarea sa este aranjată pe an, ea are parțial aspectul unei lucrări savante; Dezavantajul său este considerat a fi lipsa de critică și prezentarea plină de flori. Cronica colonelului Gadyach Grabyanka începe în 1648 și se finalizează până în 1709; Este precedat de un studiu despre cazaci, pe care autorul îi derivă din khazari. Izvoarele au fost parțial cronica, iar parțial, se presupune, străini. Pe lângă aceste compilații detaliate, există multe cronici scurte, în principal locale (Chernigov etc.); există încercări de istorie pragmatică (de exemplu, „Istoria rușilor”) și există compilații integral rusești: L. Gustynskaya, bazată pe Ipatskaya și continuată până în secolul al XVI-lea, „Cronica”, „Sinopsis” a lui Safonovich. Toată această literatură se încheie cu „Istoria rușilor”, al cărei autor este necunoscut. Această lucrare a exprimat mai clar punctele de vedere ale intelectualității ucrainene din secolul al XVIII-lea.

Vezi si

Bibliografie

Alte ediții de cronici rusești

• Buganov V.I. Scurt cronicar moscovit de la sfârșitul secolului al XVII-lea. de la Muzeul Regional de Tradiție Locală Ivanovo. // Cronici și cronici - 1976. - M.: Nauka, 1976. - P. 283.
• Zimin A. A. Scurți cronicari ai secolelor XV-XVI. - Arhiva istorica. - M., 1950. - T. 5.
• Cronica lui Ioasaf. - M.: ed. Academia de Științe a URSS, 1957.
• Cronica de la Kiev din primul sfert al secolului al XVII-lea. // Jurnalul Istoric Ucrainean, 1989. Nr. 2, p. 107; nr. 5, p. 103.
• Koretsky V.I. Cronicar Solovetsky de la sfârșitul secolului al XVI-lea. // Cronici și cronici - 1980. - M.: Nauka, 1981. - P. 223.
• Koretsky V.I. , Morozov B.N. Cronicar cu știri noi din secolele al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. // Cronici și cronici - 1984. - M.: Nauka, 1984. - P. 187.
• Cronica unui martor de sine bazat pe copii recent descoperite cu apendicele a trei cronici Mici Ruse: Hmelnițki, „O scurtă descriere a Micii Rusii” și „Colecție istorică”. - K., 1878.
• Lurie Ya. S. Un scurt cronicar al colecției Pogodin. // Anuarul arheografic - 1962. - M.: ed. Academia de Științe a URSS, 1963. - P. 431.
• Nasonov A.N. Culegere de cronici din secolul al XV-lea. // Materiale despre istoria URSS. - M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1955. - T. 2, p. 273.
• Petrușevici A. S. Cronica galicio-rusă consolidată de la 1600 la 1700. - Lvov, 1874.
• Priselkov M. D. Cronica Trinitatii. - St.Petersburg. : Science, 2002.
• Cronica Radziwill. Reproducerea în facsimil a manuscrisului. Text. Studiu. Descrierea miniaturii. - M.: Art, 1994.
• Cronograma rusesc, adică un cronicar, care conține istoria Rusiei din verile (6730)/(862) până la (7189)/(1682), împărțit în două părți. - M., 1820.
• Culegere de cronici referitoare la istoria Rusiei de Sud și de Vest. - K., 1888.
• Tihomirov M. N. Monumente de cronică puțin cunoscute. // Cronici rusești. - M.: Nauka, 1979. - P. 183.
• Tihomirov M. N. Monumente de cronică puțin cunoscute din secolul al XVI-lea // Cronica Rusă. - M.: Nauka, 1979. - P. 220.
• Schmidt S.O. Continuarea cronografului din ediția 1512. Arhiva istorica. - M., 1951. - T. 7, p. 255.
• Cronici din Rusia de Sud, descoperite și publicate de N. Belozersky. - K., 1856. - T. 1.

Cercetare în cronicile rusești

• Berejkov N.G. Cronologia cronicilor ruse. - M.: Editura. Academia de Științe a URSS, 1963.
• Ziborov V.K. Cronica rusă a secolelor XI-XVIII. - St.Petersburg. : Facultatea de Filologie a Universității de Stat din Sankt Petersburg, 2002.
• Kloss B.M. Arcul Nikonovski și cronicile rusești din secolele XVI-XVII. - M.: Știință, 1980.
• Kotlyar N.F. Crezul ideologic și politic al arcului Galician-Volyn //Ancient Rus'. Întrebări ale studiilor medievale. 2005. Nr. 4 (22). pp. 5–13.
• Kuzmin A. G. Etapele inițiale ale scrierii cronicilor antice rusești. - M.: Știință, 1977.
• Lurie Ya. S. Cronici întregi rusești din secolele XIV-XV. - M.: Știință, 1976.

Știința istorică rusă modernă despre Rus' antic este construită pe baza cronicilor antice scrise de călugării creștini și pe copii scrise de mână care nu sunt disponibile în originale. Poți avea încredere în astfel de surse pentru tot?

„Povestea anilor trecuti” se numește cel mai vechi cod de cronică, care este parte integrantă a majorității cronicilor care au ajuns la noi (și în total aproximativ 1500 dintre ele au supraviețuit). "Poveste" acoperă evenimente până în 1113, dar cea mai veche listă a fost făcută în 1377 călugăr Lawrenceși asistenții săi la conducerea prințului Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici.

Nu se știe unde a fost scrisă această cronică, care a fost numită Laurențian după creator: fie în Mănăstirea Buna Vestire din Nijni Novgorod, fie în Mănăstirea Nașterea Domnului din Vladimir. În opinia noastră, a doua opțiune pare mai convingătoare și nu numai pentru că capitala Rusiei de Nord-Est s-a mutat de la Rostov la Vladimir.

În Mănăstirea Nașterea Domnului, potrivit multor experți, s-au născut Cronicile Treimii și Învierii; episcopul acestei mănăstiri, Simon, a fost unul dintre autorii unei minunate lucrări de literatură antică rusă. „Kievo-Pechersk Patericon”- o colecție de povești despre viața și isprăvile primilor călugări ruși.

Se poate doar ghici ce fel de listă din textul antic a fost Cronica Laurențiană, cât de mult s-a adăugat la ea care nu era în textul original și câte pierderi a suferit - VLa urma urmei, fiecare client al noii cronici s-a străduit să o adapteze la propriile interese și să-și discrediteze adversarii, ceea ce era destul de firesc în condiții de fragmentare feudală și dușmănie princiară.

Cel mai semnificativ decalaj apare în anii 898-922. Evenimentele „Povestea anilor trecuti” sunt continuate în această cronică de evenimentele lui Vladimir-Suzdal Rus până în 1305, dar există și aici lacune: de la 1263 la 1283 și de la 1288 la 1294. Și asta în ciuda faptului că evenimentele din Rus' înainte de botez au fost vădit dezgustătoare pentru monahii religiei nou aduse.

O altă cronică faimoasă - Cronica Ipatiev - poartă numele Mănăstirii Ipatiev din Kostroma, unde a fost descoperită de minunatul nostru istoric N.M. Karamzin. Este semnificativ faptul că a fost găsit din nou nu departe de Rostov, care, împreună cu Kiev și Novgorod, este considerat cel mai mare centru al cronicilor antice rusești. Cronica de la Ipatiev este mai tânără decât Cronica Laurențiană - a fost scrisă în anii 20 ai secolului al XV-lea și, pe lângă Povestea anilor trecuti, include înregistrări ale evenimentelor din Rusia Kieveană și Rusa Galizia-Volyn.

O altă cronică la care merită atenție este cronica Radziwill, care a aparținut mai întâi prințului lituanian Radziwill, apoi a intrat în biblioteca Koenigsberg și sub Petru cel Mare și în cele din urmă Rusiei. Este o copie din secolul al XV-lea a unei copii mai vechi din secolul al XIII-leași vorbește despre evenimentele istoriei ruse de la așezarea slavilor până în 1206. Aparține cronicilor Vladimir-Suzdal, este apropiată ca spirit de cronicile laurentine, dar este mult mai bogată în design - conține 617 ilustrații.

Ele sunt numite o sursă valoroasă „pentru studiul culturii materiale, simbolismului politic și artei Rusiei Antice”. Mai mult decât atât, unele miniaturi sunt foarte misterioase - nu corespund textului (!!!), cu toate acestea, conform cercetătorilor, sunt mai conforme cu realitatea istorică.

Pe această bază, s-a presupus că ilustrațiile Cronicii Radziwill au fost realizate dintr-o altă cronică, mai de încredere, nesupusă corectărilor de către copiști. Dar ne vom opri asupra acestei circumstanțe misterioase mai târziu.

Acum despre cronologia adoptată în antichitate. In primul rand, trebuie să ne amintim că anterior noul an începea la 1 septembrie și 1 martie, și numai sub Petru cel Mare, de la 1700, la 1 ianuarie. În al doilea rând, cronologia a fost realizată de la creația biblică a lumii, care a avut loc înainte de nașterea lui Hristos prin 5507, 5508, 5509 ani - în funcție de ce an, martie sau septembrie, acest eveniment a avut loc și în ce lună: până la 1 martie sau până la 1 septembrie. Traducerea cronologiei antice în timpurile moderne este o sarcină care necesită multă muncă, așa că au fost compilate tabele speciale, pe care istoricii le folosesc.

Este în general acceptat că înregistrările meteorologice cronice încep în „Povestea anilor trecuti” din anul 6360 de la crearea lumii, adică din anul 852 de la nașterea lui Hristos. Tradus în limba modernă, acest mesaj sună astfel: „În vara anului 6360, când Mihail a început să domnească, țara rusă a început să fie numită. Am aflat despre asta pentru că sub acest rege Rus a venit la Constantinopol, așa cum se scrie în cronicile grecești. De aceea de acum încolo vom începe să punem numere jos.”

Astfel, cronicarul, de fapt, a stabilit cu această sintagmă anul formării Rus'ului, care în sine pare a fi o întindere foarte dubioasă. Mai mult, începând de la această dată, el numește o serie de alte date inițiale ale cronicii, inclusiv, în intrarea pentru 862, prima mențiune a Rostovului. Dar oare prima dată a cronicii corespunde adevărului? Cum a venit cronicarul la ea? Poate a folosit vreo cronică bizantină în care este menționat acest eveniment?

Într-adevăr, cronicile bizantine au consemnat campania Rusiei împotriva Constantinopolului sub împăratul Mihai al III-lea, dar data acestui eveniment nu este dată. Pentru a o deriva, cronicarul rus nu a fost prea leneș să dea următorul calcul: „De la Adam până la potop 2242 de ani, și de la potop până la Avraam 1000 și 82 de ani, și de la Avraam până la ieșirea lui Moise 430 de ani și de la ieșirea lui Moise la David 600 de ani și 1 an și de la David la robia Ierusalimului 448 de ani și de la robia la Alexandru cel Mare 318 ani și de la Alexandru la nașterea lui Hristos 333 de ani, de la nașterea lui Hristos lui Constantin 318 ani, de la Constantin până la amintitul Mihail 542 de ani.”

S-ar părea că acest calcul pare atât de solid, încât verificarea lui este o pierdere de timp. Cu toate acestea, istoricii nu au fost leneși - au adunat numerele numite de cronicar și au obținut nu 6360, ci 6314! O eroare de patruzeci și patru de ani, în urma căreia se dovedește că Rus’ a atacat Bizanțul în 806. Dar se știe că Mihail al treilea a devenit împărat în 842. Așa că dă-ți mintea, unde este greșeala: fie în calculul matematic, fie s-au referit la o altă campanie anterioară a Rusiei împotriva Bizanțului?

Dar, în orice caz, este clar că este imposibil să folosiți „Povestea anilor trecuti” ca sursă de încredere atunci când descriem istoria inițială a Rusiei.Și nu este doar o chestiune de cronologie clar eronată. „Povestea anilor trecuti” a meritat de mult să fie privită cu critici. Și unii cercetători independenti lucrează deja în această direcție. Astfel, revista „Rus” (nr. 3-97) a publicat un eseu de K. Vorotny „Cine și când a creat Povestea anilor trecuti?” » fiabilitate. Să numim doar câteva astfel de exemple...

De ce nu există informații despre chemarea varangilor la Rus' - un eveniment istoric atât de important - în cronicile europene, unde acest fapt s-ar concentra cu siguranță? N.I. Kostomarov a remarcat, de asemenea, un alt fapt misterios: nici o cronică care a ajuns la noi nu conține nicio mențiune despre lupta dintre Rus și Lituania în secolul al XII-lea - dar acest lucru este precizat clar în „Povestea campaniei lui Igor”. De ce tac cronicile noastre? Este logic să presupunem că la un moment dat au fost editate semnificativ.

În acest sens, soarta „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” de V.N. Tatishchev este foarte caracteristică. Există o serie întreagă de dovezi că după moartea istoricului a fost corectată semnificativ de unul dintre fondatorii teoriei normande, G.F. Miller; în circumstanțe ciudate, cronicile antice folosite de Tatișciov au dispărut.

Ulterior, au fost găsite proiectele sale, care conțin următoarea frază:

„Călugărul Nestor nu era bine informat despre vechii prinți ruși.” Numai această frază ne face să aruncăm o privire nouă asupra „Povestea anilor trecuti”, care servește drept bază pentru majoritatea cronicilor care au ajuns la noi. Este totul în el autentic, de încredere și nu au fost distruse în mod deliberat acele cronici care contraziceau teoria normandă? Istoria adevărată a Rusiei Antice nu ne este încă cunoscută; trebuie reconstruită literalmente puțin câte puțin.

istoric italian Mavro Orbiniîn cartea lui" regatul slav", publicată în 1601, scria:

„Familia slavă este mai veche decât piramidele și atât de numeroasă încât a locuit jumătate din lume.” Această afirmație este în contradicție clară cu istoria slavilor, așa cum este prezentată în Povestea anilor trecuti.

Lucrând la cartea sa, Orbini a folosit aproape trei sute de surse, dintre care nu cunoaștem mai mult de douăzeci - restul au dispărut, au dispărut sau poate au fost distruse în mod deliberat, subminând fundamentele teoriei normande și punând la îndoială Povestea anilor trecuti.

Printre alte surse pe care le-a folosit, Orbini menționează istoria cronică existentă a Rus’ului, scrisă de istoricul rus din secolul al XIII-lea Ieremia. (!!!) Au dispărut și multe alte cronici și lucrări timpurii ale literaturii noastre inițiale, care ar fi ajutat să se răspundă de unde a venit pământul rusesc.

În urmă cu câțiva ani, pentru prima dată în Rusia, a fost publicat studiul istoric „Rusia Sacră” de Yuri Petrovici Mirolyubov, un istoric emigrant rus care a murit în 1970. El a fost primul care a observat „Plăci Isenbek” cu textul acum celebrei cărți Veles. În lucrarea sa, Mirolyubov citează observația unui alt emigrant, generalul Kurenkov, care a găsit următoarea frază într-o cronică engleză: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există decorațiuni în ea... Și au plecat peste ocean la străini.” Adică o coincidență aproape cuvânt cu cuvânt cu fraza din „Povestea anilor trecuti”!

Y.P. Mirolyubov a făcut o presupunere foarte convingătoare că această frază și-a găsit drumul în cronica noastră în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, care a fost căsătorit cu fiica ultimului rege anglo-saxon Harald, a cărui armată a fost învinsă de William Cuceritorul.

Această expresie din cronica engleză, care a căzut în mâinile lui prin intermediul soției sale, așa cum credea Mirolyubov, a fost folosită de Vladimir Monomakh pentru a-și justifica pretențiile la tronul mare-ducal. Cronicarul de curte, respectiv, Sylvester "corectat" Cronica rusă, așezând prima piatră din istoria teoriei normande. Din acel moment, poate, tot ceea ce în istoria Rusiei contrazice „chemarea varangilor” a fost distrus, persecutat, ascuns în ascunzătoare inaccesibile.

Acum să ne întoarcem direct la cronica pentru anul 862, care relatează despre „chemarea varangilor” și menționează pentru prima dată Rostov, ceea ce în sine ni se pare semnificativ:

„În vara anului 6370. Ei i-au alungat pe varangi peste ocean și nu le-au dat tribut și au început să stăpânească asupra lor. Și nu era adevăr printre ei, și neam după generație s-a ridicat și a fost ceartă între ei și au început să lupte cu ei înșiși. Și ei și-au spus: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să ne judece de drept”. Și s-au dus peste ocean la varangi, la Rus'. Acei varangi se numeau Rus, la fel cum alții se numesc suedezi, iar unii normanzi și unghii, iar alții Gotlanderi - așa se numeau aceștia. Chud, slavii, Krivichi și toți i-au spus Rusului: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.”

Din această înregistrare a încolțit teoria normandă a originii Rusului, înjosind demnitatea poporului rus. Dar să o citim cu atenție. La urma urmei, se dovedește a fi absurd: novgorodienii i-au condus pe varangi peste ocean, nu le-au dat tribut - și apoi s-au îndreptat imediat către ei cu o cerere de a-i deține!

Unde este logica?

Având în vedere că întreaga noastră istorie a fost din nou condusă în secolul 17-18 de către Romanov, cu academicienii lor germani, sub dictarea iezuiților Romei, fiabilitatea „surselor” actuale este scăzută.

Știri pentru parteneri

Cel mai remarcabil fenomen al literaturii ruse antice au fost cronicile. Primele înregistrări meteorologice datează din secolul al IX-lea, ele au fost extrase din surse ulterioare ale secolului al XVI-lea. Sunt foarte scurte: note pe una sau două rânduri.

Ca fenomen național, scrierea cronică a apărut în secolul al XI-lea. Oameni de diferite vârste au devenit cronicari, și nu numai călugări. O contribuție foarte semnificativă la restaurarea istoriei scrisului de cronici a avut-o cercetători precum A.A. Shakhmatov (1864-1920) și A.N. Nasonov (1898 - 1965). Prima lucrare istorică majoră a fost Codul, finalizată în 997. Compilatorii săi au descris evenimentele din secolele IX-X și legende antice. Include chiar și poezie epică de curte care lăudează pe Olga, Sviatoslav și în special pe Vladimir Sviatoslavovici, în timpul căruia domnia a fost creat acest Cod.

Una dintre figurile de scară europeană trebuie să includă călugărul de la Mănăstirea Kiev-Pechersk Nestor, care până în 1113 și-a finalizat lucrarea „Povestea anilor trecuti” și a compilat o introducere istorică extinsă la aceasta. Nestor cunoștea foarte bine literatura rusă, bulgară și greacă, fiind un om foarte educat. El a folosit în lucrarea sa Codurile anterioare din 997, 1073 și 1093 și evenimentele de la începutul secolelor XI-XII. acoperit ca martor ocular. Această cronică a oferit cea mai completă imagine a istoriei timpurii a Rusiei și a fost copiată timp de 500 de ani. Trebuie avut în vedere că cronicile antice rusești acopereau nu numai istoria Rusului, ci și istoria altor popoare.

Oamenii laici au fost implicați și în scrierea cronicilor. De exemplu, Marele Duce Vladimir Monomakh. Ca parte a cronicii, au ajuns până la noi lucrări atât de minunate ale sale precum „Învățătură pentru copii” (c. 1099; completată ulterior, păstrată în lista din 1377). În special, în „Instrucțiuni” Vladimir Monomakh urmărește ideea nevoii de a respinge inamicii externi. Au fost 83 de „căi” - campanii la care a participat.

În secolul al XII-lea. cronicile devin foarte detaliate, iar din moment ce sunt scrise de contemporani, simpatiile de clasă și politice ale cronicarilor sunt foarte clar exprimate în ele. Ordinea socială a patronilor lor poate fi urmărită. Printre cei mai proeminenți cronicari care au scris după Nestor, se poate remarca locuitorul de la Kiev, Peter Borislavich. Cel mai misterios autor din secolele XII-XIII. a fost Daniil Sharpener. Se crede că a deținut două lucrări - „Cuvântul” și „Rugăciunea”. Daniil Zatochnik era un excelent expert în viața rusă, cunoștea bine literatura bisericească și scria într-o limbă literară strălucitoare și plină de culoare. El a spus următoarele despre sine: „Limba mea era ca un baston de mâzgălitor și buzele mele erau la fel de prietenoase ca viteza unui râu. Din acest motiv, am încercat să scriu despre cătușele inimii mele și le-am rupt cu amărăciune, deoarece în cele mai vechi timpuri zdrobeau bebelușii de o piatră.”

Separat, este necesar să evidențiem genul „mersului”, care descrie călătoria compatrioților noștri în străinătate. În primul rând, acestea sunt poveștile pelerinilor care și-au făcut „plimbările” în Palestina și Pargrad (Constantinopol), dar treptat au început să apară și descrieri ale statelor vest-europene. Una dintre primele a fost o descriere a călătoriei lui Daniel, starețul uneia dintre mănăstirile Cernigov, care a vizitat Palestina în 1104-1107, petrecând acolo 16 luni și participând la războaiele cruciaților. Cea mai remarcabilă lucrare a acestui gen este „Walking through Three Seas” a comerciantului din Tver Afanasy Nikitin, compilată sub forma unui jurnal. Descrie multe popoare din sud, dar mai ales locuitorii Indiei. A. „plimbarea” lui Nikitin, care a durat șase ani, a avut loc în anii 70. Secolul XV

Literatura „hagiografică” este foarte interesantă, deoarece în ea, pe lângă descrierea vieții persoanelor canonizate, dădea o imagine adevărată a vieții în mănăstiri. De exemplu, au fost descrise cazuri de mită pentru obținerea unuia sau altul rang sau loc bisericesc etc.. Aici putem evidenția Patericonul Kiev-Pechersk, care este o colecție de povești despre călugării acestei mănăstiri.

Cele mai recente tendințe de modă ale acestui an pe portalul de modă „Lady-Glamour”.

Lucrarea de renume mondial a literaturii ruse antice a fost „Povestea campaniei lui Igor”, a cărei data scrierii datează din 1185. Această poezie a fost imitată de contemporani, a fost citată de pskoviți deja la începutul secolului al XIV-lea. , iar după victoria de pe câmpul Kulikovo (1380) în imitație a „Povestea...” a fost scris „Zadonshchina”. „Cuvântul...” a fost creat în legătură cu campania prințului Seversk Igor împotriva hanului polovtsian Konchak. Igor, copleșit de planuri ambițioase, nu s-a unit cu Marele Duce Vsevolod cel Mare și a fost învins. Ideea unificării în ajunul invaziei tătar-mongole străbate întreaga lucrare. Și din nou, ca și în epopee, aici vorbim despre apărare, și nu despre agresiune și expansiune.

Din a doua jumătate a secolului al XIV-lea. Cronicile de la Moscova devin din ce în ce mai importante. În 1392 și 1408 Sunt create cronici de la Moscova, care sunt de natură integrală rusească. Și la mijlocul secolului al XV-lea. Apare „Cronograf”, reprezentând, de fapt, prima experiență de scriere a istoriei lumii de către strămoșii noștri, iar în „Cronograf” s-a încercat să se arate locul și rolul Rusiei Antice în procesul istoric mondial.

În Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse, alături de alte manuscrise cele mai valoroase, se păstrează o cronică numită Lavrentievskaia, numit după omul care a copiat-o în 1377. „Sunt (sunt) un slujitor rău, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu, Lavrentiy (călugăr)”, citim pe ultima pagină.
Această carte este scrisă în „ charte", sau " vițel„, - așa numeau ei în Rus' pergament: Piele de vițel tratată special. Cronica, aparent, s-a citit mult: paginile ei sunt uzate, în multe locuri sunt urme de picături de ceară de la lumânări, pe alocuri rândurile frumoase, uniforme, care la începutul cărții parcurgeau toată pagina, apoi împărțite în două coloane, au fost șterse. Această carte a văzut multe în cei șase sute de ani de existență.

Casele de manuscrise ale Bibliotecii Academiei de Științe din Sankt Petersburg Cronica Ipatiev. A fost transferat aici în secolul al XVIII-lea de la Mănăstirea Ipatiev, faimoasă în istoria culturii ruse, lângă Kostroma. A fost scrisă în secolul al XIV-lea. Aceasta este o carte mare, puternic legată din două scânduri de lemn acoperite cu piele întunecată. Cinci „bug-uri” de cupru decorează legarea. Întreaga carte este scrisă de mână în patru scrieri de mână diferite, adică patru cărturari au lucrat la ea. Cartea este scrisă pe două coloane cu cerneală neagră cu litere mari de cinabru (roșu aprins). A doua pagină a cărții, pe care începe textul, este deosebit de frumoasă. Totul este scris în cinabru, de parcă ar fi în flăcări. Literele mari, dimpotrivă, sunt scrise cu cerneală neagră. Scriitorii au muncit din greu pentru a crea această carte. S-au apucat de lucru cu evlavie. „Cronicul rus și Dumnezeu fac pace. Părinte bun”, a scris scribul înaintea textului.

Cea mai veche listă a cronicii ruse a fost făcută pe pergament în secolul al XIV-lea. Acest Lista sinodală Prima cronică din Novgorod. Acesta poate fi văzut în Muzeul de Istorie din Moscova. A aparținut Bibliotecii Sinodale din Moscova, de unde și numele.

Este interesant să vezi ilustrat Radzivilovskaya, sau Cronica Koenigsberg. La un moment dat a aparținut Radzivililor și a fost descoperit de Petru cel Mare la Konigsberg (azi Kaliningrad). Acum această cronică este păstrată în Biblioteca Academiei de Științe din Sankt Petersburg. A fost scrisă în semi-caracter la sfârșitul secolului al XV-lea, se pare că la Smolensk. Half-stavka este o scriere de mână mai rapidă și mai simplă decât charterul solemn și lent, dar și foarte frumoasă.
Cronica Radzivilov decorează 617 miniaturi! 617 desene color - culori luminoase, vesele - ilustrează ceea ce este descris pe pagini. Aici puteți vedea trupe defilând cu bannere zburând, bătălii și asedii ale orașelor. Aici prinții sunt reprezentați așezați pe „mese” - mesele care au servit drept tron ​​seamănă de fapt cu mesele mici de astăzi. Și înaintea prințului stau ambasadori cu suluri de discursuri în mână. Fortificațiile orașelor rusești, poduri, turnuri, ziduri cu „garduri”, „tăieri”, adică temnițe, „vezhi” - corturi nomade - toate acestea pot fi imaginate clar din desenele ușor naive ale Cronicii Radzivilov. Și ce putem spune despre arme și armuri - acestea sunt descrise aici din abundență. Nu e de mirare că un cercetător a numit aceste miniaturi „ferestre într-o lume dispărută”. Raportul dintre desene și foi, desene și text, text și câmpuri este foarte important. Totul se face cu mult gust. La urma urmei, fiecare carte scrisă de mână este o operă de artă și nu doar un monument al scrisului.

Acestea sunt cele mai vechi liste de cronici rusești. Ele sunt numite „liste” pentru că au fost copiate din cronici mai vechi care nu au ajuns la noi.

Cum au fost scrise cronicile

Textul oricărei cronici constă în înregistrări meteorologice (compilate pe an). Fiecare intrare începe: „În vara cutare și așa” și este urmată de un mesaj despre ceea ce s-a întâmplat în această „vară”, adică anul. (Anii au fost numărați „de la crearea lumii”, iar pentru a obține o dată conform cronologiei moderne, trebuie să scadă numărul 5508 sau 5507.) Mesajele erau povești lungi, detaliate și erau și foarte scurte, ca: „În vara anului 6741 (1230) semnat (scris) era o biserică a Sfintei Născătoare de Dumnezeu în Suzdal și era pavată cu diverse tipuri de marmură”, „În vara anului 6398 (1390) a existat o ciumă la Pskov, de parcă (cum) nu ar fi existat niciodată așa ceva; unde au săpat unul, au pus cinci și zece acolo”, „În vara lui 6726 (1218) a fost liniște”. Au mai scris: „În vara anului 6752 (1244) nu era nimic” (adică nu era nimic).

Dacă într-un an au avut loc mai multe evenimente, cronicarul le-a legat de cuvintele: „în aceeași vară” sau „din aceeași vară”.
Intrările legate de același an se numesc articol. Articolele erau pe rând, evidențiate doar printr-o linie roșie. Cronicarul a dat titluri doar unora dintre ei. Acestea sunt poveștile despre Alexander Nevsky, Prințul Dovmont, Bătălia de la Don și alții.

La prima vedere, poate părea că cronicile s-au păstrat așa: an de an, s-au adăugat din ce în ce mai multe intrări noi, de parcă mărgele ar fi înșirate pe un fir. Cu toate acestea, nu este.

Cronicile care au ajuns la noi sunt lucrări foarte complexe ale istoriei Rusiei. Cronicarii erau publiciști și istorici. Erau îngrijorați nu numai de evenimentele contemporane, ci și de soarta patriei lor în trecut. Ei au făcut înregistrări meteorologice despre ceea ce s-a întâmplat în timpul vieții lor și au adăugat la înregistrările cronicarilor anteriori noi rapoarte pe care le-au găsit în alte surse. Au introdus aceste completări sub anii corespunzători. Ca urmare a tuturor adăugărilor, inserărilor și utilizării de către cronicarul cronicilor predecesorilor săi, rezultatul a fost „ seif“.

Să luăm un exemplu. Povestea Cronicii Ipatiev despre lupta lui Izyaslav Mstislavich cu Yuri Dolgoruky pentru Kiev în 1151. Există trei participanți principali în această poveste: Izyaslav, Yuri și fiul lui Yuri - Andrei Bogolyubsky. Fiecare dintre acești prinți avea propriul său cronicar. Cronicarul lui Izyaslav Mstislavich a admirat inteligența și viclenia militară a prințului său. Cronicarul lui Yuri a descris în detaliu cum Iuri, neputând trece Niprul pe lângă Kiev, și-a trimis bărcile peste Lacul Dolobskoe. În cele din urmă, cronica lui Andrei Bogolyubsky descrie vitejia lui Andrei în luptă.
După moartea tuturor participanților la evenimentele din 1151, cronicile lor au ajuns la cronicarul noului prinț Kiev. El a combinat știrile lor în codul său. Rezultatul a fost o poveste vie și foarte completă.

Dar cum au reușit cercetătorii să identifice mai multe bolți antice din cronicile ulterioare?
Acest lucru a fost ajutat de metoda de lucru a cronicarilor înșiși. Istoricii noștri antici au tratat înregistrările predecesorilor lor cu mare respect, deoarece au văzut în ele un document, o mărturie vie a „ceea ce sa întâmplat înainte”. Prin urmare, ei nu au modificat textul cronicilor primite, ci au selectat doar știrile care i-au interesat.
Datorită atitudinii atente față de opera predecesorilor, știrile din secolele XI-XIV s-au păstrat aproape neschimbate chiar și în cronicile relativ ulterioare. Acest lucru le permite să fie evidențiate.

De foarte multe ori, cronicarii, ca adevărații oameni de știință, indicau de unde au primit vestea. „Când am venit la Ladoga, locuitorii din Ladoga mi-au spus...”, „Am auzit asta de la un automartor”, au scris ei. Trecând de la o sursă scrisă la alta, ei notau: „Și acesta este de la alt cronicar” sau: „Și acesta este de la altul, unul vechi”, adică copiat dintr-o altă cronică, veche. Există multe astfel de post-scriptive interesante. Cronicarul din Pskov, de exemplu, face o notă în cinabru împotriva locului în care vorbește despre campania slavilor împotriva grecilor: „Despre aceasta este scris în minunile lui Ștefan din Sourozh”.

Încă de la început, scrierea cronicilor nu a fost o chestiune personală pentru cronicarii individuali, care, în liniștea chiliilor lor, în singurătate și tăcere, consemnau evenimentele vremii lor.
Cronicarii erau mereu în toiul lucrurilor. S-au așezat în consiliul boieresc și au participat la ședință. Ei au luptat „pe lângă etrierul” prințului lor, l-au însoțit în campanii și au fost martori oculari și participanți la asediile orașelor. Istoricii noștri antici au efectuat misiuni de ambasade și au monitorizat construcția fortificațiilor și templelor orașului. Ei au trăit întotdeauna viața socială a vremii lor și de cele mai multe ori au ocupat o poziție înaltă în societate.

La scrierea cronicii au luat parte prinți și chiar prințese, războinici domnești, boieri, episcopi și stareți. Dar printre aceștia se aflau și simpli călugări și preoți ai bisericilor parohiale din oraș.
Scrierea cronicilor a fost cauzată de necesitatea socială și a îndeplinit cerințele sociale. A fost realizată la porunca unuia sau altuia prinț, sau episcop, sau primar. Ea reflecta interesele politice ale centrelor egale - principatul orașelor. Au surprins lupta intensă a diferitelor grupuri sociale. Cronica nu a fost niciodată lipsită de pasiune. Ea a mărturisit merite și virtuți, a acuzat de încălcări ale drepturilor și legalității.

Daniil Galitsky apelează la cronică pentru a mărturisi despre trădarea boierilor „măgulitoare”, care „l-au numit prinț pe Daniel; și ei înșiși au ținut toată țara”. În momentul critic al luptei, „tipografia” lui Daniil (custodele sigiliului) s-a dus să „acopere jafurile boierilor răi”. Câțiva ani mai târziu, fiul lui Daniil, Mstislav, a ordonat să se înscrie în cronică trădarea locuitorilor din Berestya (Brest), „și am notat revolta lor în cronică”, scrie cronicarul. Întreaga colecție a lui Daniil Galitsky și a urmașilor săi imediati este o poveste despre răzvrătirea și „multe rebeliuni” ale „boierilor vicleni” și despre vitejia prinților galici.

Lucrurile au stat altfel în Novgorod. Partidul boieresc a câștigat acolo. Citiți intrarea din Prima cronică din Novgorod despre expulzarea lui Vsevolod Mstislavich în 1136. Vei fi convins că acesta este un adevărat rechizitoriu împotriva prințului. Dar acesta este doar un articol din colecție. După evenimentele din 1136, întreaga cronică, care fusese condusă anterior sub auspiciile lui Vsevolod și a tatălui său Mstislav cel Mare, a fost revizuită.
Denumirea anterioară a cronicii, „carte temporară rusă”, a fost schimbată în „carte temporară Sofia”: cronica a fost păstrată la Catedrala Sf. Sofia, principala clădire publică din Novgorod. Printre unele completări, a fost făcută o notă: „Mai întâi volost Novgorod, apoi volost Kiev”. Odată cu vechimea „volost” din Novgorod (cuvântul „volost” însemna atât „regiune”, cât și „putere”), cronicarul a fundamentat independența lui Novgorod față de Kiev, dreptul său de a alege și expulza prinți după bunul plac.

Ideea politică a fiecărui cod a fost exprimată în felul său. Este exprimat foarte clar în bolta anului 1200 de starețul Moise al Mănăstirii Vydubitsky. Codul a fost întocmit în legătură cu celebrarea finalizării unei structuri inginerești grandioase la acea vreme - un zid de piatră pentru a proteja muntele din apropierea Mănăstirii Vydubitsky de eroziunea de către apele Niprului. S-ar putea să fiți interesat să citiți detaliile.

Zidul a fost ridicat pe cheltuiala lui Rurik Rostislavich, Marele Duce de Kiev, care avea „o dragoste nesățioasă pentru clădire” (pentru creație). Prințul a găsit „un artist potrivit pentru o astfel de sarcină”, „nu un simplu maestru”, Pyotr Milonega. Când zidul a fost „terminat”, Rurik și întreaga sa familie au venit la mănăstire. După ce s-a rugat „pentru acceptarea lucrării sale”, el a creat „un festin nu mic” și „a hrănit stareții și fiecare rang al bisericii”. La această sărbătoare, starețul Moise a ținut un discurs inspirat. „În mod minunat astăzi, ochii noștri văd”, a spus el, „căci mulți dintre cei care au trăit înaintea noastră au vrut să vadă ceea ce vedem noi, dar nu au văzut și nu au fost vrednici să audă.” Într-un mod oarecum autodepreciant, conform obiceiului de atunci, starețul s-a întors către prinț: „Acceptă grosolănia noastră ca pe un dar de cuvinte pentru a lăuda virtutea domniei tale”. El a mai spus despre prinț că „puterea sa autocratică” strălucește „mai mult (mai mult) decât stelele raiului”, este „cunoscută nu numai în scopurile rusești, ci și de cei din marea departe, pentru gloria lui. faptele lui iubitoare de Hristos s-au răspândit pe tot pământul”. „Stând nu pe țărm, ci pe zidul creației tale, îți cânt un cântec de biruință”, exclamă starețul. El numește construcția zidului „un nou miracol” și spune că „kyienii”, adică locuitorii Kievului, stau acum pe zid și „de pretutindeni le intră bucuria în suflet și li se pare că au au ajuns la cer” (adică că se înalță în aer).
Cuvântul stareț este un exemplu al artei înalte floride, adică oratorice, din acea vreme. Se termină cu bolta starețului Moise. Glorificarea lui Rurik Rostislavich este asociată cu admirația pentru priceperea lui Peter Miloneg.

Cronicilor li s-a acordat o mare importanță. Prin urmare, întocmirea fiecărui cod nou a fost asociată cu un eveniment important din viața socială a vremii: odată cu urcarea domnitorului la masă, sfințirea catedralei, înființarea scaunului episcopal.

Cronica era un document oficial. S-a făcut referire la el în timpul diferitelor tipuri de negocieri. De exemplu, novgorodienii, încheiend un „rând”, adică un acord, cu noul prinț, i-au amintit de „antichitate și îndatoriri” (vame), despre „cartele Iaroslavl” și drepturile lor consemnate în cronicile Novgorodului. Prinții ruși, mergând la Hoardă, au luat cronici cu ei și le-au folosit pentru a-și justifica cererile și a rezolva disputele. Prințul Zvenigorod Yuri, fiul lui Dmitri Donskoy, și-a dovedit dreptul de a domni la Moscova „cu cronicari și liste vechi și cu (testamentul) spiritual al tatălui său”. Oamenii care puteau „vorbi” din cronici, adică le cunoșteau bine conținutul, erau foarte apreciați.

Cronicarii înșiși au înțeles că întocmesc un document care trebuia să păstreze în memoria urmașilor ceea ce au fost martori. „Și acest lucru nu va fi uitat în ultimele generații” (în generațiile următoare), „Să lăsăm celor care trăiesc după noi, ca să nu fie complet uitat”, au scris ei. Aceștia au confirmat caracterul documentar al știrii cu material documentar. Au folosit jurnalele de campanii, rapoartele „cercetașilor” (cercetași), scrisori, diverse feluri diplome(contractual, spiritual, adică testamente).

Certificatele impresionează întotdeauna prin autenticitatea lor. În plus, ele dezvăluie detalii din viața de zi cu zi și, uneori, lumea spirituală a oamenilor din Rusia Antică.
Așa este, de exemplu, carta prințului Volyn Vladimir Vasilkovici (nepotul lui Daniil Galitsky). Acesta este un testament. A fost scrisă de un bolnav terminal care a înțeles că sfârșitul lui este aproape. Testamentul o privea pe soția prințului și pe fiica sa vitregă. În Rus' era un obicei: după moartea soţului ei, prinţesa a fost tonsurată într-o mănăstire.
Scrisoarea începe astfel: „Iată (eu) prințul Vladimir, fiul Vasilkov, nepotul Romanov, scriu o scrisoare”. În cele ce urmează sunt enumerate orașele și satele pe care le-a dat prințesei „după burtă” (adică după viață: „burtă” însemna „viață”). La final, domnitorul scrie: „Dacă vrea să meargă la mănăstire, dă-i drumul, dacă nu vrea, dar după bunul plac. Nu mă pot ridica să văd ce îmi va face cineva stomacul.” Vladimir a numit un tutore pentru fiica sa vitregă, dar i-a ordonat „să nu o dea cu forța în căsătorie nimănui”.

Cronicarii au introdus în bolți lucrări de diferite genuri - învățături, predici, vieți de sfinți, povești istorice. Datorită utilizării materialelor diverse, cronica a devenit o uriașă enciclopedie, incluzând informații despre viața și cultura Rusiei la acea vreme. „Dacă vrei să știi totul, citește cronicarul vechiului Rostov”, a scris episcopul Suzdal Simon într-o lucrare odată cunoscută de la începutul secolului al XIII-lea - în „Patericonul Kiev-Pechersk”.

Pentru noi, cronica rusă este o sursă inepuizabilă de informații despre istoria țării noastre, un adevărat tezaur al cunoașterii. Prin urmare, suntem extrem de recunoscători oamenilor care ne-au păstrat informații despre trecut. Tot ceea ce putem învăța despre ei este extrem de valoros pentru noi. Suntem mai ales emoționați când vocea cronicarului ajunge la noi din paginile cronicii. La urma urmei, scriitorii noștri antici ruși, precum arhitecții și pictorii, au fost foarte modesti și rar s-au identificat. Dar uneori, de parcă s-ar fi uitat de ei înșiși, vorbesc despre ei înșiși la persoana întâi. „Mi s-a întâmplat, un păcătos, să fiu chiar acolo”, scriu ei. „Am auzit multe cuvinte, arici (pe care) le-am notat în această cronică.” Uneori, cronicarii adaugă informații despre viața lor: „În acea vară m-au făcut preot”. Această înregistrare despre el însuși a fost făcută de preotul uneia dintre bisericile din Novgorod, German Voyata (Voyata este o abreviere pentru numele păgân Voeslav).

Din referirile cronicarului la el însuși la persoana întâi, aflăm dacă el a fost prezent la evenimentul descris sau a auzit despre ceea ce s-a întâmplat din buzele „martorilor de sine”; ne devine clar ce poziție ocupa în societatea acelei. timp, care a fost educația lui, unde a trăit și multe altele. . Așa că el scrie că în Novgorod erau paznici în picioare la porțile orașului, „și alții de cealaltă parte”, și înțelegem că acest lucru este scris de un locuitor din partea Sofia, unde era un „oraș”, adică, Detinets, Kremlinul și partea dreaptă, Trade era „altul”, „ea sunt eu”.

Uneori prezența unui cronicar se face simțită în descrierea fenomenelor naturale. El scrie, de exemplu, cum lacul înghețat Rostov „urlă” și „ciocănea” și ne putem imagina că în acel moment se afla undeva pe mal.
Se întâmplă ca cronicarul să se dezvăluie într-un limbaj vulgar. „Și a mințit”, scrie un pskovit despre un prinț.
Cronicarul în mod constant, fără să se menționeze măcar, pare să fie prezent în mod invizibil în paginile narațiunii sale și ne obligă să privim prin ochi la ceea ce se întâmpla. Vocea cronicarului este deosebit de clară în digresiunile lirice: „Vai, fraților!” sau: „Cine nu se va mira de cel care nu plânge!” Uneori, istoricii noștri antici și-au exprimat atitudinea față de evenimente în forme generalizate de înțelepciune populară - în proverbe sau zicători. Astfel, cronicarul novgorodian, vorbind despre modul în care unul dintre primari a fost înlăturat din postul său, adaugă: „Cine sapă o groapă sub alta va cădea el însuși în ea”.

Cronicarul nu este doar povestitor, este și judecător. El judecă după standarde morale foarte înalte. El este în permanență preocupat de întrebările binelui și răului. Este uneori fericit, alteori indignat, lăudând pe unii și dând vina pe alții.
„Compilatorul” ulterior combină punctele de vedere contradictorii ale predecesorilor săi. Prezentarea devine mai plină, mai versatilă și mai calmă. În mintea noastră crește o imagine epică a unui cronicar - un bătrân înțelept care privește fără pasiune deșertăciunea lumii. Această imagine a fost reprodusă cu brio de A.S. Pușkin în scena lui Pimen și Grigore. Această imagine a trăit deja în mintea poporului ruși în antichitate. Astfel, în Cronica de la Moscova de sub 1409, cronicarul amintește de „cronicarul inițial al Kievului”, care „arată fără ezitare” toate „bogățiile temporare” ale pământului (adică toată deșertăciunea pământului) și „fără mânie”. ” descrie „tot ce este bun și rău”.

La cronici lucrau nu numai cronicarii, ci și simplii cărturari.
Dacă te uiți la o miniatură rusă antică care înfățișează un scrib, vei vedea că stă pe „ scaun” cu un taburet și ține pe genunchi un sul sau un pachet de foi de pergament sau hârtie împăturite de două-patru ori, pe care scrie. În fața lui, pe o masă joasă, se află o călimară și o cutie de nisip. În acele zile, cerneala umedă era stropită cu nisip. Chiar acolo, pe masă, există un stilou, o riglă, un cuțit pentru a repara pene și a curăța locurile defecte. Pe stand este o carte de pe care copiază.

Munca unui scrib necesita mult stres și atenție. Cărturarii lucrau adesea din zori până în întuneric. Au fost împiedicați de oboseală, boală, foame și dorința de a dormi. Pentru a-și distra puțin atenția, ei au scris note în marginile manuscriselor lor, în care și-au revărsat plângerile: „Oh, oh, mă doare capul, nu știu să scriu”. Uneori, cărturarul îi cere lui Dumnezeu să-l facă să râdă, pentru că este chinuit de somnolență și se teme că va greși. Și apoi dai peste un „pix atrăgător, nu poți să nu scrii cu el”. Sub influența foamei, scribul a făcut greșeli: în loc de cuvântul „abis” a scris „pâine”, în loc de „font” - „jeleu”.

Nu este de mirare că scribul, după ce a terminat ultima pagină, își transmite bucuria printr-un post-scriptum: „Precum iepurele este fericit, a scăpat de capcană, așa este și scribul fericit, după ce a terminat ultima pagină”.

Călugărul Lawrence a făcut o notă lungă și foarte figurativă după ce și-a terminat lucrarea. În această postscriptie se poate simți bucuria săvârșirii unei fapte mărețe și însemnate: „Negustorul se bucură când a făcut cumpărarea, iar cârmaciul se bucură de liniște, iar rătăcitorul a venit în patria sa; Scriitorul de cărți se bucură la fel și când ajunge la sfârșitul cărților. La fel, sunt un slujitor rău, nevrednic și păcătos al lui Dumnezeu Lavrentiy... Și acum, domnilor, părinți și frați, ce (dacă) unde a descris sau copiat, sau n-a terminat de scris, cinstește (citește), îndreptându-L pe Dumnezeu, împărtășirea (pentru numele lui Dumnezeu), și nu naiba, e prea veche (de vreme ce) cărțile sunt dărăpănate, dar mintea e tânără, nu a ajuns.”

Cea mai veche cronică rusă care a ajuns până la noi se numește „Povestea anilor trecuti”.. El își aduce relatarea până în al doilea deceniu al secolului al XII-lea, dar ea a ajuns la noi doar în copii ale secolelor al XIV-lea și următoarele. Compoziția „Povestea anilor trecuti” datează din secolele XI - începutul secolelor al XII-lea, pe vremea când vechiul stat rus cu centrul său la Kiev era relativ unit. De aceea, autorii „Povestea” au avut o acoperire atât de largă a evenimentelor. Erau interesați de problemele care erau importante pentru întreaga Rusă în ansamblu. Ei erau foarte conștienți de unitatea tuturor regiunilor rusești.

La sfârșitul secolului al XI-lea, datorită dezvoltării economice a regiunilor rusești, acestea au devenit principate independente. Fiecare principat are propriile sale interese politice și economice. Încep să concureze cu Kievul. Fiecare capitală se străduiește să imite „mama orașelor rusești”. Realizările artei, arhitecturii și literaturii de la Kiev se dovedesc a fi un model pentru centrele regionale. Cultura Kievului, răspândindu-se în toate regiunile Rusiei în secolul al XII-lea, a căzut pe pământ pregătit. Fiecare regiune avea anterior propriile sale tradiții originale, propriile sale abilități și gusturi artistice, care se întorceau în antichitatea păgână profundă și erau strâns legate de ideile, afecțiunile și obiceiurile populare.

Din contactul culturii oarecum aristocratice a Kievului cu cultura populară a fiecărei regiuni, a crescut o artă rusă antică diversă, unificată atât datorită comunității slave, cât și datorită modelului comun - Kiev, dar peste tot diferit, original, spre deosebire de vecinul ei. .

În legătură cu izolarea principatelor ruse, se extind și cronicile. Se dezvoltă în centre în care, până în secolul al XII-lea, s-au păstrat doar înregistrări împrăștiate, de exemplu, în Cernigov, Pereyaslav Russky (Pereiaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Riazan și alte orașe. Fiecare centru politic simțea acum o nevoie urgentă de a avea propria cronică. Cronica a devenit un element necesar al culturii. Era imposibil să trăiești fără catedrala ta, fără mănăstirea ta. În același mod, era imposibil să trăiești fără cronica cuiva.

Izolarea pământurilor a afectat natura scrierii cronicilor. Cronica devine mai restrânsă în sfera evenimentelor, în viziunea cronicarilor. Se închide în cadrul centrului său politic. Dar nici în această perioadă de fragmentare feudală, unitatea întregii Rusii nu a fost uitată. La Kiev au fost interesați de evenimentele care au avut loc la Novgorod. Novgorodienii s-au uitat atent la ceea ce se întâmpla în Vladimir și Rostov. Locuitorii din Vladimir erau îngrijorați de soarta lui Pereyaslavl Russky. Și, desigur, toate regiunile s-au îndreptat către Kiev.

Așa se explică că în Cronica Ipatiev, adică în codul rusesc de sud, citim despre evenimente care au avut loc la Novgorod, Vladimir, Ryazan etc. În arcul de nord-est - Cronica Laurențiană - povestește despre ceea ce s-a întâmplat la Kiev, Pereyaslavl Russian, Cernigov, Novgorod-Seversky și alte principate.
Cronicile Novgorod și Galicia-Volyn sunt mai limitate la limitele înguste ale pământului lor decât altele, dar și acolo vom găsi știri despre evenimentele întregii ruse.

Cronicarii regionali, compilând codurile lor, le-au început cu „Povestea anilor trecuti”, care spunea despre „începutul” pământului rus și, prin urmare, despre începutul fiecărui centru regional. „Povestea anilor trecuti* a susținut conștiința istoricilor noștri a unității întregii Rusii.

Cea mai colorată și artistică prezentare a fost în secolul al XII-lea. Cronica de la Kiev, inclus în lista Ipatiev. Ea a condus o relatare secvențială a evenimentelor din 1118 până în 1200. Această prezentare a fost precedată de Povestea anilor trecuti.
Cronica de la Kiev este o cronică princiară. Există multe povești în care personajul principal a fost unul sau altul prinț.
În fața noastră sunt povești despre crime domnești, despre încălcarea jurămintelor, despre distrugerea posesiunilor prinților în război, despre disperarea locuitorilor, despre distrugerea unor valori artistice și culturale enorme. Citind Cronica de la Kiev, se pare că auzim sunetele trâmbițelor și tamburinelor, trosnitul sulițelor sparte și vedem nori de praf care ascund atât călăreți, cât și pedestri. Dar sensul general al tuturor acestor povești emoționante și complicate este profund uman. Cronicarul îi laudă cu insistență pe acei prinți cărora „nu le place vărsarea de sânge” și, în același timp, sunt plini de vitejie, de dorința de a „suferi” pentru țara rusă, „din toată inima își doresc binele”. Se creează astfel idealul de cronică al prințului, care corespunde idealurilor poporului.
Pe de altă parte, în Cronica de la Kiev există o condamnare furioasă a călcătorilor de ordine, a călcătorilor de jurământ și a prinților care încep vărsarea de sânge inutilă.

Scrierea cronicilor în Novgorod cel Mare a început în secolul al XI-lea, dar în cele din urmă a luat forma în secolul al XII-lea. Inițial, ca și la Kiev, a fost o cronică princiară. Fiul lui Vladimir Monomakh, Mstislav cel Mare, a făcut în special multe pentru Cronica din Novgorod. După el, cronica a fost păstrată la curtea lui Vsevolod Mstislavich. Dar novgorodienii l-au expulzat pe Vsevolodul în 1136 și s-a înființat o republică boierească veche la Novgorod. Cronica a fost transferată la curtea domnitorului Novgorod, adică arhiepiscopului. A avut loc la Hagia Sofia și în unele biserici din oraș. Dar acest lucru nu a făcut-o deloc ecleziastică.

Cronica din Novgorod își are toate rădăcinile în oameni. Este nepoliticos, figurativ, presărat cu proverbe și chiar și în scrierea sa păstrează sunetul caracteristic „clac”.

Cea mai mare parte a poveștii este spusă sub formă de dialoguri scurte, în care nu există niciun cuvânt în plus. Iată o scurtă poveste despre disputa dintre prințul Svyatoslav Vsevolodovich, fiul lui Vsevolod cel Mare, și novgorodieni, deoarece prințul dorea să-l înlăture pe primarul Novgorod Tverdislav, pe care nu-l plăcea. Această dispută a avut loc în Piața Veche din Novgorod în 1218.
„Prințul Sviatoslav și-a trimis miile în adunare, vorbind (spunând): „Nu pot fi cu Tverdislav și îi iau primăria”. Novgorodienii au întrebat: „Este vina lui?” El a spus: „Fără vină”. Discurs Tverdislav: „Mă bucur că nu sunt vinovat; iar voi, fraților, sunteți în posadnichestvo și în prinți” (adică novgorodienii au dreptul să dea și să înlăture posadnichestvo, să invite și să alunge prinți). Novgorodienii au răspuns: „Prințe, n-are soție, ne-ai sărutat crucea fără vină, nu-ți lipsește soțul (nu-l înlătura din funcție); și ne închinăm înaintea voastră (ne închinăm), și iată primarul nostru; dar nu vom intra în asta” (altfel nu vom fi de acord cu asta). Și va fi pace.”
Așa și-au apărat pe scurt și ferm novgorodienii primarul. Formula „Ne înclinăm înaintea ta” nu însemna să ne înclinăm cu o cerere, ci, dimpotrivă, ne înclinăm și spunem: pleacă. Svyatoslav a înțeles perfect acest lucru.

Cronicarul din Novgorod descrie tulburările veche, schimbările de prinți și construirea de biserici. Este interesat de toate lucrurile mărunte ale vieții din orașul natal: vremea, lipsa recoltei, incendiile, prețurile la pâine și napi. Cronicarul novgorodian vorbește chiar despre lupta împotriva germanilor și suedezilor într-o manieră de afaceri, scurtă, fără cuvinte inutile, fără nicio înfrumusețare.

Cronica Novgorod poate fi comparată cu arhitectura Novgorod, simplă și aspră, și cu pictura - luxuriantă și strălucitoare.

În secolul al XII-lea, scrierea cronicilor a început în nord-est - la Rostov și Vladimir. Această cronică a fost inclusă în codexul rescris de Lawrence. Se deschide și cu „Povestea anilor trecuti”, care a venit la nord-est dinspre sud, dar nu de la Kiev, ci de la Pereyaslavl Russky, patrimoniul lui Iuri Dolgoruky.

Cronica lui Vladimir a fost scrisă la curtea episcopului de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită de Andrei Bogolyubsky. Acest lucru și-a pus amprenta asupra lui. Conține o mulțime de învățături și reflecții religioase. Eroii spun rugăciuni lungi, dar rareori au conversații vii și scurte între ei, dintre care sunt atât de multe în Kiev și mai ales în Cronica Novgorod. Letopisețul lui Vladimir este destul de sec și în același timp verbos.

Dar în cronicile lui Vladimir, ideea necesității de a aduna pământul rus într-un singur centru a fost auzită mai puternic decât oriunde altundeva. Pentru cronicarul Vladimir, acest centru, desigur, era Vladimir. Și urmărește cu insistență ideea primatului orașului Vladimir nu numai printre alte orașe din regiune - Rostov și Suzdal, ci și în sistemul principatelor ruse în ansamblu. Pentru prima dată în istoria Rusiei, prințului Vsevolod Cuibul Mare al lui Vladimir i s-a acordat titlul de Mare Duce. El devine primul dintre alți prinți.

Cronicarul îl înfățișează pe prințul Vladimir nu atât ca un războinic curajos, ci ca un constructor, un proprietar zelos, un judecător strict și corect și un om de familie amabil. Cronica lui Vladimir devine din ce în ce mai solemnă, la fel cum sunt solemne catedralele din Vladimir, dar îi lipsește înalta pricepere artistică pe care o dobândeau arhitecții din Vladimir.

Sub anul 1237, în Cronica Ipatiev, cuvintele ard ca cinabru: „Bătălia de la Batyevo”. În alte cronici se evidențiază și: „Armata lui Batu”. După invazia tătarilor, scrierea cronicilor s-a oprit în mai multe orașe. Cu toate acestea, după ce s-a stins într-un oraș, a fost preluat în altul. Devine mai scurt, mai sărac ca formă și mesaj, dar nu îngheață.

Tema principală a cronicilor rusești din secolul al XIII-lea este ororile invaziei tătarilor și jugul ulterior. Pe fondul unor înregistrări destul de slabe, iese în evidență povestea despre Alexandru Nevski, scrisă de un cronicar din sudul Rusiei în tradițiile cronicilor de la Kiev.

Cronica Marelui Ducal Vladimir merge la Rostov, care a suferit mai puțin din cauza înfrângerii. Aici cronica a fost păstrată la curtea episcopului Kirill și a principesei Maria.

Prințesa Maria era fiica prințului Mihail de Cernigov, care a fost ucis în Hoardă, și văduva lui Vasilko de Rostov, care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Era o femeie extraordinară. S-a bucurat de mare onoare și respect la Rostov. Când Prințul Alexandru Nevski a venit la Rostov, s-a închinat în fața „Sfintei Maicii Domnului și Episcopului Kirill și Marei Ducese” (adică Prințesa Maria). Ea „l-a onorat cu dragoste pe prințul Alexandru”. Maria a fost prezentă în ultimele minute ale vieții fratelui lui Alexandru Nevski, Dmitri Yaroslavich, când, conform obiceiului din acea vreme, a fost tonsurat în Cerneți și în schemă. Moartea ei este descrisă în cronică în felul în care era descrisă de obicei moartea numai prinților de seamă: „În aceeași vară (1271) era un semn în soare, de parcă tot el ar pieri înainte de prânz și haita ar fi umplut (din nou). (Înțelegeți, vorbim despre o eclipsă de soare.) În aceeași iarnă, fericita, iubitoare de Hristos, prințesa Vasilkova s-a stins din viață în ziua de 9 decembrie, când (când) se cântă liturghia în tot orașul. Și va trăda sufletul liniștit și ușor, senin. Auzind toți oamenii din orașul Rostov odihna ei și toți oamenii s-au înghesuit la mănăstirea Sfântului Mântuitor, Episcopul Ignatie și stareții, și preoții și clerul, au cântat asupra ei imnurile obișnuite și au îngropat-o la Sfântul Mântuitorului, în mănăstirea ei, cu multe lacrimi”.

Prințesa Maria a continuat munca tatălui și a soțului ei. La instrucțiunile ei, viața lui Mihail de Cernigov a fost compilată la Rostov. Ea a construit o biserică în Rostov „în numele lui” și a stabilit o sărbătoare bisericească pentru el.
Cronica Prințesei Maria este impregnată de ideea necesității de a susține cu fermitate credința și independența patriei. Povestește despre martiriul prinților ruși, statornici în lupta împotriva inamicului. Așa au fost crescuți Vasilek de Rostov, Mihail de Cernigov și prințul Ryazan Roman. După o descriere a execuției sale aprige, există un apel către prinții ruși: „O, iubiți prinți ruși, nu vă lăsați sedusi de gloria goală și înșelătoare a acestei lumi..., iubiți adevărul și îndelungă răbdare și puritatea”. Romanul este un exemplu pentru prinții ruși: prin martiriu a dobândit împărăția cerurilor împreună „cu ruda lui Mihail de Cernigov”.

În cronica Ryazan a timpului invaziei tătarilor, evenimentele sunt privite dintr-un unghi diferit. Îi acuză pe prinți că sunt vinovații de nenorocirile devastării tătarilor. Acuzația îl privește în primul rând pe prințul Vladimir Yuri Vsevolodovici, care nu a ascultat cererile prinților din Ryazan și nu a mers în ajutorul lor. Referindu-se la profețiile biblice, cronicarul din Ryazan scrie că chiar „înaintea acestora”, adică înaintea tătarilor, „Domnul ne-a luat puterea și a pus în noi nedumerire, tunete, frică și tremur pentru păcatele noastre”. Cronicarul exprimă ideea că Yuri „a pregătit calea” tătarilor cu luptă princiară, bătălia de la Lipetsk, iar acum pentru aceste păcate poporul rus suferă execuția lui Dumnezeu.

La sfârșitul secolului al XIII-lea - începutul secolului al XIV-lea s-au dezvoltat cronici în orașe care, avansând în acest moment, au început să se provoace reciproc pentru marea domnie.
Ei continuă ideea cronicarului Vladimir despre supremația principatului său în țara rusă. Astfel de orașe au fost Nijni Novgorod, Tver și Moscova. Bolile lor diferă ca lățime. Ei combină materiale cronice din diferite regiuni și se străduiesc să devină întregi ruși.

Nijni Novgorod a devenit capitală în primul sfert al secolului al XIV-lea sub Marele Duce Konstantin Vasilyevich, care „și-a apărat cinstit și amenințător patria de prinți mai puternici decât el”, adică de prinții Moscovei. Sub fiul său, Marele Duce de Suzdal-Nijni Novgorod, Dmitri Konstantinovici, a fost înființată a doua arhiepiscopie din Rusia la Nijni Novgorod. Înainte de aceasta, doar episcopul de Novgorod avea rang de arhiepiscop. Arhiepiscopul era subordonat din punct de vedere ecleziastic direct grecului, adică patriarhului bizantin, în timp ce episcopii erau subordonați Mitropolitului Toate Rusiei, care la vremea aceea locuia deja la Moscova. Înțelegeți însuți cât de important a fost din punct de vedere politic pentru prințul Nijni Novgorod ca pastorul bisericii din pământul său să nu depindă de Moscova. În legătură cu înființarea arhiepiscopiei, s-a întocmit o cronică, care se numește cronica Laurențiană. Lavrenty, un călugăr al Mănăstirii Buna Vestire din Nijni Novgorod, l-a întocmit pentru Arhiepiscopul Dionisie.
Cronica lui Lawrence a acordat multă atenție fondatorului Nijni Novgorod, Yuri Vsevolodovich, prințul Vladimir care a murit în bătălia cu tătarii de pe râul orașului. Cronica Laurențiană este o contribuție neprețuită a lui Nijni Novgorod la cultura rusă. Mulțumită lui Lavrentiy, avem nu numai cea mai veche copie a Povestea anilor trecuti, ci și singura copie a Învățăturilor lui Vladimir Monomakh pentru copii.

La Tver, cronica a fost păstrată din secolele al XIII-lea până în secolele al XV-lea și se păstrează cel mai pe deplin în colecția Tver, cronicarul Rogozh și cronica Simeonovskaya. Oamenii de știință asociază începutul cronicii cu numele episcopului Tver Simeon, sub care a fost construită „marea biserică catedrală” a Mântuitorului în 1285. În 1305, Marele Duce Mihail Yaroslavich Tverskoy a pus bazele cronicii marele ducale din Tver.
Cronica de la Tver conține multe înregistrări despre construcția de biserici, incendii și războaie civile. Dar cronica de la Tver a intrat în istoria literaturii ruse datorită poveștilor vii despre uciderea prinților din Tver Mihail Iaroslavici și Alexandru Mihailovici.
De asemenea, îi datorăm Cronicii Tver o poveste plină de culoare despre răscoala de la Tver împotriva tătarilor.

Iniţială cronica Moscovei se desfășoară la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, construită în 1326 de mitropolitul Petru, primul mitropolit care a început să locuiască la Moscova. (Înainte de asta, mitropoliții locuiau la Kiev, din 1301 - în Vladimir). Înregistrările cronicarilor din Moscova erau scurte și seci. Ei se refereau la construcția și pictura bisericilor - la Moscova se desfășurau multe construcții în acel moment. Au relatat despre incendii, despre boli și, în sfârșit, despre treburile de familie ale Marilor Duci ai Moscovei. Cu toate acestea, treptat - aceasta a început după bătălia de la Kulikovo - cronica Moscovei părăsește cadrul îngust al principatului său.
Datorită poziției sale de șef al Bisericii Ruse, mitropolitul era interesat de treburile tuturor regiunilor rusești. La curtea sa, cronicile regionale erau adunate în copii sau originale; cronicile erau aduse de la mănăstiri și catedrale. Pe baza întregului material adunat în În 1409, la Moscova a fost creat primul cod integral rusesc. Include știri din cronicile Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal și alte orașe. El a luminat istoria întregului popor rus chiar înainte de unificarea tuturor pământurilor rusești din jurul Moscovei. Codul a servit drept pregătire ideologică pentru această unificare.

Rus antic. Cronici
Principala sursă a cunoștințelor noastre despre vechiul Rus sunt cronicile medievale. Sunt câteva sute de ele în arhive, biblioteci și muzee, dar conform
În esență, aceasta este o carte care a fost scrisă de sute de autori, care și-au început munca în secolul al IX-lea și terminând-o șapte secole mai târziu.
Mai întâi trebuie să definim ce este o cronică. Într-un mare dicționar enciclopedic este scris următoarele: „Operă istorică, tip
literatura narativă din Rusia din secolele al XI-lea până în secolele al XVII-lea, a constat în înregistrări meteorologice sau au fost monumente de compoziție complexă - gratuite
bolti. „Cronicile erau în întregime rusești („Povestea anilor trecuti”) și locale („Cronicile din Novgorod”). Cronicile s-au păstrat în principal în
liste ulterioare. V.N. Tatishchev a fost primul care a studiat cronicile. După ce a decis să-și creeze „Istoria Rusiei” grandioasă, a apelat la toți cei faimoși
Pe vremea lui, cronicile au găsit multe monumente noi. După V.N. Tatishchev, studiul cronicilor, în special „Povestea anilor trecuti”, a fost realizat de A.
Schletzer. Dacă V.N. Tatishchev a lucrat pe scară largă, combinând informații suplimentare din mai multe liste într-un singur text și, parcă, pe urmele cronicarului antic -
compilator, Schletser a lucrat în profunzime, identificând în textul însuși o mulțime de greșeli de scriere, erori și inexactități. Ambele abordări de cercetare, cu toate acestea externe
Diferențele aveau o asemănare: ideea unei forme non-originale în care „Povestea anilor trecuti” a ajuns până la noi a fost consolidată în știință. Asta e
mare merit pentru ambii istorici minunați. Următorul pas major a fost făcut de celebrul arheograf P. M. Stroev. Și V.N. Tatishchev și A.
Schleptser și-a imaginat „Povestea anilor trecuti” ca fiind creația unui cronicar, în acest caz Nestor. P. M. Stroev a exprimat o cu totul nouă
vedere a cronicii ca un set de mai multe cronici anterioare și toate cronicile care au ajuns la noi au început să fie considerate astfel de seturi. Astfel a deschis calea
nu numai la un studiu mai corect, din punct de vedere metodologic, al cronicilor și codurilor care au ajuns la noi, care nu au ajuns la noi în
forma originala. Următorul pas făcut de A. A. Şahmatov a fost extrem de important, ceea ce a arătat că fiecare dintre codurile de cronică, începând
din secolul al XI-lea până în secolul al XVI-lea, nu un conglomerat întâmplător de surse cronice eterogene, ci o lucrare istorică cu propria sa
poziţia politică dictată de locul şi timpul creaţiei. Astfel, a legat istoria cronicizării cu istoria țării.
A apărut ocazia de a verifica reciproc istoria țării cu istoria sursei. Datele sursă au devenit nu un scop în sine, ci cel mai important
ajuta la reconstruirea tabloului dezvoltării istorice a întregului popor. Și acum, când încep să studieze o anumită perioadă, ei se străduiesc în primul rând
analizați problema modului în care cronica și informațiile ei sunt legate de realitate. De asemenea, o mare contribuție la studiul istoriei
Cronicile ruse au fost contribuite de oameni de știință minunati precum: V. M. Istrin, A. N. Nasonov, A. A. Likhachev, M. P. Pogodin și mulți alții. Sunt două
principalele ipoteze referitoare la „Povestea anilor trecuti”. Mai întâi vom lua în considerare ipoteza lui A. A. Shakhmatov.
Istoria originii cronicii ruse inițiale a atras atenția a mai mult de o generație de oameni de știință ruși, începând cu V.N. Tatishchev.
Cu toate acestea, doar academicianul A. A. Șahmatov a reușit să rezolve problema compoziției, surselor și edițiilor Poveștii la începutul acestui secol. rezultate
cercetările sale sunt prezentate în lucrările „Cercetări asupra celor mai vechi cronici rusești” (1908) și „Povestea anilor trecuti” (1916). În 1039
La Kiev, a fost înființată o metropolă - o organizație independentă. La curtea Mitropoliei a fost creat cel mai vechi Cod Kiev, care datează din 1037.
Acest cod, a sugerat A. A. Shahmatov, a apărut pe baza cronicilor traduse în greacă și a materialului folclor local. În Novgorod în 1036. este creat
Cronica din Novgorod, pe baza căreia în 1050. Apare arcul antic Novgorod. În 1073 călugăr al Mănăstirii Kiev-Pecersk Nestor cel Mare,
Folosind vechea boltă Kiev, el a compilat prima boltă Kiev Pechersk, care includea evenimente istorice care au avut loc după moartea lui Yaroslav.
Înțelept (1054). Pe baza primului arc Kiev-Pechersk și Novgorod, a fost creat al doilea arc Kiev-Pechersk.
Autorul celei de-a doua bolți Kiev-Pechersk și-a completat sursele cu materiale din cronografele grecești. Al doilea bolt Kiev-Pechersk a servit
baza „Poveștii anilor trecuti”, a cărei primă ediție a fost creată în 1113 de călugărul Mănăstirii Kiev-Pechersk Nestor, a doua ediție -
de către starețul mănăstirii Vydubitsky Sylvester în 1116 și al treilea de către un autor necunoscut în aceeași mănăstire în 1118. Rafinamente interesante ale ipotezei
A. A. Shahmatov au fost realizate de cercetătorul sovietic D. S. Lihachev. El a respins posibilitatea existenței în 1039. Cea mai veche boltă Kiev și conectată
istoria apariției cronicilor cu lupta specifică dusă de statul Kiev în anii 30-50 ai secolului al XI-lea împotriva politicilor și
revendicările religioase ale Imperiului Bizantin. Bizanțul a căutat să transforme biserica în agenția sa politică, care amenința independența
statul rus. Lupta dintre Rus și Bizanț a atins o tensiune deosebită la mijlocul secolului al XI-lea. Lupta politică dintre Rus' şi Bizanţ se transformă în
conflict armat deschis: în 1050 Iaroslav trimite trupe la Constantinopol conduse de fiul său Vladimir. Deși campania lui Vladimir
s-a încheiat cu înfrângere, Iaroslav în 1051. îl ridică pe preotul rus Ilarion pe tronul mitropolitan. Acest lucru a întărit și a unit și mai mult pe ruși
stat. Cercetătorul sugerează că în anii 30-40 în secolul al XI-lea, din ordinul lui Yaroslav cel Înțelept, a fost înregistrat folclor oral.
legende istorice despre răspândirea creștinismului. Acest ciclu a servit drept bază viitoare pentru cronică. D. S. Likhachev sugerează că „Tales of
răspândirea inițială a creștinismului în Rusia „au fost înregistrate de către cărturarii metropolei Kiev la Catedrala Sf. Sofia. Evident, sub influența
Tabele cronologice de Paște-Pascale întocmite în mănăstire. Nikon și-a prezentat narațiunea sub formă de înregistrări meteorologice - până la ~ ani ~. ÎN
creat în jurul anului 1073 Prima boltă Kiev-Pechersk a lui Nikon a inclus un număr mare de legende despre primii ruși, numeroasele lor campanii împotriva
Tsargrad. Datorită acestui fapt, bolta din 1073 a căpătat o orientare şi mai antibizantină.
În „Poveștile răspândirii creștinismului”, Nikon a oferit cronicii un avantaj politic. Astfel, a apărut prima boltă Kiev-Pechersk
exponent al ideilor oamenilor. După moartea lui Nikon, lucrările la cronică au continuat continuu între zidurile Mănăstirii Kiev-Pechersk și în 1095
a apărut a doua boltă Kiev-Pechersk. Al Doilea Cod Kiev-Pecersk a continuat propaganda ideilor unității pământului rusesc, începută de Nikon. În această boltă
Vrăjiturile princiare sunt, de asemenea, aspru condamnate.
În plus, în interesul Svyatopolk, pe baza celui de-al doilea Cod Kiev-Pechersk, Nester a creat prima ediție a Povestea anilor trecuti. La
Vladimir Monomakh, starețul Silvestru, în numele Marelui Duce, în 1116, a alcătuit cea de-a doua ediție a Poveștii anilor trecuti. Această ediție
a venit la noi ca parte a Cronicii Laurențiane. În 1118, în Mănăstirea Vydubitsky, un autor necunoscut a creat cea de-a treia ediție a Poveștii.
ani de timp." A fost adusă până în 1117. Această ediție se păstrează cel mai bine în Cronica Ipatiev. Există multe diferențe în ambele ipoteze, dar ambele
aceste teorii dovedesc că începutul scrierii cronicilor în Rus' este un eveniment de mare importanţă.