Vzorec tožbenega zahtevka za vrnitev premoženja iz nezakonite posesti nekoga drugega. Izterjava iz tuje nezakonite posesti. Prenesite vzorec tožbe

Eden od glavnih lastniških načinov zaščite lastninskih pravic je lastnikova vrnitev lastnine iz nezakonite posesti nekoga drugega. Ta način je v pravni literaturi poznan kot vindikacijski zahtevek (iz latinščine - rei vindicatio).

Vindikacijski zahtevek se razume kot nepogodbena zahteva neposedujočega lastnika po vrnitvi posamično določenega premoženja (stvari) iz nezakonite posesti osebi, ki je dejanski lastnik te nepremičnine. Podlaga za povrnitveni zahtevek je, da z izločitvijo stvari iz lastnikove posesti brez protipravnega razloga praviloma ne preneha lastninska pravica in ima lastnik pravico zahtevati vrnitev te stvari v svojo posest. Izjema od pravila o pridržku lastninske pravice so primeri, ko to nepremičnino pridobijo dobroverni kupci, od katerih se nepremičnina zahteva le pod določenimi pogoji.

Tako ima pravico zahtevati lastnik nepremičnine, ki je ob vložitvi pravnomočne tožbe dolžan dokazati, da mu nepremičnina lastninsko pripada, poleg tega pa je lastnik dolžan dokazati protipravnost. posesti lastnika sporne nepremičnine.

Toženec v vindikacijskem zahtevku je oseba, ki nezakonito in dejansko poseduje tujo stvar. Priposestvovanje pomeni dejansko posest premoženja brez pravne podlage. Na primer, če se je oseba polastila lastnine brez dovoljenja - jo je ukradla, protipravno prilastila itd. Nezakonita posest je tudi pridobitev premoženja od osebe, ki z njo ni bila pooblaščena razpolagati, ne glede na to, ali je pridobitelj za to vedel ali ne. To pomeni, da nezakonita posest ni povezana s krivdo dejanj nezakonitega lastnika, zadostuje objektivna narava nezakonite posesti. Dejstvo, da razmerja strank med vindikacijo ne izhajajo iz njunih pogodbenih razmerij, je izjemno pomembno za opredelitev vindikacijskega zahtevka. Takšni zahtevki, ki jih povzroča absolutna narava lastninske pravice, so v nasprotju z obligacijskopravnimi načini varstva lastninske pravice, namenjenimi primerom, ko je lastnik s kršiteljem povezan z obligacijskimi, najpogosteje pogodbenimi razmerji. Sodna praksa kaže, da so vindikacijski zahtevki manj pogosti kot odškodninski, sodišča pa jih pogosto ne razlikujejo.

Tako je Z. od sodišča zahtevala, da od tožene M. zahteva nazaj garažo, ki jo je toženi začasno prepustila v uporabo. Vendar je ob koncu dogovora tožena stranka zavrnila vračilo ključev in se sklicevala na pogoj, da bo garažo izpraznila šele po prejemu primernega nadomestila. Na sodišču je priča N., brat tožnika, izjavil, da je tožnik na zahtevo M. slednjemu dovolil uporabo garaže, po preteku roka, določenega s pogodbo, pa je tožena stranka ni hotela izprazniti. N. je tudi pojasnil, da tožnik ni obljubil, da bo garažo prenesel v last M., le dovolil jo je začasno uporabljati. Sodišče je, sklicujoč se na 260. člen civilnega zakonika, Z.-jevi zahtevi ugodilo.

Tako je sodišče dopustilo zamenjavo obligacijskopravnega načina varstva lastninske pravice s stvarnopravnim načinom. Ta spor je nastal zaradi nepravilne izpolnitve posojilne pogodbe s strani M., po kateri je Z. garažo prenesel na toženo stranko v začasno brezplačno uporabo. Zato sodišče ni imelo podlage za uporabo pravil o vindikaciji premoženja. Spor je bilo treba reševati po pravilih obligacijskega prava.

Obstajajo pogoji, ki morajo biti v celoti izpolnjeni pri vložitvi tožbe. To so naslednji pogoji:

a) lastniku je odvzet dejanski nadzor nad lastnino, ki je zapustila njegovo posest;

b) je premoženje, ki ga je lastnik izgubil, ohranjeno v naravi in je v dejanski lasti druge osebe;

c) lastnik ima pravico opravičiti svojo lastnino le, če jo ima v lasti druga oseba nezakonito.

Predmet vindikacijskega zahtevka je lahko posamezna stvar, ki je ohranjena v naravi, saj gre s takim zahtevkom za vrnitev posesti na stvari, ne pa za njeno nadomestitev z drugo stvarjo. Primer tega je naslednji primer.

K. je vložil povračilno tožbo zoper bivšo ženo. Predmet tožbenega zahtevka je bila terjatev premoženja, ki ga je podedoval po smrti babice, podarila mu ga je mati in ga kupil po ločitvi od tožene stranke (priložen je seznam premoženja). Po navedbah tožnika je tožena stranka zahtevano premoženje odnesla neznano kam in ga prostovoljno ni hotela vrniti.

Tožena stranka je, ne da bi zanikala, da je omenjeno premoženje last tožeče stranke, pojasnila, da je visoke krznene škornje in dva ovčja plašča odvrgla, ker so bili močno poškodovani od moljev in so bili brez vrednosti. Koncertne zvočnike je z dovoljenjem tožnika prodala med hčerino boleznijo.

Sodišče je po presoji trditev strank in preučitvi materiala zadeve prišlo do naslednjega zaključka. Dejstva, da so sporne stvari, navedene v tožbenem zahtevku, last tožeče stranke, tožena stranka ni oporekala in pri sodišču ni vzbudila nobenega dvoma. S tem, ko je tožena stranka te stvari odnesla iz kraja bivanja tožnika neznano kam, mu je odvzela možnost lastništva, uporabe in razpolaganja z njimi ter se jih pravzaprav protipravno polastila. Zato je sodišče odločilo, da je treba zahtevke poravnati v znesku, ki ga je tožnik prilagodil (z izjemo visokih škornjev, kratkih krznenih plaščev in koncertnih zvočnikov, ki se v naravi niso ohranili).

Z določenimi zadržki je mogoča vindikacija stvari, določenih z generičnimi lastnostmi. V literaturi je zapisano, da velja vindikacijski zahtevek tudi za tiste stvari, ki so praviloma določene z generičnimi lastnostmi (gradbeni material, standardni deli, žito, zelenjava itd.), vendar so do vložitve zahtevka že že individualizirane zaradi dejstva, da se nahajajo pri obdolžencu v določenem skladišču, prostoru, v kleti stanovanjskega objekta, v določenem zabojniku ipd., ločeno od drugih podobnih stvari, torej so nekako razmejene. od drugih stvari iste vrste in ločeno (na primer vreča moke, krompirja, pšenice itd.), tako da lastništvo teh določenih stvari ne vzbuja dvomov.

Lastnikova revizijska tožba, vložena neposredno zoper osebo, ki je storila tatvino ali kako drugače protipravno prilastila lastnikovo stvar, se brezpogojno ugodi po 1. 260 GK. Težje je rešiti situacijo, ko se takšno premoženje ne znajde v rokah povprečnega kršitelja njegovih pravic, temveč v lasti tretje osebe, ki je to premoženje pridobila od storilca ali druge osebe.

Možnost vindikacije s strani tretje osebe (pridobitelja) je v prvi vrsti odvisna od pridobitelja samega, natančneje od tega, ali je vesten ali ne. 1. odstavek 261. člena Civilnega zakonika priznava za dobrovernega pridobitelja, ki ni vedel in ni moral vedeti, da tisti, od katerega je bila stvar pridobljena, nima pravice odtujiti je. Če je lastnik nepošten (to pomeni, da ni vedel ali bi moral vedeti, da odtujitelj ni pooblaščen za odtujitev), je stvar predmet brezpogojne vindikacije.

Opozoriti je treba, da je razlikovanje med kategorijama »vedel - ne vedel« izjemno pomembno. Navsezadnje oseba morda ni vedela, bi pa morala vedeti za navedeno okoliščino, in to dejstvo je lahko dovolj, da takega kupca prepoznamo kot nepoštenega. Pri reševanju tega vprašanja se je treba opreti na dejanske okoliščine vsakega posameznega primera, pri čemer je treba upoštevati tako položaj in pogoje pridobitve stvari kot tudi subjektivne lastnosti pridobitelja samega: njegove življenjske izkušnje, pravno pismenost itd. Upoštevati je treba, da veljavni zakon temelji na domnevi dobre vere pridobitelja, tj. se šteje, da je prevzemnik v dobri veri, dokler se ne dokaže njegova nepoštenost.

Pri odločanju o vprašanju terjatve stvari od dobrovernega kupca je zelo pomembna okoliščina, kako je bila stvar pridobljena oziroma, drugače povedano, narava pridobitve: z odplačnim ali neodplačnim poslom. Če je bila nepremičnina pridobljena brezplačno od osebe, ki je ni imela pravice odtujiti, ima lastnik v vseh primerih pravico zahtevati vrnitev nepremičnine (2. odstavek 261. člena Civilnega zakonika). Če je bilo premoženje pridobljeno odškodninsko, je možnost njegovega povračila odvisna od narave odtujitve tega premoženja iz lastninske posesti lastnika ali drugega imetnika. Zakon govori o dveh možnih načinih odtujitve premoženja - po volji lastnika (na primer pri oddaji premoženja v najem, prenosu v hrambo) in proti njegovi volji (zaradi izgube, kraje).

Literatura ugotavlja, da pridobitelja zaradi njegove dobre vere ni mogoče šteti za krivega pridobitve lastnine od nelastnika. Lastnik je, nasprotno, zagrešil določeno nespametnost, ko je svojo lastnino zaupal v začasno posest nekomu, ki, kot ga prepričuje njegovo nadaljnje ravnanje, ne zasluži nikakršnega zaupanja. Lastnik mora nositi neugodne posledice svoje nerazsodnosti. Zato se vindikacijskemu zahtevku proti dobrovernemu kupcu v takih okoliščinah ne bi smelo ugoditi. Predlagana je še ena utemeljitev nezmožnosti opravičevanja v tem primeru: s konstrukcijo »manjšega zla«. Nasprotje interesov lastnika in dobrovernega plačanega kupca se rešuje glede na to, kdo od njiju ima več možnosti za zaščito lastninskih interesov, če se vprašanje odvzema same stvari reši v njegovo korist. Zakonodajalec torej pri zavrnitvi opravičenja lastnika nepremičnine, ki je po lastni volji zapustil njeno posest, upošteva, da lastnik praviloma pozna osebo, ki ji je izročil svojo lastnino, in ima zato možnost, da od njega izterjati škodo, ki je nastala, če je zavrnil vračilo predmeta. V primerjavi z njim bi bil dobroverni plačani kupec, če bi mu bila stvar odvzeta, v slabšem položaju, saj praviloma manj pozna osebo, od katere je stvar pridobil, in temu primerno ima manj možnosti za povrnitev nastalih izgub na račun slednjega. Nasprotno, v primeru, da se stvar izloči iz lastnikove posesti proti njegovi volji, je dobroverni plačani pridobitelj v boljšem položaju glede možnosti povrnitve izgube. Za razliko od lastnika, ki v tej situaciji sploh nima nasprotne stranke, ima kupec nepremičnine vsaj nekaj pojma o osebi, od katere je stvar kupil. Pri vrnitvi stvari iz tuje nezakonite posesti lahko med strankama nastanejo spori o usodi dohodka, ki ga prinaša stvar, stroškov, ki jih je imel lastnik, pa tudi izboljšav, ki jih je naredil v času lastništva. Reševanju teh vprašanj se posveča čl. 263 Civilni zakonik. Dobroverni posestnik je dolžan vrniti lastniku poleg stvari tudi tiste dohodke (plodove), ki jih je prejel ali bi jih moral dobiti od trenutka, ko je zvedel ali bi moral izvedeti za protipravno posest ali prejel poziv. o zahtevku lastnika za vrnitev stvari. Po drugi strani pa ima dobroverni lastnik pravico od lastnika dobiti nadomestilo za potrebne stroške, ki so nastali na nepremičnini od trenutka, ko lastniku pripada dohodek od lastnine.

Od nevestnega lastnika ima lastnik pravico zahtevati vrnitev ali nadomestilo vseh dohodkov, ki jih je prejel ali bi jih moral dobiti v celotnem obdobju lastništva. Kot je navedeno v literaturi, se dohodki in plodovi vrnejo v naravi, če so na voljo v času obravnave zadeve na sodišču (na primer potomci živali), ali pa se lastniku povrne njihova vrednost, če ni dohodek v naravi.

K. je proti O. vložil tožbo za vrnitev premoženja iz nezakonite posesti. V tožbenem zahtevku je navedla, da je po sestrini smrti, da bi nekako odvrnila mlado hčerko pokojnice, deklici kupila in podarila mladička jagd terierja, za katerega so bili na sodišču predloženi vsi ustrezni dokumenti. Nečakinja se je zaljubila v kužka in ga vzgajala, vendar je nekega dne zbežal skozi odprta vrata. Čez pol leta je deklica svojega psa odkrila na sosednjem dvorišču, a obtoženi psa ni hotel prostovoljno izročiti.

Na sodnem naroku sta stranki sklenili poravnalno pogodbo, ki ji je potrdilo sodišče, po kateri je tožena stranka psa izročila K., tožnik pa se je zavezal O. povrniti stroške vzdrževanja psa v višini 4.000 tenge.

Brezvestni lastnik ima pravico do odškodnine v celoti ali delno le v primerih, ko sodišče prizna lastnikov zahtevek za veljavnega. Poleg usode dohodkov in odhodkov določa 263. člen OZ tudi usodo izboljšav, torej izdatkov, ki jih pravzaprav ne narekuje nobena potreba po njihovi proizvodnji, a so hkrati koristni. v naravi, saj zvišujejo kvaliteto stvari in njeno ceno itd.

Nezakoniti lastnik (tako dobroverni kot nepošteni) ima pravico obdržati ločljive izboljšave, ki jih je naredil. Z ločljivimi mislimo na take izboljšave, ki jih je mogoče odstraniti, ne da bi pri tem poškodovali stvar. Dobroverni lastnik ima za razliko od nevestnega lastnika pravico tudi do nadomestila stroškov neločljivih izboljšav, vendar ne več kot povečanje vrednosti stvari.

Eno od osnovnih načel varstva lastninskih pravic je določeno v členu 301 Civilnega zakonika Ruske federacije: lastnik ima pravico zahtevati vrnitev lastnine iz nezakonite posesti nekoga drugega. Potreba po takšni zaščiti je lahko posledica običajne transakcije najema nepremičnine, najema, kraje ali spora glede lastništva nepremičnine. Običajno lastnino pridobi in obdrži toženec po odločitvi sodišča o izpodbijanju pravic do takšne lastnine v okviru postopka izpodbijanja lastninske pravice. K temu lahko pripomorejo tudi procesi reorganizacije podjetij. Pogosto je treba tudi vložiti nasprotno tožbo za vrnitev premoženja iz nezakonite posesti nekoga drugega kot del postopka izpodbijanja ali priznavanja pravic.

Obrazec zahtevka za vrnitev premoženja iz tuje nezakonite posesti

V _____________ okrožju (mestu)

sodišče _______________________ regije

(regije, republike)

TOŽNIK: _______________________________________

(polno ime, naslov)

ANKETIRANEC: __________________________

(polno ime, naslov)

TOŽBENA IZJAVA

o povrnitvi premoženja

iz tuje nezakonite posesti

"__"______20__ Premoženje sem pridobil v obliki __________________

(navesti opis, vrsto in okoliščine pridobitve)

"__"______20__ ta nepremičnina je prešla v mojo last/prenesla v uporabo ________

______________________

(navesti komu in v kakšnih okoliščinah je bila sporna nepremičnina prenesena v posest)

Moje pravice do sporne lastnine so potrjene ___________________

_____________________________________________________________________

(navedite seznam dokumentov)

Zdaj sem izvedel, da sporno premoženje

je pri obdolžencu. V času uporabe te nepremičnine je

prejeti dohodek _______________ rub.

Te okoliščine je mogoče potrditi z izpovedbo prič:

_______________________________________________

(polno ime, naslov)

_______________________________________________

(polno ime, naslov)

Razpoložljivost spornega premoženja tožene stranke in njegovo prejemanje dohodka

njegovo uporabo potrjuje _______________________________________

_____________________________________________________________________

(navedite seznam dokumentov)

"__"______20__ Na toženo stranko sem se obrnil z zahtevkom in zahtevo, da mi prostovoljno vrne sporno premoženje in iz njega prejete dohodke.

Do danes te zahteve ostajajo neizpolnjene.

Na podlagi členov 1102, 1103, 1107, 1108 Civilnega zakonika Ruske federacije

Obvezujte toženo stranko, da mi nakaže _______________ in dohodek, prejet z njegovo uporabo, v višini _____________ rubljev.

Aplikacije:

Dokumenti, ki potrjujejo pravice do sporne nepremičnine
Dokazi o posesti tožene stranke na sporni nepremičnini
Potrdilo o višini dohodka, ki ga je tožena stranka prejela od uporabe spornega premoženja
Kopija tožbenega zahtevka s prilogami
Potrdilo o plačilu državne dajatve

Polno ime, podpis

Predstavljamo tudi primer zahtevka za vrnitev premoženja iz tuje nezakonite posesti, ki ga je sestavil določen odvetnik za eno od naših strank. Tukaj je v nasprotju s prazno obliko pravni položaj že oblikovan in zahteve za sodišče so v celoti motivirane.

Arbitražnemu sodišču Stavropolskega ozemlja

355029 Stavropol, ul. Mira, 458 "B"

Tožnik:******

111033, Moskva, ul. ******, št.5

Anketiranec:******

Tretje osebe:******

1 11022, Moskva, ul. ******, št.5

zahtevana cena:

državna dajatev:

Tožbeni zahtevek

o odvzemu premoženja iz tuje protipravne posesti

"******" (tožnik) je enotno podjetje, ki opravlja gospodarsko dejavnost, s pravico gospodarskega upravljanja, opravlja storitve za organizacijo cestnega prometa z uporabo tehničnih sredstev (prometni znaki, semaforji, umetne izbokline itd.) v Stavropolska regija na podlagi civilnopravnih odnosov z mestnimi upravami.

Državno enotno podjetje SK "******" je nezakonito prevzelo lastnino podružnice "******" in opravlja svoje dejavnosti z uporabo zvezne lastnine v lasti ****** na podlagi pravica do gospodarskega upravljanja, na podlagi odredbe Ministrstva za lastninske odnose Stavropolskih robov iz ****** št. ******.

V skladu s členom 71 Ustave Ruske federacije je posest in uporaba zvezne lastnine v pristojnosti Ruske federacije.

V skladu z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne ****** št. ****** "O ******" so specializirane enote za namestitev in delovanje Državnega avtomobilskega inšpektorata za notranje zadeve Organi se reorganizirajo v zvezno državno enotno specializirano obratovalno podjetje - ******.

V skladu z ukazom št. ****** z dne ****** se enotno podjetje "******" reorganizira v ******.

Odločba Arbitražnega sodišča Stavropolskega ozemlja z dne ****** je razveljavila odredbo Ministrstva za premoženjska razmerja Stavropolskega ozemlja z dne ****** št. ****** »**** **« in izključitev premoženja, navedenega v dodatku k temu ukazu, iz registra državne lastnine Stavropolskega ozemlja.

Državno enotno podjetje SK "******" še naprej obdrži zvezno lastnino, dodeljeno ******, in ne dovoli zaposlenim ****** v zgradbo podružnice "**** **« nezakonito zadržuje premoženje podružnice, zaradi česar ima ****** znatno škodo.

V skladu s členom 125 Civilnega zakonika Ruske federacije ima lastnik pravico zahtevati vrnitev lastnine iz nezakonite posesti nekoga drugega. V skladu s členom 305 Civilnega zakonika Ruske federacije te pravice pripadajo tudi osebi, ki je lastnik nepremičnine s pravico gospodarskega upravljanja, čeprav ni lastnik.

Na podlagi navedenega, na podlagi čl. Umetnost. 125, 126 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije,

VPRAŠAJ:

Od tožene stranke zahteva in prenese na ****** naslednje premoženje, ki mu pripada:

Objekt se nahaja na naslovu: ******;

Garaže se nahajajo na naslovu: ******;

Skladišče, ki se nahaja na naslovu: ******, s skupno površino 83,3 m2;

Druga sredstva, navedena v vlogi.

Uporaba:

Kopija izpiska iz enotnega državnega registra pravnih oseb, listina

Kopija pooblastila zastopnika

Kopija prenosne listine št. ****** od ******

Kopija odločitve arbitražnega sodišča Stavropolskega ozemlja

Kopija odločbe Šestnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča

Kopija odločbe zveznega arbitražnega sodišča okrožja Severnega Kavkaza

Kopija naročila št. ****** z dne ******

zastopnik po pooblastilu _______ polno ime, podpis

Tožbeni zahtevek za vrnitev premoženja iz nezakonite posesti nekoga drugega

Vindikacijski zahtevek (iz latinščine vim dicere - napovedati uporabo sile) je zahtevek lastnika, ki nima posesti, za izterjavo lastnine.

v naravi iz tuje nezakonite posesti.

Tak zahtevek je namenjen povrnitvi dejanske posesti stvari, ki jo je lastnik izgubil.

Ker je posest praviloma nujen pogoj za izvrševanje pooblastil uporabe in razpolaganja, omogoča vindikacijski zahtevek varstvo teh subjektivnih pravic. Pravila o vindikaciji so zapisana v čl. 301-303 Civilni zakonik.

Pogoji za vložitev vindikacije. Po veljavni zakonodaji morajo biti za vložitev vindikacijskega zahtevka hkrati izpolnjeni naslednji trije pogoji za vindikacijo.

1. Lastniku je treba odvzeti dejanski nadzor nad lastnino. Odvzem lastnine s strani lastnika vključuje: a) krajo, izgubo ali drugo odtujitev lastnine iz lastnikove posesti proti njegovi volji; b) izguba (izguba, kraja) lastniškega lastnika premoženja, ki mu ga je lastnik prenesel v posest; c) neodplačna pridobitev premoženja od osebe, ki je ni imela pravice odtujiti.

2. Predmet vindikacijskega zahtevka je lahko samo posamično določeno premoženje, ki je bilo ohranjeno v naravi ob vložitvi zahtevka. Upraviči se lahko tudi premoženje, opredeljeno z generičnimi lastnostmi, vendar pod pogojem, da bo do vložitve zahtevka individualizirano tako, da se izloči od drugega podobnega premoženja enake vrste in kakovosti (na primer vreča riža, avto cementa, vedro orehov). V tem primeru pridobi zahtevana lastnina lastnosti individualno določene stvari. Ta okoliščina omogoča lastniku, da dokaže, da ta lastnina pripada njemu.

Če je premoženje uničeno, bistveno predelano ali porabljeno, je uveljavitev vindikacijskega zahtevka nemogoča, ker je lastninska pravica na premoženju, ki ne obstaja več, prenehala. V tem primeru se pravni interesi lastnika lahko varujejo z odškodninsko tožbo (1064. člen OZ) ali tožbo zaradi neupravičene obogatitve (1102. člen OZ).

3. Lastnina mora biti v nezakoniti posesti. Nezakonita posest je vsaka dejanska posest stvari brez pravne podlage (na primer ukradena stvar ali poneverjena najdba), ali katere pravna podlaga (lastninska pravica) je v prihodnosti odpadla (iztek najemne pogodbe) ali zaradi pomanjkljivost samega pravnega temelja posesti (pridobitev stvari z neveljavnim poslom).

Upoštevati je treba, da je vindikacijski zahtevek nepogodbene narave. Če med lastnikom in dejanskim lastnikom sporne nepremičnine na podlagi pogodbe obstaja obligacijskopravno razmerje, se lahko lastnina povrne le z ustreznim pogodbenim zahtevkom.

Tožnik v tožbenem zahtevku. Pravico do vindikacije ima predvsem lastnik, ki je izgubil posest na stvari (301. člen OZ). Hkrati lahko zahteva odvzem premoženja iz tuje posesti v skladu s 1. 305 Civilnega zakonika je tudi oseba, ki je, čeprav ni lastnik, lastnik premoženja na podlagi pravice doživljenjskega dednega lastništva, gospodarskega upravljanja, operativnega upravljanja ali na drugi podlagi, določeni z zakonom ali pogodbo (lastniški lastnik).

»Pri uporabi 301. člena civilnega zakonika je treba upoštevati, da ima lastnik pravico zahtevati vrnitev lastnine od osebe, katere lastnina je dejansko v nezakoniti posesti. Zahtevku za vrnitev premoženja, vloženemu proti osebi, v katere nezakoniti posesti je bilo to premoženje, ki pa ga v času obravnave zadeve na sodišču nima, ni mogoče ugoditi."

Lastnik ima pravico braniti svojo posest tudi proti lastniku. To pomeni, da je treba ob hkratni vložitvi vindikacijskih tožb proti tretji osebi, ki ima stvar protipravno v lasti, stvar vrniti tistemu lastniku, ki mu je bila odvzeta, in ne lastniku (npr. najemno pogodbo, najemniku in ne najemodajalcu-lastniku).

Uvedba instituta pridobitvenega roka v civilnem zakoniku je omogočila razširitev pravice do vindikacije v razmerju do lastnika z zastaranjem. Dolgoletni lastnik pred iztekom ustrezne dobe (odvisno od vrste nepremičnine - 5 oz. 15 let) ni lastniški lastnik, saj njegova posest nima pravne podlage. Vendar takšno lastništvo ni pravno indiferentno dejstvo. Če obstaja dobra vera, odprtost in kontinuiteta lastninske pravice, lahko dejanski lastnik po poteku rokov, ki jih določa zakon, pridobi lastninsko pravico na nepremičnini, ki jo ima v lasti. V zvezi s tem je v primeru posega v lastnino s strani tretjih oseb dolgoletni lastnik v skladu z 2. odstavkom čl. 234 civilnega zakonika ima pravico zahtevati vrnitev svoje posesti.

Toženec v tožbenem zahtevku. Toženec v vindikacijskem zahtevku je nezakoniti lastnik, ki je dejansko lastnik nepremičnine. Protipravni lastnik ni le oseba, ki se je nedovoljeno polastila stvari, ampak tudi oseba, ki je pridobila lastnino od osebe, ki ni pooblaščena za razpolaganje z njo.

Predmet tožbenega zahtevka. Predmet vindikacijskega zahtevka je zahtevek za vrnitev stvari iz tuje protipravne posesti. Zahteve tožnika po zagotovitvi enakovrednega premoženja v zameno za izgubljeno premoženje ali plačilo denarne odškodnine je mogoče zavarovati z drugimi načini obrambe, na primer z odškodninskim zahtevkom.

Razlogi za tožbeni zahtevek. Podlaga vindikacijskega zahtevka je skupek pravnih dejstev, s katerimi tožnik povezuje svojo zahtevo do tožene stranke po vrnitvi premoženja. Takšna pravna dejstva za vindikacijski zahtevek vključujejo okoliščine odtujitve premoženja iz dejanske posesti tožnika (po volji ali proti volji lastnika), pogoje za prejem premoženja s strani tožene stranke (za odškodnino ali brezplačno). obremenitve), prisotnost sporne stvari v naravi ob vložitvi tožbe, odsotnost obveznosti med tožnikom in tožencem v zvezi z zahtevano stvarjo na podlagi pogodbe. V določenih določenih okoliščinah ima tožnik pravico pričakovati, da bo dobil posest sporne nepremičnine v okviru vindikacijskega zahtevka.

Praviloma je pravna podlaga za vindikacijski zahtevek, da ima tožnik lastninsko pravico na zahtevani stvari. Pri tem mora tožnik v vindikacijskem zahtevku navesti ne le odvzem svoje dejanske posesti na stvari, temveč mora tudi dokazati lastninsko, zakupno ali drugo lastninsko pravico na zahtevani stvari. Izjema od tega pravila je zahtevek dolgoletnega lastnika.

Pogoji za ugoditev vindikacijskemu zahtevku. Ugoditev zahtevku za nadomestilo je odvisna od številnih okoliščin. V skladu s splošnim pravilom iz čl. 301 Civilnega zakonika ima lastnik pravico zahtevati vrnitev lastnine iz nezakonite posesti nekoga drugega. V primerih, ko je premoženje zapustilo lastnikovo posest proti njegovi volji zaradi nezakonitih dejanj tretjih oseb (na primer tatvine), je potreba po izpolnitvi vindikacijskega zahtevka nedvomna.

Hkrati lahko premoženje pristane v lasti tretje osebe, če ga pridobi od nepooblaščenega odtujitelja. V tem primeru so pravno varovani interesi lastnika oziroma imetnika nepremičnine v koliziji z interesi dejanskega lastnika, ki si zaradi običajno neoporečnega ravnanja pridobitelja z vidika njegove poštenosti prav tako zaslužijo pozornost. Da bi ločili interese teh oseb, je veljavna civilna zakonodaja ugoditev vindikacijskemu zahtevku postavila v odvisnost od naslednjih dejavnikov: dobre vere (slabe vere) pridobitelja, plačila (brezplačne) odtujitve sporno lastnino in prisotnost (ali odsotnost) volje lastnika, da bi nepremičnino odtujil iz njene dejanske posesti.

Nepremičnina se lahko znajde v lasti tako brezvestnega kot dobrovernega kupca. Po čl. 302 Civilnega zakonika se za dobrovernega pridobitelja prizna pridobitelj, ki ni vedel in ni moral vedeti, da oseba, od katere je pridobil nepremičnino, nima pravice odtujiti. Veljavno civilno pravo temelji na domnevi dobre vere pridobitelja. To pomeni, da prevzemnik velja za dobrovernega, dokler se ne dokaže njegova nepoštenost.

Lastnik, ki je vedel ali bi moral vedeti za protipravnost pridobitve stvari, se šteje za brezvestnega pridobitelja. Stvar je mogoče zahtevati iz nezakonite posesti nekoga drugega tako od brezvestnega kot v nekaterih primerih tudi od dobrovernega kupca. Nevestnemu kupcu se predmet v vseh primerih odvzame.

O vprašanju zahtevanja stvari od dobrovernega kupca se odloča glede na to, ali je bila stvar pridobljena odškodninsko ali neodplačno.

V skladu z 2. delom čl. 302 Civilnega zakonika ima lastnik pri neodplačni pridobitvi lastnine od osebe, ki je ni imela pravice odtujiti, v vseh primerih pravico zahtevati vrnitev lastnine. V tem primeru govorimo o situacijah, ko odtujilec ni pooblaščen stvari odtujiti. Upoštevati je treba, da so interesi neodplačnega pridobitelja predmet zaščite, če premoženje ni prišlo do njega od nepooblaščenega odtujitelja, temveč prek plačanega dobrovernega pridobitelja, tj. oseba, ki je prej pridobila lastninsko pravico na nepremičnini od nepravilnega odtujitelja. Dobroverni odplačni pridobitelj nepremičnine, ki je bila prej v lasti neodplačnega pridobitelja, se ne razlikuje od dobrovernega odplačnega pridobitelja nepremičnine neposredno od nepooblaščenega odtujitelja.

Zato je treba priznati, da 2. del čl. 302 Civilnega zakonika se uporablja samo v primerih, ko neodplačni pridobitelj lastnine od nepooblaščenega odtujitelja nastopa kot toženec v zahtevku.

Če je lastnik nepremičnino pridobil v dobri veri in odškodninsko, je možnost uveljavljanja le-te z vindikacijskim zahtevkom odvisna od narave odtujitve nepremičnine iz posesti lastnika (lastniškega lastnika). Lastnik ima pravico od takega pridobitelja zahtevati lastnino šele, ko je stvar izstopila iz posesti lastnika ali osebe, ki ji je lastnik nepremičnino zaupal, proti njihovi volji. V skladu s členom 24 Sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25. februarja 1998 št. 8 "O nekaterih vprašanjih v praksi reševanja sporov v zvezi z zaščito lastninskih pravic in drugih lastninskih pravic" Umetnost. 302 Civilnega zakonika daje razlog za domnevo, da je zahtevek lastnika za vrnitev lastnine od dobrovernega kupca, ki je pridobil nepremičnino v odškodninski transakciji od osebe, ki ni imela pravice odtujiti, mogoče zadovoljiti le v naslednjih primerih:

1) če nepremičnino izgubi lastnik ali oseba, ki ji jo je lastnik izročil v posest;

2) ko je nekomu ali drugemu lastnina ukradena ali kako drugače zapuščena proti njegovi volji.

V tem primeru mora lastnik dokazati, da je stvar zaradi navedenih okoliščin zapustila njegovo posest oziroma posest osebe, ki ji je lastnik nepremičnino izročil v posest.

Pridobitelj mora dokazati, da je nepremičnino pridobil odškodninsko in ni vedel in ni mogel vedeti, da je bila nepremičnina pridobljena od osebe, ki je ni imela pravice odtujiti.

Kupca ni mogoče priznati za kupca v dobri veri, če so ob sklenitvi odškodninskega posla obstajali zahtevki tretjih oseb v zvezi s sporno nepremičnino, za katere je kupec vedel, in če so bili ti zahtevki pozneje priznani kot upravičeni v predpisani način.

Kadar je nepremičnina lastniku proti njegovi volji odvzeta iz lastninske posesti, se dobroverni plačani kupec znajde v ugodnejšem položaju glede na lastnika z vidika možnosti povrnitve škode, nastale s takšnim poslom. Povsem očitno je, da lastnik v primeru izgube ali kraje svoje nepremičnine ne pozna prodajalca (neupravičenega odtujitelja) svoje nepremičnine. V zvezi s tem mu je odvzeta možnost, da vloži tožbo proti osebi, ki je to stvar našla ali ukradla. Hkrati je verjetneje, da si bo vestno plačan kupec zapomnil prodajalca in nadomestil izgube z ustreznimi zahtevki proti njemu. Poleg tega neprimeren odtujitelj, ki se poskuša hitro znebiti tuje lastnine, pogosto ponudi nižjo ceno v primerjavi z obstoječo ceno za ustrezni izdelek. V zvezi s tem, če je kupec za odškodnino v dobri veri, potem je dolžan to okoliščino upoštevati pri sklenitvi kupoprodajne pogodbe.

Obstaja izjema od tega splošnega pravila. V skladu s 3. odstavkom čl. 302 civilnega zakonika v vindikacijskem zahtevku od dobrovernega kupca ni mogoče zahtevati denarja, pa tudi vrednostnih papirjev na prinosnika.

Če je bila stvar po volji lastnika izvzeta iz posesti tretji osebi, ki jo je nato brez dovoljenja odtujila, potem lastnik nima pravice zahtevati te nepremičnine od dobrovernega plačanega kupca. V tem primeru daje zakon prednost varovanju interesov dobrovernega kupca pred interesi lastnika. To je posledica naslednjih okoliščin. Prvič, na ta način bo zakon spodbudil lastnika, da bolj skrbno pristopi k izbiri nasprotne stranke po pogodbi, ko mu prenese lastnino v začasno posest in uporabo. Lastniku naj bi očitali neprevidnost pri izbiri nasprotne stranke po pogodbi. Drugič, v primerjavi z dobrovernim kupcem ima lastnik v primeru izgube lastninske pravice na nepremičnini večjo možnost doseči varstvo svojih zakonitih interesov v primerjavi z dobrovernim kupcem. Kot kaže praksa, lastnik praviloma prenese svojo nepremičnino v najem ali skladiščenje osebi, katere identiteta in lokacija sta lastniku dobro znani. Po drugi strani pa dobroverni plačani kupec praviloma pridobi predmet od osebe, ki ga ne pozna. V zvezi s tem, če je vindikacijski zahtevek izpolnjen v korist lastnika, je lahko dobrovernemu kupcu popolnoma odvzeta možnost, da zaščiti svoje lastninske interese v neveljavni transakciji.

Izračuni za vrnitev premoženja iz nezakonite posesti. Najdba premoženja v tuji nezakoniti posesti ima lahko za nelastnika določene negativne posledice v obliki izgubljenega dohodka. Prejemanje dohodka s strani nezakonitega lastnika je običajno povezano s proizvodnjo določenih nujnih stroškov. V zvezi s tem lahko pri vračanju premoženja iz nezakonite posesti pride do sporov med lastnikom in nezakonitim posestnikom glede vračila lastniku dohodkov, prejetih v času nezakonite posesti, in nadomestila lastniku za stroške, ki jih je imel za vzdrževanje. te nepremičnine. Postopek za izdelavo takšnih izračunov je določen v čl. 303 Civilni zakonik. To je naslednje. Prvič, postopek izračuna se z zakonom razlikuje glede na dobro in slabo vero lastnika.

Pri terjanju premoženja od brezvestnega lastnika ima lastnik pravico zahtevati vrnitev ali odškodnino vseh dohodkov, ki jih je ta oseba prejela ali bi jih morala dobiti v celotnem obdobju lastništva.

Pri terjanju premoženja od dobrovernega lastnika ima lastnik pravico zahtevati vrnitev ali povračilo vseh dohodkov, ki jih je prejel ali bi jih moral dobiti od takrat, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za protipravnost posesti ali prejel poziv z dne zahtevek lastnika za vrnitev nepremičnine.

Lastnik je odgovoren, da upraviči zahtevani znesek izgubljenega dohodka. Pri tem se je treba zavedati, da so predmet odškodnine le tisti dohodki, ki jih je nezakoniti lastnik prejel ali bi jih glede na posebnosti in naravo samega premoženja nujno moral dobiti. Na primer določeno povečanje telesne mase pri pitanju prašičev ali mlečnost breje krave. Pri tem v število izgubljenega dohodka ne morejo všteti dohodki, ki jih lastnik ni bil dolžan, a bi jih teoretično lahko prejel. Na primer oddaja stanovanja po pogodbi o poslovnem najemu, oddaja avtomobila.

Po drugi strani pa imata tako dobroverni kot nevestni lastnik pravico zahtevati od lastnika nadomestilo za nujne stroške, ki so nastali na nepremičnini od časa, od katerega lastniku pripada dohodek iz nepremičnine.

Pod nujnimi stroški je treba razumeti tiste stroške lastnika, ki jih povzroči potreba po vzdrževanju nepremičnine v dobrem stanju, njena tekoča in večja popravila, pa tudi proizvodne stroške, povezane z žetvijo, proizvodnjo mleka, mesa itd.

Nadomestilo nujnih stroškov je ob dobrovernem in nepoštenem lastniku povsem upravičeno in je posledica potrebe po spodbujanju gospodarnega, preudarnega odnosa lastnika do nepremičnine v njegovi lasti.

Kot izhaja iz vsebine 2. dela čl. 303 Civilnega zakonika do trenutka, ko je dobroverni lastnik izvedel ali bi moral izvedeti za nezakonitost njegove posesti, lastnik ni dolžan povrniti potrebnih stroškov, ki jih je imel v tem obdobju. Ta določba ni sporna, če je dobroverni lastnik v tem obdobju prejemal dohodke od uporabe nepremičnine. Če pa v tem obdobju ni prejel dohodka, postane njegov položaj manj ugoden v primerjavi z brezvestnim lastnikom. Pri tem se dobroverni lastnik nepremičnine, ki je imel potrebne stroške za vzdrževanje nepremičnine, ne prejema pa dohodka, ki bi te stroške vsaj pokril, znajde v manj ugodnem položaju v primerjavi z nevestnim lastnikom. Tako gre v tem primeru za neupravičeno obogatitev lastnika na račun dobrovernega kupca. Posledično, da bi obnovili svoje kršene pravice v skladu s čl. 1102 Civilnega zakonika ima dobroverni lastnik pravico vložiti zahtevek za neupravičeno pridobitev ali ohranitev lastnine.

Poleg tega ima dobroverni lastnik pravico obdržati izboljšave, ki jih je naredil, če jih je mogoče ločiti brez škode na nepremičnini. Če taka ločitev izboljšav ni mogoča, ima dobroverni lastnik pravico zahtevati povračilo stroškov, nastalih z izboljšavo, vendar ne več kot povečanje vrednosti nepremičnine.

Izboljšave so stroški, ki nastanejo na nepremičnini, ki niso posledica potrebe po njeni ohranitvi, ampak so upravičeni in primerni, saj izboljšajo kakovost ali obratovalne lastnosti stvari in povečajo njeno vrednost.

Stroške izključne narave je treba razlikovati od stroškov izboljšav, ki dajejo stvari edinstveno individualnost, ne da bi bistveno vplivali na njene operativne lastnosti. Takšni stroški se običajno imenujejo luksuzni stroški. Na primer, nanos posebne barve z risbami na karoserijo osebnega avtomobila, zamenjava oblazinjenja avtomobila iz dragega usnja, umetniške poslikave na stenah in štukature na stropih v sobah itd. Takšni stroški se ne povrnejo.

Več o temi 19.2. Zahtevek premoženja iz tuje nezakonite posesti (vindikacijski zahtevek):

Dolgova M.N.. Ločitev: preživnina, delitev premoženja. Kako pravilno vložiti zahtevek na sodišču. M .: GrossMedia, - 216 str., 2008
Pravila za ugotavljanje lastninske pravice, prednostne posesti in neugodne izbire
4.3.4. Pravila za ugotavljanje lastninske pravice, prednostne posesti in neugodne izbire
Nezakonita ravnanja v zvezi s premoženjem, ki je predmet popisa ali zasega ali je predmet zaplembe.
30. NAČINI PRIDOBITVE IN PRENEHANJA LASTNINSKE PRAVICE. VARSTVO LASTNINE
§ 3. Kazniva dejanja na področju gospodarske dejavnosti, izražena v nezakoniti uporabi ali pridobitvi, prejemu ali hrambi premoženja
Poglavje 7. ISK. PRAVICA DO TOŽBE. VARNOSTNI UKREPI ARBITRAŽNEGA SODIŠČA
§ 157. Varstvo nepremičnin v razmerjih v soseščini A) Actio finium regundorum (tožba za ureditev mej.) § 158. B) Actio aquaepluviae arcendae (tožba za zadrževanje deževnice). § 159. B) Inter dictum de glande legenda (prepoved zbiranja sadja)

Izterjava premoženja iz tuje nezakonite posesti se v skladu s pravnim izrazom imenuje "vindikacija". Vindikacija je orodje, s katerim lahko posameznik zavaruje svoje pravice na določenih stvareh (premičninah in nepremičninah). Hkrati Civilni zakonik Ruske federacije daje pravico do vračila lastnine ne le lastnikom, ampak tudi najemnikom. Ob upoštevanju zakonskih podlag in pogodbenih dogovorov ima najemnik občasno več pravic kot lastnik.

Ko se z zahtevkom obračate na sodne organe, morate napisati tožbo, da zahtevate lastnino. Če želite dobiti svoj primer, morate narediti vse pravilno od samega začetka. Plačajte državno dajatev, pripravite dokazno bazo, po potrebi privabite priče. Najprej pa morate pravilno sestaviti zahtevek, v skladu s katerim bo zahtevana lastnina. Hkrati lahko zaprosite za sodno pomoč le, če je izpolnjen zastaralni rok. Zastaralni rok v Ruski federaciji je določen z zakonom za vsako pritožbo pri sodniku. Civilni zakonik Ruske federacije daje koncept, kaj je zastaralni rok, določa splošni zastaralni rok itd.

Vzorec zahtevka za vračilo premičnine in/ali nepremičnine s strani lastnika iz tuje uporabe/posesti lahko prenesete na naši spletni strani. Priposestvovanje tuje stvari je lahko v dobri veri ali v slabi veri. O teh konceptih bomo podrobneje razpravljali v članku.

Rad bi opozoril, da lahko poskusite sami preučiti zakonodajo Ruske federacije (vključno z določbami civilnega zakonika Ruske federacije). Toda uporaba v konkretnem primeru je precej težka. Še posebej, če gre zadeva na sodišče. Ne obupajte. Svetovalci portala “PravPotrebitel” imajo vedno čas za vsakega državljana Ruske federacije.

Samo postavite vprašanje prek obrazca za povratne informacije in prejmite brezplačen odgovor.

Da bi se bolj ali manj poglobili v obravnavano temo, razmislimo o več temeljnih tezah:

tožnik v zadevi je lastnik, samo on ima pravico zahtevati vrnitev svoje lastnine;
Tožena stranka v zadevi je oseba, ki se je protipravno polastila tuje stvari. V tem primeru lahko toženec ve (ne dobroverna posest) ali ne ve (dobroverna nelegalnost), da uporablja tujo stvar;
Tožnik je lahko tudi oseba, ki ni lastnik, ima pa pravico lastnine, vzdrževanja, upravljanja, dajanja v najem itd. V tem primeru lahko lastnik postane tudi toženec v vindikacijskem zahtevku v Ruski federaciji;
terjatev ne bo ugodila, če nepremičnina ni ohranjena (propadla ali uničena);
če je nepremičnina v lasti tujca zastonj, jo je ta dolžan vrniti zakonitemu lastniku, ne glede na to, ali je v tem primeru kupec v dobri veri ali ne;
če nepremičnine ne uporablja lastnik, ampak tujec, in je za to plačal denar, bosta obstajali dve možnosti za zahtevek:
- če je kupec vedel, da kupuje tujo stvar, jo bo dolžan vrniti brez materialnega nadomestila;
- pod pogojem, da kupec ni vedel in ni mogel vedeti, da pridobiva tujo lastnino, mu je treba v skladu z zakoni Ruske federacije povrniti stroške.

V tem primeru bo lastniku te stroške povrnil tisti, ki se je prvotno polastil njegove nepremičnine. Če so bili lastniški dokumenti za vašo nepremičnino (premičnino/nepremičnino) ponovno izdani, po katerih je kot lastnik navedena druga oseba, ta nepremičnina ni predmet vindikacije. V tem primeru bo treba predhodno storjena dejanja (vpis lastništva) priznati kot nezakonita. Kar bo vodilo do vrnitve lastništva. In šele nato lahko lastnik sproži novo sojenje, če mu premoženjska korist ni bila vrnjena.

Kaj je treba dokazati

Da bi se lahko obrnili na sodišče z zahtevkom proti drugi osebi in zahtevali vračilo svojega premoženja, morate v skladu s civilnim zakonikom Ruske federacije najprej dokazati, da je to premoženje res vaše. Če želite to narediti, morate sodišču predložiti lastninske dokumente. Potrdili bodo, na podlagi česa je zahtevani predmet vaš. Če je vaš predmet na primer preprodala tretja oseba, podarila ali zamenjala (na splošno odtujila), morate predložiti dokaze, da ta oseba ni imela pravice izvajati takih transakcij. To pomeni, da je treba to transakcijo najprej razglasiti za neveljavno. Civilni zakonik Ruske federacije določa tudi razloge, zakaj je tožnik izgubil svoje premoženje. To vključuje:

tatvina;
prostovoljni prenos lastne lastnine tretjim osebam zaradi goljufivih dejanj;
izguba premoženja tožnika zaradi malomarnosti;
odvzem lastništva nepremičnine zaradi naravnih nesreč.

Razlog za odvzem stvari lastniku za sodišče ni pomemben. Temeljno je imeti v tem trenutku lastno voljo. Se pravi, če ste sami (prostovoljno, pri trezni pameti in svetlem spominu) podarili avto ali stanovanje in si nato premislili, potem darila ne bo več mogoče vrniti na silo. Preden greste na sodišče, se morate prepričati, ali je zahtevana lastnina trenutno v lasti tožene stranke. Če je sporna stvar v drugih rokah, sodišče zavrne ugoditev zahtevku. Tožencu se lahko naloži razpolaganje s premoženjem. Da bi to dosegli, se izvajajo različni ukrepi, od zasega spornega premoženja do uvedbe omejitev spreminjanja statusa lastnika (na primer prepoved registrskim organom ponovnega vpisa lastništva). Posebna pozornost je namenjena ugotavljanju dobre vere pridobitelja tuje stvari. Konec koncev, če oseba ni vedela, da stvar, ki je bila prenesena nanjo (za odškodnino ali brezplačno), pripada nekomu drugemu, zanjo ne more biti odgovorna. Prav tako se morate spomniti, da morate pri vložitvi vloge pri pravosodnih organih najprej plačati državno pristojbino.

Za vsa vprašanja na temo vračila premoženja iz tuje lastnine lahko dobite nasvet na naši spletni strani.

Izkušeni pravniki so pripravljeni svetovati popolnoma brezplačno. Na spletni strani lahko prenesete tudi vzorec tožbe.

Zastaranje (premičnine) kot primer

Civilni zakonik Ruske federacije določa splošni zastaralni rok za vloge na sodišču za zaščito pravic državljanov, ki je enak trem letom. Zdi se, da je vse jasno, vendar se zelo pogosto pojavijo težave z začetkom zastaralnega roka. Za nazornejši primer si poglejmo primer iz sodne prakse. Arbitražno sodišče obravnava primer na podlagi zahtevka državljana V. V. Sorokina. do JSC Zarya (primer iz resnične sodne prakse, polno ime in JSC sta izmišljena). Sorokin zahteva vrnitev viličarja, ki so mu ga ukradli leta 1995. Predstavniki OJSC zavračajo vračilo vozila, navajajoč dejstvo, da nimajo nič s krajo in so dejansko kupili viličar od uradnega prodajalca. Še več, ker se primer preiskuje leta 2001, je Sorokin že zastaral.

Ne da bi upoštevalo zahteve tožnika in njegove razlage, da je svoj avto identificiral šele leta 2001, sodišče odloči v korist OJSC Zarya, ki ga vodi 196. člen civilnega zakonika. Po eni strani se zdi, da je vse pravilno, tožnik je leta 1995 izvedel za krajo (torej za kršitev njegovih pravic), od tega časa so minila že tri leta. Vendar Sorokin s tem ni zadovoljen in napiše kasacijsko pritožbo. Kasacijsko sodišče se z odločitvijo ni strinjalo. Motivacija je naslednja: 195. člen civilnega zakonika nam pove, da je zastaralni rok čas, ki je dan državljanu, da lahko pridobi varstvo svojih pravic tako, da se obrne na sodne organe. Tožbe pa ni mogoče vložiti, če toženec ni znan. Izkazalo se je, da Sorokin do leta 2001 ni imel možnosti uveljaviti pravice do sodnega varstva. V obravnavani zadevi se je zastaranje začelo šteti od trenutka, ko je Sorokin izvedel, kdo je lastnik njegovega vozila.

Zastaranje (nepremičnine) kot primer

Splošni zastaralni rok je bil omenjen zgoraj (tri leta). To obdobje velja tudi za promet z nepremičninami. Konflikti na tem področju spet izhajajo iz težav z ugotavljanjem začetka zastaranja. Poglejmo še en primer iz sodne prakse. Državljanka Ivanova je živela v stanovanju po družbeni pogodbi. zaposlovanje 5. julija 1993 je umrla. 8. maja 1993 je podjetni državljan Sergeev, ki je lokalni REU prinesel ponarejeno pooblastilo, registriral ta življenjski prostor kot last Ivanove. Čez nekaj časa je Sergeev z istim pooblastilom prejel potrdilo o lastništvu na ime že pokojne Ivanove. Deset dni pozneje je Sergejev stanovanje v imenu Ivanove prodal državljanu Čeremiskinu. Čeremiskin pa ga je preprodal Vasiljevu, ki srečno še vedno živi v njem (to je že leto 2001). In tako se je leta 2001 stanovanjski oddelek mesta Moskva odločil, da stanovanje vrne iz lastnine Vasiljeva, pri čemer je navedel, da so pravkar izvedeli za kršitev lastnih pravic.

Iz opisa situacije pa nam je ušla še ena točka. Tri leta po nakupu stanovanja (leta 1996) je bila uvedena kazenska zadeva zaradi kraje stanovanja. Preverjeni so bili vsi dokumenti, tudi tisti, ki so shranjeni v arhivih. V tem trenutku je bil tožnik obveščen o kršitvi njegovih pravic. Od leta 1996 do 2001 so minila več kot tri leta. Zato so bili zahtevki tožnika zavrnjeni. In državljan Vasiljev je ostal zakoniti lastnik stanovanja že davno pokojne Ivanove. Ker je bilo med kazenskim postopkom dokazano, da ni imel nič opraviti z goljufivimi dejanji Sergejeva in ni vedel za njegove mahinacije.

Podrobnejše informacije na temo odvzema premoženja nezakonitim lastnikom lahko dobite pri svetovalcih strani.

Na naši spletni strani lahko brezplačno prenesete tudi vzorce tožbenih zahtevkov.